В
Василий Сергеев
Тусовщик Третьего кольца
ИГРОК
Регистрация:14.05.2024
Сообщения:571
Реакции:178
Баллы:160
- - От
- Сергеева Василия Александровича
- - Электронная почта
- vaska124@rmrp.ru
- - С жалобой на
- Обращение о правовой коллизии норм.
- - Основание обращения
- Статья 34 УПК РФ позволяет продлевать истекший срок давности, отменяя уголовно-правовое последствие, установленное статьёй 3 УК РФ. Прошу проверить законность данной процессуальной нормы в её соотношении с принципом законности, требующим определять все уголовно-правовые последствия исключительно Уголовным кодексом.
- - Прошу
- Отменить действие незаконного акта (приказа / постановления / распоряжения и т.д.)
- - Копия паспорта
- https://fotora.ru/uploaded/?ID=PGFCS09072026104813
- - Доказательства
- Вся информация в Уголовном и Уголовно-процессуальным кодексах Российской Федерации.
В прокуратуру Тверского федерального округа
от: Сергеева Василия Александровича
моб.тел. (при наличии) +7 974 573 46 18
электронная почта vaska124@rmrp.ru
от: Сергеева Василия Александровича
моб.тел. (при наличии) +7 974 573 46 18
электронная почта vaska124@rmrp.ru
ОБРАЩЕНИЕ
О наличии правовой коллизии между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства
О наличии правовой коллизии между нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства
Настоящим обращением хочу привлечь внимание прокуратуры к проблеме, которая, по моему убеждению, требует официальной правовой оценки.
Статья 3 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно Уголовным кодексом Российской Федерации. Применение закона по аналогии недопустимо. Это означает, что никакой иной правовой акт не может устанавливать, изменять или отменять уголовно-правовые последствия совершённого преступления.
Статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности преступления, устанавливая чёткие временные рамки для каждой категории преступлений. Истечение срока давности является таким уголовно-правовым последствием, которое в силу статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации может регулироваться только самим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Однако статья 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вводит механизм продления сроков давности по делу, находящемуся в производстве. Данная норма, являясь процессуальной по своему расположению в системе законодательства, по существу вторгается в сферу материального права. Она фактически отменяет для отдельных случаев то уголовно-правовое последствие, которое прямо установлено статьёй 32 Уголовного кодекса Российской, а именно освобождение от ответственности ввиду истечения срока давности.
Таким образом, образуется ситуация, при которой уголовно-правовое последствие, закреплённое в Уголовном кодексе Российской Федерации, может быть преодолено процессуальной нормой по усмотрению должностных лиц. Это, с моей точки зрения, вступает в прямое противоречие с принципом законности, требующего, чтобы все без исключения уголовно-правовые последствия определялись только Уголовным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 28 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 20, 21 Федерального закона «О прокуратуре», а также статьями 1.2, 3.1, 3.2 Регламента рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,
Статья 3 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно Уголовным кодексом Российской Федерации. Применение закона по аналогии недопустимо. Это означает, что никакой иной правовой акт не может устанавливать, изменять или отменять уголовно-правовые последствия совершённого преступления.
Статья 32 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности преступления, устанавливая чёткие временные рамки для каждой категории преступлений. Истечение срока давности является таким уголовно-правовым последствием, которое в силу статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации может регулироваться только самим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Однако статья 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вводит механизм продления сроков давности по делу, находящемуся в производстве. Данная норма, являясь процессуальной по своему расположению в системе законодательства, по существу вторгается в сферу материального права. Она фактически отменяет для отдельных случаев то уголовно-правовое последствие, которое прямо установлено статьёй 32 Уголовного кодекса Российской, а именно освобождение от ответственности ввиду истечения срока давности.
Таким образом, образуется ситуация, при которой уголовно-правовое последствие, закреплённое в Уголовном кодексе Российской Федерации, может быть преодолено процессуальной нормой по усмотрению должностных лиц. Это, с моей точки зрения, вступает в прямое противоречие с принципом законности, требующего, чтобы все без исключения уголовно-правовые последствия определялись только Уголовным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 28 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 20, 21 Федерального закона «О прокуратуре», а также статьями 1.2, 3.1, 3.2 Регламента рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Рассмотреть настоящее обращение по существу и дать мотивированный ответ относительно законности положений статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их соотношении со статьями 3 и 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не противоречит ли продление истекшего срока давности на основании процессуальной нормы принципу законности, требующему определять все уголовно-правовые последствия исключительно Уголовным кодексом.
2. В случае подтверждения наличия правовой коллизии рассмотреть вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на её устранение.О готовности предоставить дополнительные пояснения или материалы по существу обращения уведомляю дополнительно.
Приложения: копия паспорта.
Сергеев Василий Александрович
09 июля 2026 года
09 июля 2026 года
