ОТКАЗАНО Конституционное обращение №64 от депутата Государственной Думы ФС РФ Рихтера Г.А.

[Артур Соколов]

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:
Депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации
Рихтер Генрих Арсеньевич
моб. тел.: +7 917 747 03 97

электронная почта: smonsik_@rmrp.ru
​

Конституционное обращение​

Я, Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Рихтер Генрих Арсеньевич, на основании полномочий, предоставленных мне законодательством, обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой дать официальное толкование и разъяснение порядка применения статьи 8.12 КоАП РФ («Ношение масок в общественном месте скрывающем лицо»).

В текущей правоприменительной практике возникла коллизия и неоднозначность в трактовке понятия «маска». Сотрудники правоохранительных органов зачастую приравнивают к маскам предметы повседневной одежды, а именно — шарфы, обмотанные вокруг лица в холодное время года (Осень,зима,весна).

Во избежание нарушений конституционных прав граждан, прошу рассмотреть следующие аргументы в пользу того, что ношение шарфа не может квалифицироваться как состав правонарушения по статье 8.12 КоАП РФ:

1. Отсутствие юридического тождества и недопустимость расширительного толкования. Согласно букве закона, ответственность предусмотрена исключительно за ношение масок. Шарф является предметом одежды, предназначенным для теплоизоляции, а не специализированным средством сокрытия личности. В силу статьи 1.1 КоАП РФ, устанавливающей, что законодательство об административных правонарушениях состоит исключительно из настоящего Кодекса, любое расширительное толкование терминов или применение закона по аналогии является нарушением принципа законности.

2. Реализация обязанности по охране здоровья В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона № 29-ФЗ «Об охране здоровья», граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Использование шарфа для защиты органов дыхания и кожи лица от переохлаждения в климатических условиях Российской Федерации (особенно в осенне-весенний период) является формой выполнения этой законодательной обязанности. Ограничение использования шарфа противоречит конституционному праву на охрану здоровья, гарантированному статьей 15 Конституции РФ.

3. Приоритет конституционных прав и критерий необходимости ограничений Согласно статье 41 Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья или безопасности. Запрет на ношение элементов теплой одежды (шарфов) в общественных местах является избыточным ограничением, которое не соответствует критериям разумности и необходимости, фактически умаляя права граждан.

4. Наличие специального процессуального механизма идентификации Законодательство уже содержит эффективный механизм для случаев, когда лицо гражданина скрыто. Согласно пункту 5 части 1 статьи 7.1 Процессуального Кодекса РФ, сотрудники правоохранительных органов имеют право задержать гражданина с целью установления личности, если он скрывает лицо и отказывается устранить предмет, мешающий идентификации. Таким образом, правовым последствием ношения шарфа должна быть процедура идентификации, а не немедленное наложение штрафа по статье 8.12 КоАП РФ за сам факт наличия предмета одежды на лице.

5. Принцип презумпции невиновности и отсутствие умысла На основании статьи 1.4 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только при установлении его вины. При использовании шарфа для защиты от холода отсутствует умысел на сокрытие личности с противоправной целью. Согласно части 3 той же статьи, любые неустранимые сомнения в виновности лица (например, цель использования шарфа) должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, ПРОШУ :
​

Дать разъяснение о том, что действие статьи 8.12 КоАП РФ не распространяется на ношение предметов повседневной одежды (шарфов, платков), используемых гражданами в общественных местах, если их применение обусловлено защитой от погодных условий или требованиями охраны здоровья, а для установления личности в таких случаях должен применяться порядок, предусмотренный статьей 7.1 Процессуального Кодекса РФ.

К обращению прилагаю:
Копию паспорта - ксерокопия

С уважением,
Депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации
Рихтер Генрих Арсеньевич
Москва, Кремль.
17.03.2026​

 

[Константин (Stego)]