Арсений Авангард
Магистр Метро
ИГРОК
Регистрация:21.07.2023
Сообщения:249
Реакции:179
Баллы:145
В Конституционный суд Российской Федерации
Заявитель: Авангард Арсений Валерьевич
моб. тел: +79062007334
электронная почта: .wallstreet.
Во вторник, 25 февраля 2025 года мной, гражданином РФ Арсением Авангардом, был написано исковое заявление №74 в Московский городской суд. В соответствии со статьей 34 Конституции РФ, которая гласит: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом." - я имею право разрешать трудовые споры, оспаривать решения, принятые в рамках трудовых правоотношений в судебном порядке. В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, как работник, я вправе защищать свои права любыми, не запрещенными законом способами.
В рамках рассмотрения вышеописанного Искового заявления №74 в Московский городской суд, судьей Московского городского суда было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству.
Определение было вынесено в "соответствии с частью 12 статьи 2 положения о Судопроизводстве" - как это обосновано в судебном документе. Привожу фрагмент 2 статьи данного положения: "Если отсутствует состав преступления по делам, рассматриваемым в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации, суд обязан отказать в принятии такого заявления, жалобы, обращения.". Прошу суд учесть, что мое исковое заявление не содержит обвинений или каких-либо призывов к инициации уголовного судопроизводства. В моем исковом заявлении оспариваются решения в рамках трудовых правоотношений. Уголовное судопроизводство не предусматривается в таком судебном разбирательстве, вплоть до соответствующего судебного акта.
Во вторник, 25 февраля, выражая свое несогласие с принятым определением, мною была подана апелляционная жалоба. Жалоба была принята к рассмотрению Верховным судом Российской Федерации.
Жалоба была отклонена определением Верховного суда РФ "соответствии с частью 12 статьи 2 положения о Судопроизводстве" - как это обосновано в судебном документе. Однако никого уголовного судопроизводства не велось.
Таким образом, я исчерпал все возможности судебной защиты моих прав и обращаюсь в Конституционный суд Российской Федерации.
Часть 2. Судебные разбирательства и общепринятые нормы разбирательств в судах
В вышеупомянутом мною Положении о судопроизводстве говорится об основаниях в отказе в рамках уголовного судопроизводства. Однако помимо уголовного судопроизводства существуют иные виды судебных разбирательств.
Обратимся к тексту Конституции Российской Федерации для разрешения данного вопроса:
«Статья 68.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, арбитражного, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции. Создание чрезвычайных судов не допускается.»
Таким образом, мы можем заметить, что помимо уголовного судопроизводства в нашей стране предусмотрены другие виды судопроизводств: гражданское, арбитражное, административное, конституционное судопроизводства.
Гражданским судопроизводствам рассматриваются исковые дела по спорам возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (это дела, наиболее характерные для гражданского судопроизводства).
Из этого следуют, что для решения моего трудового спора необходимо было инициировать гражданское судопроизводство. Однако суды всех, пройденных мной инстанций вели речь об уголовном производстве.
Часть 3. Истец и его нарушенные трудовые права
Поводом для обращения к судебной защите явились действия некого гражданина Крутого Д., который 25 февраля 2025 года уволил меня со службы в организации ГИБДД, по моему мнению с нарушением норм трудового права. Однако, ни одна судебная инстанция по сути вопроса не инициировала судебных разбирательств, я столкнулся лишь с отказом.
Считаю данную проблему серьезным нарушением конституционных прав гражданина России в лице меня. Считаю вопиющей некомпетентностью судей их невовлеченность в процесс защиты граждан.
Прошу восстановить конституционные права.
К обращению прилагаю:
1. Копия паспорта: Копия
2. Определение суда - Электронный документ
3. Определение Верховного суда РФ - Электронный документ
С уважением, Арсений Авангард
Заявитель: Авангард Арсений Валерьевич
моб. тел: +79062007334
электронная почта: .wallstreet.
Конституционное обращение
Часть 1. Повод для обращенияВо вторник, 25 февраля 2025 года мной, гражданином РФ Арсением Авангардом, был написано исковое заявление №74 в Московский городской суд. В соответствии со статьей 34 Конституции РФ, которая гласит: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом." - я имею право разрешать трудовые споры, оспаривать решения, принятые в рамках трудовых правоотношений в судебном порядке. В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, как работник, я вправе защищать свои права любыми, не запрещенными законом способами.
В рамках рассмотрения вышеописанного Искового заявления №74 в Московский городской суд, судьей Московского городского суда было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству.
Определение было вынесено в "соответствии с частью 12 статьи 2 положения о Судопроизводстве" - как это обосновано в судебном документе. Привожу фрагмент 2 статьи данного положения: "Если отсутствует состав преступления по делам, рассматриваемым в рамках уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации, суд обязан отказать в принятии такого заявления, жалобы, обращения.". Прошу суд учесть, что мое исковое заявление не содержит обвинений или каких-либо призывов к инициации уголовного судопроизводства. В моем исковом заявлении оспариваются решения в рамках трудовых правоотношений. Уголовное судопроизводство не предусматривается в таком судебном разбирательстве, вплоть до соответствующего судебного акта.
Во вторник, 25 февраля, выражая свое несогласие с принятым определением, мною была подана апелляционная жалоба. Жалоба была принята к рассмотрению Верховным судом Российской Федерации.
Жалоба была отклонена определением Верховного суда РФ "соответствии с частью 12 статьи 2 положения о Судопроизводстве" - как это обосновано в судебном документе. Однако никого уголовного судопроизводства не велось.
Таким образом, я исчерпал все возможности судебной защиты моих прав и обращаюсь в Конституционный суд Российской Федерации.
Часть 2. Судебные разбирательства и общепринятые нормы разбирательств в судах
В вышеупомянутом мною Положении о судопроизводстве говорится об основаниях в отказе в рамках уголовного судопроизводства. Однако помимо уголовного судопроизводства существуют иные виды судебных разбирательств.
Обратимся к тексту Конституции Российской Федерации для разрешения данного вопроса:
«Статья 68.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством гражданского, арбитражного, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции. Создание чрезвычайных судов не допускается.»
Таким образом, мы можем заметить, что помимо уголовного судопроизводства в нашей стране предусмотрены другие виды судопроизводств: гражданское, арбитражное, административное, конституционное судопроизводства.
Гражданским судопроизводствам рассматриваются исковые дела по спорам возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (это дела, наиболее характерные для гражданского судопроизводства).
Из этого следуют, что для решения моего трудового спора необходимо было инициировать гражданское судопроизводство. Однако суды всех, пройденных мной инстанций вели речь об уголовном производстве.
Часть 3. Истец и его нарушенные трудовые права
Поводом для обращения к судебной защите явились действия некого гражданина Крутого Д., который 25 февраля 2025 года уволил меня со службы в организации ГИБДД, по моему мнению с нарушением норм трудового права. Однако, ни одна судебная инстанция по сути вопроса не инициировала судебных разбирательств, я столкнулся лишь с отказом.
Считаю данную проблему серьезным нарушением конституционных прав гражданина России в лице меня. Считаю вопиющей некомпетентностью судей их невовлеченность в процесс защиты граждан.
Прошу восстановить конституционные права.
К обращению прилагаю:
1. Копия паспорта: Копия
2. Определение суда - Электронный документ
3. Определение Верховного суда РФ - Электронный документ
С уважением, Арсений Авангард
