ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение №4 от Заместителя Прокурора г. Москвы и МО.

[Александр Ребров]

В Конституционный суд Российской Федерации

Истец : Заместитель прокурора, старший советник юстиции, Астров Владимир Дмитриевич
моб.тел: +7 963 802 02 29
электронная почта: _fortunat_@rmrp.ru

Ответчик: Документооборот Верховного Суда РФ​

Конституционное обращение​

Поводом для конституционного обращения послужило следующее:

20.06.2025 Министром Юстиции Российской Федерации (Далее - МЮ) был издан приказ под №000008 “Об установлении типов и моделей оружия, специальных средств индивидуальной защиты и специальных средств”, который содержит положения, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, МЮ ссылается на действующие законодательства на статью 12 ч.1 ФКЗ "О Правительстве" в которой указано полномочия его действий в рамках действующего Федерально Конституционного Закона, иные полномочия, а именно регулированию в сфере юстиции указаны уже указаны в ч.3 ст 12 ФКЗ "О Правительстве", в котором не указаны/упомянуты органы Прокуратуры РФ как подведомственной служба Министерства Юстиции. Использование ФЗ "О Прокуратуре РФ" как упомянание возможного воздейтсвия на органы прокуратуры не возможно в связи с Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” (далее – Закон о прокуратуре) является базовым нормативным актом, определяющим статус, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры. Ключевым принципом, закрепленным в данном законе, является независимость органов прокуратуры при осуществлении своих полномочий, ч.2 статьи 3 Органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Российской Федерации, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне, подчеркивая важность значинеия НЕЗАВИСМО. Дежурный прокурор с 20.06.2025 на 21.06.2025 Ребров Александр Юрьевич, заметив публикацию данного приказа на официальном портале Правительства РФ, написал исковое заявление в Московский Городской Суд (Далее - МГС) под общим №65, о превышении полномочий и присвоений полномочий должностного лица в отношении МЮ, исковое заявление было принято на расмотрение Судьей Первой Инстации Михалковым Н.С., в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении МЮ под общим номером ПП-216, в рамках следствия удалось установич ч.2 ст.77 УК РФ.

Прокуратура Российской Федерации, осуществляя надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, рассмотрела ситуацию, возникшую в связи с изданием Министром Юстиции Российской Федерации приказа № 000008 от 20.06.2025 “Об установлении типов и моделей оружия, специальных средств индивидуальной защиты и специальных средств”.
В рамках осуществления надзора за законностью издаваемых нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, Ребровым Александром Юрьевичем, в должности военного прокурора, был выявлен приказ Министерства Юстиции Российской Федерации № 000008 от 20.06.2025 “Об установлении типов и моделей оружия, специальных средств индивидуальной защиты и специальных средств”, содержащий положения, не соответствующие установленной системе распределения полномочий между органами государственной власти. Анализ структуры актов, определяющих полномочия Правительства Российской Федерации, выявил четкое разделение на общие полномочия, применимые ко всем сферам деятельности, и специальные полномочия, конкретно закрепленные за отдельными органами исполнительной власти. Считаю, что при определении законности приказа № 000008 необходимо исходить именно из специальных полномочий, предоставленных Министерству Юстиции. В частности, обращаю внимание на отсутствие в перечне полномочий Министерства Юстиции, касающихся сферы юстиции, указания на осуществление функций, относящихся к компетенции органов прокуратуры. Прокуратура Российской Федерации является самостоятельным конституционным органом, осуществляющим надзор за соблюдением законности в стране, и не находится в подчинении Министерства Юстиции.
Издание приказа, регламентирующего вопросы, которые, по мнению предварительного следствия и органов, выходят за пределы компетенции Министерства Юстиции и затрагивают полномочия других органов государственной власти, свидетельствует о превышении Министром Юстиции предоставленных ему полномочий.
Убежден, что подобное расширительное толкование своей компетенции недопустимо и нарушает принцип разделения властей, лежащий в основе функционирования правового государства.
В связи с выявленными нарушениями Военным Прокурором Ребровым А.Ю. было принято решение о возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании, указывающие на наличие в действиях Министра Юстиции признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей ч.2 ст. 77 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что возбуждение уголовного дела не является выражением предвзятого отношения к Министру Юстиции, а представляет собой реализацию моих полномочий по выявлению и пресечению преступлений.
В ходе расследования уголовного дела были получены сведения, указывающие на наличие в действиях Министра Юстиции признаков преступления, В связи с этим, в соответствии с установленным порядком, материалы дела были переданы Военному прокурору для дальнейшего производства. Фактическое делопроизводсво по исковому заявлению №65, органами предварительного было завершено и передано в прокуратуру. Где было доказано преступления совершонное МЮ.

Настоящим определением, в соответствии с пунктом "а" статьи 8 Федерального Закона "О судопроизводстве", исковое заявление № 65 изымается из производства нижестоящего суда и принимается к производству Верховным Судом Российской Федерации. Изучив представленные материалы, Верховный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего производства по делу ссылаясь на ч.2 статьи 12 положения "О Судопроизводстве".
Установлено, что в действиях Министра Юстиции отсутствуют признаки преступления предоставлены в исковом заявлении №65. При этом, судом принимается во внимание, что Министерство Юстиции является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере юстиции. Вместе с тем, с целью разъяснения правоприменительной практики и недопущения в дальнейшем неоднозначного толкования нормативных правовых актов.
Определение Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для дальнейшего производства по МЮ делу вызывает серьезные вопросы.
Считаю, что Верховный Суд должен был дать оценку законности приказа МЮ № 000008 по существу, а не ограничиваться формальным отказом в рассмотрении дела, как это было сделано в исковом заявлению №63
Настаиваю на необходимости тщательного анализа мотивов, которыми руководствовался Верховный Суд, принимая данное решение.
В случае выявления нарушений норм процессуального права, считаю необходимым обжаловать данное решение в установленном порядке.
Материалы уголовного дела ПП-216 были получены от органов предварительного следствия и готовитовились к передаче в Московский Городской Суд

Заключение:
В заключение хочу подчеркнуть, что мои действия были направлены исключительно на защиту законности и правопорядка. Убежден, что только неукоснительное соблюдение принципа разделения властей и четкое разграничение компетенции между органами государственной власти является залогом стабильности и эффективного функционирования правового государства. Намерен добиваться восстановления законности по данному делу всеми доступными правовыми средствами.

Решение Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для дальнейшего производства по делу требует детального анализа. Необходимо установить, чем было мотивировано данное решение и соответствуют ли мотивы суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ходатайствую перед Конституционным Судом Российской Федерации, а именно:

1) Дать правовую оценку действиям Верховного судьи Зорькина В.Д.

2) Провести комплексную проверку всех обстоятельств, связанных с изданием приказа МЮ № 000008 и действиями прокурора Реброва А.Ю., с целью установления истины по делу и принятия законного и обоснованного решения. Особое внимание следует уделить вопросу о соответствии данного приказа действующему законодательству, а также вопросу о наличии либо отсутствии в действиях Министра Юстиции признаков состава преступления.

3) Дать правовую оценку определения Верховного суда по исковому №65 поданного в Москвоский Городской Суд Российской Федерации

4) В случае выявление признаков недобросовестного отношения к осуществлению правосудия, принять меры по дисциплинарной ответственни Зорькина В.Д.

5) Возобновить судопроизводство по исковому заявлению №65 поданного в Москвоский Городской Суд Российской Федерации

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка;
Копия материалов уголовного дела - ПП-216
Копию определения ВС - гиперссылка
Копия искового заявления - Гиперссылка

С уважением,
Заместитель прокурора
старший советник юстиции
Астров Владимир Дмитриевич

 

[Даниил Ковалёв]