ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение №33 от Председателя Правительства Российской Федерации Старка Э.Э.

[Энтони Старк]

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:
Председатель Правительства Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
моб. тел.: +7 969 022 87 77
электронная почта: kirito08191@rmrp.ru​

Конституционное Обращение​

На основании части 3 статьи 13 Конституции Российской Федерации прошу рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации системного толкования и правоприменительной практики в отношении положений статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части привлечения к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих за ношение и хранение табельного оружия вне службы) и статьи 5.4 Федерального закона «Об оружии» № 34-ФЗ (в части обязанности сдачи оружия по окончании службы).

Основания обращения:

Между нормами федерального законодательства, регулирующими правовой статус служебного оружия и ответственность за его незаконное обращение, существует неразрешимая в правоприменительной практике коллизия, приводящая к нарушению конституционных принципов справедливости, соразмерности ответственности, правовой определенности и равенства перед законом.

1. Суть коллизии:
   • Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия. Данная норма носит общий характер и не предусматривает специальных исключений для лиц, которым оружие выдано в связи со служебной деятельностью, но которые в конкретный момент времени не находятся при исполнении служебных обязанностей.
   • Статья 5.3 Федерального закона «Об оружии» № 34-ФЗ предоставляет сотрудникам ряда силовых ведомств право на ношение, хранение и применение огнестрельного оружия при исполнении служебных обязанностей.
   • Статья 5.4 Федерального закона «Об оружии» № 34-ФЗ устанавливает обязанность для этих же категорий служащих сдать служебное оружие при окончании рабочей смены, при уходе в увольнительную, отгул, отпуск. Исключение сделано лишь для отдельных категорий в рамках оперативных мероприятий.
   • Таким образом, возникает следующее системное противоречие: лицо, которому законом вверено оружие для выполнения публичных функций, попадает под действие уголовной статьи в момент, когда его служебные полномочия приостановлены (окончание смены, отпуск и т.д.), но оружие по каким-либо причинам не сдано. Правоприменительная практика, игнорируя служебный статус оружия и его целевое назначение, зачастую квалифицирует такие действия по статье 63 УК РФ, что ведет к чрезмерно суровым последствиям — уголовному преследованию и увольнению со службы.
2. Нарушение конституционных принципов:
   • Принцип правовой определенности и справедливости: Уголовный закон не дает четкого критерия, с какого момента хранение выданного по закону служебного оружия становится «незаконным». Временной промежуток между окончанием смены и сдачей оружия на хранение (даже минимальный) формально подпадает под диспозицию статьи 63 УК РФ. Это создает условия для произвольного привлечения к ответственности и превращает многих добросовестных сотрудников в потенциальных преступников.
   • Принцип соразмерности (пропорциональности) наказания: Уголовная ответственность с лишением свободы на срок до 4 лет (ст. 63 УК РФ) является явно несоразмерным последствием для ситуации, когда речь идет о нарушении внутреннего распорядка сдачи оружия, а не о его утрате, хищении или использовании в преступных целях. Для таких нарушений должны в полной мере применяться дисциплинарные взыскания и нормы административного права.
   • Принцип равенства перед законом и судом: Сложившаяся практика приводит к неравенству: сотрудник, задержавшийся после смены и не успевший сдать оружие, формально совершает преступление, в то время как за аналогичное по сути нарушение (несвоевременную сдачу) к нему могла бы быть применена строгая дисциплинарная ответственность. Это противоречит духу служебного законодательства.

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

1. Дать официальное толкование и разрешить коллизию между положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 5.3, 5.4 Федерального закона «Об оружии» № 34-ФЗ.
2. Определить, что ношение и хранение выданного в установленном порядке служебного оружия сотрудниками, перечисленными в ст. 5.3 ФЗ «Об оружии», в случаях, когда такое ношение или хранение непосредственно не связано с исполнением служебных обязанностей, но и не свидетельствует об умысле на его незаконное использование или сбыт, по своему характеру и степени общественной опасности не может автоматически квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. 63 УК РФ, и подлежит регулированию нормами дисциплинарного и административного права.
3. Указать на необходимость устранения данной законодательной неопределенности федеральным законодателем, в том числе путем внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих специальный порядок ответственности за нарушения правил обращения со служебным оружием.

К обращению прилагаю:

• Копию служебного удостоверения заявителя – ссылка
  Копию паспорта - ссылка

Председатель Правительства Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
Дата: 01.02.2026 г.​

 

[Кирилл (Shard)]