Конституционное обращение №33 от Председателя Правительства Российской Федерации Прайд М.Д.

[Mimi_Pride]

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:
Председатель Правительства Российской Федерации
Прайд Мими Джейн
электронная почта: mimishkaaaaa@rmrp.ru
​

Конституционное обращение​

На основании части 1 статьи 13 Конституции Российской Федерации прошу проверить на соответствие Конституции правомерность отклонения Государственной Думой Указа Председателя Правительства №634 от 04.05.2026 года «Предложение об освобождении от должности Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации» Енотова Даниила Дмитриевича.

Основания обращения и правовая позиция:

Центральным вопросом данного обращения является преодоление правовой коллизии между полномочиями Государственной Думы по утверждению/отклонению кадровых указов и фундаментальным правом гражданина на прекращение трудовой деятельности.

1. Недопустимость трансформации службы в принудительный труд:
Статья 31 Конституции РФ утверждает, что «Принудительный труд запрещен». В случае, если должностное лицо добровольно подает заявление об отставке, а законодательный орган (ГД РФ) блокирует соответствующий Указ Председателя Правительства, возникает ситуация, при которой гражданин принуждается к исполнению государственных обязанностей против своей воли. Прошу суд разъяснить: является ли решение кворума ГД об отклонении такого Указа нарушением запрета на принудительный труд.

2. Приоритет личного права над процедурным регламентом:
Пункт 16.3 Трудового кодекса (общее законодательство) гарантирует право работника расторгнуть трудовой договор при отсутствии дисциплинарных взысканий. По смыслу закона, процедура «рассмотрения» заявления работодателем (или Думой в данном контексте) не может носить дискреционный характер — это обязанность зафиксировать волю работника. Блокировка Указа Думой фактически аннулирует действие статьи 31 Конституции и п. 16.3 ТК в отношении высших должностных лиц.

3. Вопрос правовой определенности:
Существует необходимость уточнить: может ли политическое решение Государственной Думы (отклонение указа) служить законным основанием для ограничения базового права человека на уход с занимаемой должности, если все условия для расторжения договора (отсутствие взысканий, подача заявления) соблюдены?

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

1. Дать официальное толкование, что положения Статьи 31 Конституции РФ имеют безусловный приоритет над процедурными полномочиями Государственной Думы при рассмотрении указов об освобождении от должности.
2. Разъяснить, что Государственная Дума не вправе отклонять Указ об освобождении лица от должности, если основанием для этого является личное заявление данного лица, поданное в соответствии с п. 16.3 Трудового кодекса.
3. Установить, что правоприменительная практика, позволяющая законодательному органу принудительно удерживать лицо на государственной службе путем отклонения кадровых указов, признается неконституционной.
4. В случае разъяснения в сторону 31 Статьи Конституции РФ прошу уволить Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Енотова Даниила Дмитриевича.

К обращению прилагаю:
1. Копию служебного удостоверения заявителя — ссылка
2. Копию паспорта — ссылка
3. Копию Указа №634 — ссылка

Председатель Правительства Российской Федерации
Прайд Мими Джейн
Дата: 07.05.2026 г.​