ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение №32 от Председателя Правительства Российской Федерации Старка Э.Э.

[Энтони Старк]

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:
Председатель Правительства Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
моб. тел.: +7 969 022 87 77
электронная почта: kirito08191@rmrp.ru​

Конституционное Обращение​

На основании части 3 статьи 13 Конституции Российской Федерации прошу рассмотреть вопрос о конституционности пункта 14.5 Федерального закона «О Федеральной службе охраны» в части, устанавливающей неопределённый и безусловный запрет на нахождение граждан на охраняемых объектах в масках и иных средствах, скрывающих лицо, и о конституционности вытекающей из него правоприменительной практики.

Основания обращения и правовая позиция, направленная на защиту запрета:

1. Законодательный запрет является абсолютно необходимым и не содержит правовой неопределенности. Формулировка пункта 14.5 «в любых масках, затрудняющих идентификацию личности» является предельно четкой, императивной и не допускающей двусмысленного толкования. Её цель — установить универсальное, безусловное и непрерывное правило, действующее на всей территории охраняемого объекта и на всем протяжении пребывания на нем. Любая попытка ввести исключения («после идентификации», «по медицинским показаниям») разрушила бы сам принцип и создала бы опасные лазейки, делая режим охраны неэффективным и подверженным субъективному усмотрению.
2. Запрет прямо вытекает из высших конституционных ценностей и является соразмерной мерой их защиты.
   • Соразмерность: Риск, связанный с возможностью сокрытия лица на таком объекте, носит непрерывный и тотальный характер. Даже после первоначальной идентификации у входа лицо, скрывшее лицо маской, получает возможность свободно перемещаться по территории, уклоняясь от последующего визуального контроля, наблюдения камер и оперативного опознания в случае тревоги. Таким образом, запрет направлен не на разовую процедуру, а на постоянное поддержание режима полной и постоянной идентифицируемости, что является минимально необходимой мерой для объектов такого уровня.
   • Отсутствие менее ограничительных мер: Альтернативные меры (камеры, повторные проверки) не могут с абсолютной надежностью и оперативностью заменить непрерывный прямой визуальный контроль за состоянием лица находящегося на объекте человека. Только прямой запрет на сокрытие лица гарантирует сохранение этого контроля.
3. Принцип равенства перед законом не нарушается, а обеспечивается. Норма устанавливает единый для всех граждан (за исключением государственных служащих при исполнении) запрет. Он не дискриминирует кого-либо, а применяется ко всем в равной мере в силу особого правового статуса территории.
4. Требование «правовой определенности» удовлетворено в полной мере. Закон дает сотруднику ФСО однозначный и простой критерий для принятия решения: любая маска, платок, шарф или иное средство, фактически закрывающее лицо и препятствующее его мгновенному опознанию, подпадает под запрет. Это исключает произвол, так как у сотрудника нет дискреционного права разрешить ношение маски — у него есть только обязанность обеспечить соблюдение абсолютного запрета.

Вывод и требования: Пункт 14.5 Федерального закона «О Федеральной службе охраны» представляет собой конституционно обоснованное, соразмерное и необходимое ограничение. Он обеспечивает высший уровень защиты государственных объектов, соответствующий степени их важности. Попытки смягчить этот запрет, ссылаясь на личные обстоятельства, подрывают саму суть специального правового режима охраны.

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

1. Подтвердить конституционность пункта 14.5 Федерального закона «О Федеральной службе охраны» в его действующей редакции, признав, что установленный им безусловный запрет на нахождение в масках, скрывающих лицо, полностью соответствует Конституции Российской Федерации и принципам правового государства, направленным на защиту основ безопасности.
2. Дать официальное толкование, что данный запрет:
   • носит абсолютный, бессрочный и непрерывный характер на всем протяжении пребывания на охраняемом объекте;
   • не допускает исключений, связанных с медицинскими, климатическими или иными личными обстоятельствами граждан;
   • является минимально необходимой и соразмерной мерой для обеспечения безопасности объектов особой государственной важности.
3. Указать, что сложившаяся правоприменительная практика, основанная на буквальном соблюдении данной нормы, является единственно верной и правомерной.

К обращению прилагаю:

• Копию служебного удостоверения заявителя – ссылка
  Копию паспорта - ссылка

Председатель Правительства Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
Дата: 21.01.2026 г.​

 

[Кирилл (Shard)]