ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Конституционное обращение №29 от Председателя Правительства Российской Федерации Старка Э.Э.

[Энтони Старк]

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель:
Председатель Правительства Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
моб. тел.: +7 969 022 87 77
электронная почта: kirito08191@rmrp.ru​

Конституционное Обращение​

На основании части 3 статьи 13 Конституции Российской Федерации прошу рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации системного толкования и правоприменительной практики в отношении положений Федерального закона от 25.12.2025 ФЗ «Об оружии» (в части норм, регламентирующих хранение материалов для создания оружия сотрудниками правоохранительных органов) и статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации («Халатность»).

Основания обращения:

1. Федеральный закон «Об оружии» содержит две взаимосвязанные нормы, регулирующие вопросы обращения с материалами для создания оружия лицами, наделенными соответствующими полномочиями:
   • Пункт 5.4 обязывает сотрудников ряда силовых структур сдавать материалы для создания оружия, полученные для служебной деятельности, при окончании рабочей смены, уходе в отпуск и т.д. Данная норма преследует цель строгого учета и контроля служебного имущества.
   • Пункт 6.4 разрешает лицу (без указания на его статус) хранение материалов для создания оружия в количестве, не превышающем 100 единиц. Эта норма, по своему буквальному смыслу, устанавливает общее дозволение, действующее для всех граждан, включая, при отсутствии прямого исключения, и сотрудников правоохранительных органов.
2. На практике возникает правовая коллизия и неопределенность, приводящая к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства перед законом и соразмерности ответственности. Сотрудники правоохранительных органов (в частности, полиции, Росгвардии и т.д.), у которых при проверках в неслужебное время (в отпуске, в выходной день) обнаруживаются материалы для создания оружия в количестве до 100 единиц (разрешенном п. 6.4), часто привлекаются к уголовной ответственности по статье 80.1 УК РФ (Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). В качестве основания указывается на нарушение ими пункта 5.4 Закона об оружии (несдача материалов после смены), которое трактуется как «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей», повлекшее (хотя бы потенциально) существенное нарушение охраняемых законом интересов.
3. Суть правовой неопределенности и коллизии заключается в следующем:
   • Коллизия дозволения и запрета: Пункт 6.4 Закона разрешает хранение материалов (до 100 ед.) любому лицу. Пункт 5.4 запрещает сотрудникам хранить служебные материалы вне службы. Между этими нормами отсутствует прямое законодательное разграничение: не указано, перестают ли материалы, законно находящиеся у сотрудника в неслужебное время, считаться «служебными» и подпадают ли они в этот момент под действие общего разрешительного режима пункта 6.4.
   • Расширительное и противоречивое толкование: Привлечение к уголовной ответственности в описанной ситуации основано на приоритетном применении пункта 5.4 и фактическом игнорировании пункта 6.4 в отношении сотрудников. Это создает ситуацию, когда одно и то же действие (хранение, например, 50 единиц материалов) для обычного гражданина является полностью законным, а для сотрудника правоохранительных органов в неслужебное время превращается в уголовно наказуемое деяние, что ставит под сомнение принцип равенства перед законом.
   • Нарушение принципа соразмерности: Квалификация такого хранения как «халатности», повлекшей существенные последствия, представляется несоразмерной. Отсутствие реальной угрозы общественной безопасности от материалов в разрешенном законом количестве.

При рассмотрении указанного вопроса прошу обратить внимание на следующее:

1. Правовая система должна обеспечивать непротиворечивость и предсказуемость. Сотрудник правоохранительных органов, находясь вне службы, обладает статусом гражданина и должен иметь возможность в полной мере реализовывать предоставленные ему законом права, если иное прямо и недвусмысленно не запрещено.
2. Уголовная ответственность за халатность требует доказанности причинной связи между нарушением обязанностей и наступившими вредными последствиями. Хранение материалов в количестве, разрешенном федеральным законом, само по себе не может свидетельствовать о существенном нарушении интересов общества или государства.
3. Существующая правоприменительная практика создает «правовую ловушку» для сотрудников, которые формально нарушают внутренний служебный порядок (п. 5.4), но при этом действуют в рамках общего разрешения, данного федеральным законом (п. 6.4).

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

1. Дать официальное толкование системного соотношения пункта 5.4 и пункта 6.4 статьи 6 Федерального закона «Об оружии», определив, может ли разрешение на хранение материалов (п. 6.4) распространяться на сотрудников правоохранительных органов в отношении материалов, находящихся у них в неслужебное время, или же требование пункта 5.4 является абсолютным и исключает такое распространение.
2. Оценить конституционность сложившейся правоприменительной практики, при которой обнаружение у сотрудника правоохранительных органов в неслужебное время материалов для создания оружия в количестве до 100 единиц квалифицируется как состав преступления.
3. Определить, существует ли необходимость в законодательном уточнении данных норм для устранения выявленной правовой коллизии и неопределенности, обеспечив четкое разграничение служебного режима и личных прав сотрудников.

К обращению прилагаю:

• Копию служебного удостоверения заявителя – ссылка
  Копию паспорта - ссылка

Председатель Правительства Российской Федерации
Старк Энтони Эдвардович
Дата: 12.01.2026 г.​

 

[Кирилл Шульц]