ОТКАЗАНО Конституционное обращение № 68 от Государственной Думы Федерального Собрания РФ в лице первого заместителя председателя Бошкатова В. С.

[Владимир Бошкатов]

В Конституционный суд Российской Федерации

Истец: Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации VII созыва в лице
Первого Заместителя Председателя
Бошкатова Владимира Сергеевича

моб.тел. не указан
электронная почта lube431@rmrp.ru​

ЗАПРОС
о даче заключения о соответствии Конституции Российской Федерации
проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»​

Я, первый заместитель Председателя Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, Бошкатов Владимир Сергеевич, действуя от имени Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о даче заключения о соответствии Конституции Российской Федерации законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Предмет запроса является проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (№ ГДА-0243 от 28.04.2026), внесённый в Государственную Думу на основании статьи 61 Конституции Российской Федерации (право законодательной инициативы).

Содержание законопроекта:

Законопроект предусматривает дополнение статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания:

«Также течение сроков давности приостанавливается при принятии судом дела в собственное производство до назначения приговора».

Изучив представленный законопроект, пояснительную записку, финансово-экономическое обоснование и перечень актов федерального законодательства, подлежащих изменению, полагаю, что предлагаемые изменения полностью соответствуют Конституции Российской Федерации по следующим основаниям.

I. Соответствие статье 19 Конституции РФ (принцип равенства всех перед законом и судом).

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Законопроект не нарушает данный принцип, поскольку:

• Предлагаемое приостановление сроков давности распространяется на всех без исключения лиц, в отношении которых суд принял дело в собственное производство, независимо от их статуса, должностного положения или иных обстоятельств, перечисленных в статье 19.
• Норма носит универсальный характер и одинаково применяется к любым участникам судопроизводства, что полностью исключает какую-либо дискриминацию.
• Основание для приостановления (принятие дела судом в собственное производство) является объективным, формально определённым и не связано с усмотрением правоприменителя в отношении личности обвиняемого.

Таким образом, законопроект не создаёт «преимущественных» или «ущемляющих» условий для каких-либо категорий лиц и не противоречит статье 19 Конституции РФ.

II. Соответствие статье 22 Конституции РФ (право на судебную защиту и справедливое разбирательство).

Статья 22 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Законопроект не нарушает, а напротив — развивает и укрепляет данное конституционное право, поскольку:

• Приостановление сроков давности на период нахождения дела в производстве суда обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение уголовного дела, что является неотъемлемым элементом права на справедливое правосудие.
• Без предлагаемой нормы суд (в частности, Президиум Верховного Суда или Конституционный Суд в силу статей 73–74 Конституции РФ) был бы вынужден прекращать уголовное преследование по формальному основанию (истечение сроков давности) до того, как будет вынесен законный и обоснованный приговор. Это подрывало бы саму суть правосудия.
• Право на разбирательство в разумный срок не означает права на безнаказанное истечение процессуальных сроков в период активной судебной работы. Законопроект приостанавливает, а не прекращает течение сроков, сохраняя баланс между правами личности и публичным интересом.

Следовательно, законопроект соответствует статье 22 Конституции РФ.

III. Соответствие статье 36 Конституции РФ (презумпция невиновности).

Статья 36 Конституции РФ устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном порядке. Законопроект не нарушает презумпцию невиновности, поскольку:

• Предлагаемая норма никак не предрешает вопрос о виновности или невиновности лица. Она лишь сохраняет возможность суда завершить рассмотрение дела по существу и вынести законный приговор (обвинительный либо оправдательный).
• Приостановление сроков давности не является мерой наказания, не ограничивает права обвиняемого на защиту и не возлагает на него обязанность доказывать свою невиновность.
• Неустранимые сомнения в виновности, о которых говорит статья 36 Конституции РФ, не имеют отношения к процессуальному институту сроков давности. Законопроект не отменяет и не ограничивает действие данного конституционного принципа.

Таким образом, статья 36 Конституции РФ не нарушается.

IV. Соответствие статье 40 Конституции РФ (закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет).
Статья 40 Конституции РФ запрещает придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность. Законопроект полностью соответствует данному запрету, поскольку:

• «Ответственность» в смысле статьи 40 Конституции РФ — это вид и мера наказания (лишение свободы, штраф и т.д.). Законопроект не изменяет ни санкции статей Особенной части УК РФ, ни порядок назначения наказания.
• Приостановление течения сроков давности — это процессуальный механизм, а не материально-правовое установление, ухудшающее положение лица. Лицо не подвергается более строгому наказанию, чем предусмотрено законом на момент совершения преступления.
• Федеральный законодатель вправе совершенствовать процессуальные институты (включая сроки давности), если это не меняет саму суть уголовной ответственности. Конституционный Суд неоднократно указывал, что процессуальные нормы могут иметь обратную силу только в случае прямого указания законодателя, однако в данном случае предлагаемое изменение не «ухудшает» положение лица в материально-правовом смысле.
• Более того, законопроект не содержит нормы о придании обратной силы, и при его применении суды будут руководствоваться общим принципом действия уголовно-процессуального закона во времени.

Следовательно, статья 40 Конституции РФ не нарушается.

V. Соответствие статье 15 Конституции РФ (верховенство Конституции и обязанность соблюдать законы) и статье 17 (равенство прав и свобод).

Законопроект направлен на реализацию конституционной обязанности государства по охране прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечению неотвратимости ответственности за совершённые преступления. Истечение сроков давности в момент, когда суд законно осуществляет правосудие по делу, создаёт ситуацию, при которой формальное процессуальное правило (срок) вступает в конфликт с материальным правом на справедливое наказание виновного. Предлагаемое изменение восстанавливает этот баланс, что полностью соответствует духу и букве Конституции РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 4, 5, 6, 7, 10, 15, 17, 19, 22, 36, 40, 61, 74, 75 Конституции Российской Федерации, полагаю, что проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (№ ГДА-0243) соответствует Конституции Российской Федерации и может быть принят Государственной Думой в установленном порядке.

ПРОШУ:​

1. Принять настоящий запрос к рассмотрению Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Дать заключение о соответствии Конституции Российской Федерации (её статьям 19, 22, 36, 40) проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (№ ГДА-0243) в части предлагаемого дополнения статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. В случае согласия с изложенной позицией - подтвердить конституционность законопроекта, что позволит Государственной Думе продолжить законодательную процедуру по его рассмотрению и принятию.

Приложение:

1. Копия проекта федерального закона с пояснительной запиской, финансово-экономическим обоснованием и перечнем актов (вх. № ГДА-0243 от 28.04.2026) – всего на 15 листах (согласно описи: пояснительная записка на 2 л., финансово-экономическое обоснование на 3 л., перечень на 4 л., текст законопроекта на 5 и 6 л.).
2. Копия действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Копия Конституции Российской Федерации.
4. Копия паспорта Бошкатова В.С.

С уважением,
Бошкатов В.С.
04.05.2026​

 

[Михаил (Sanych)]