ОТКАЗАНО Конституционное обращение № 67 от Государственной Думы Федерального Собрания РФ в лице первого заместителя председателя Бошкатова В. С.

[Владимир Бошкатов]

В Конституционный суд Российской Федерации

Истец: Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации VII созыва в лице
Первого Заместителя Председателя
Бошкатова Владимира Сергеевича

моб.тел. не указан
электронная почта lube431@rmrp.ru
​

Конституционное обращение
о даче заключения о соответствии Конституции Российской Федерации законопроекта №ГДА-0244 «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации»
​

Я, первый заместитель Председателя Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, Бошкатов Владимир Сергеевич, действуя от имени Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва, обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о даче заключения о соответствии Конституции Российской Федерации законопроекта №ГДА-0244 «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации»

В соответствии со статьей 13 Конституции Российской Федерации, закрепляющей верховенство Конституции и обязанность законов и иных правовых актов соответствовать ей, а также на основании полномочий Конституционного Суда, предусмотренных статьями 73 и 74 Конституции РФ (дающих Суду право давать заключения о соответствии Конституции законопроектов), я, как Заместитель Председателя Государственной Думы, руководствуясь необходимостью обеспечения конституционной законности на стадии законодательной инициативы, обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о даче заключения о соответствии Конституции РФ законопроекта №ГДА-0244 «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации», внесённого депутатом Государственной Думы Генрихом Рихтером Арсеньевичем.

Законопроектом предлагается внести изменение в федеральный конституционный закон «Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее – КоАП РФ), а именно:

• статью 10.2 «Неисполнение требований этики работников государственных организаций» изложить в новой редакции, установив административный штраф в размере от ста тысяч (100 000) до двухсот пятидесяти тысяч (250 000) рублей (вместо действующих от 25 000 до 50 000 рублей).

Проанализировав законопроект в его взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 13 декабря 2025 года) и действующего КоАП РФ, я прихожу к твёрдому убеждению, что законопроект №ГДА-0244 не только не противоречит Конституции, но и развивает её ключевые положения, направленные на укрепление государственной дисциплины, защиту прав граждан и обеспечение эффективной работы публичной власти.

Статья 13 Конституции РФ устанавливает верховенство Конституции и обязанность соблюдать законы. Статья 15 провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, а их защиту – обязанностью государства. Статья 40 закрепляет, что закон, устанавливающий ответственность, не имеет обратной силы и должен быть ясным.

Законопроект полностью соблюдает эти требования, поскольку:

1. Диспозиция статьи 10.2 КоАП РФ обладает достаточной определённостью. Законодательство о государственной службе (включая ФЗ № 54-ФЗ «О государственной службе», прямо упомянутый в пояснительной записке) содержит кодифицированные правила этики, которые являются общедоступными. Отсылка к «законодательству в сфере этики» является стандартным и допустимым бланкетным приёмом, широко используемым в КоАП РФ (например, статьи 8.6–8.15, 9.1–9.45 также отсылают к ПДД, законодательству о митингах и т.д.).
2. Принцип правовой определённости не требует перечисления всех возможных этических нарушений в самой статье КоАП РФ. Достаточно, чтобы существовал нормативный акт (федеральный закон), который раскрывает содержание обязанности. Такой закон существует, и государственный служащий, поступая на службу, обязан с ним ознакомиться.
3. Отсутствие неопределённости подтверждается самой пояснительной запиской, где указано на «ФЗ № 54-ФЗ „О государственной службе“». Это позволяет любому лицу идентифицировать источник этических требований.

Таким образом, опасения о произвольном правоприменении беспочвенны. Законопроект не создаёт «неопределённого состава» – он лишь повышает санкцию за уже существующее и ясно описанное в ином федеральном законе правонарушение.

Законопроект соответствует принципам соразмерности, справедливости и равенства (статьи 15, 19, 40 Конституции РФ). Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство всех перед законом. Статья 40 (во взаимосвязи со статьёй 15) предполагает, что наказание должно быть пропорционально деянию. Однако пропорциональность не означает механического уравнивания разных по социальной значимости правонарушений.

1. Особая общественная опасность именно нарушений этики государственными служащими. Государственные служащие являются представителями публичной власти. Их неэтичное поведение подрывает доверие граждан ко всем государственным институтам, что наносит ущерб, несопоставимый с оскорблением частного лица (статья 5.2) или мелким хулиганством (статья 8.1). Конституция РФ в статье 15 прямо обязывает государство защищать права граждан, и необходимым элементом этой защиты является безупречное поведение самих чиновников.
2. Сравнение с другими правонарушениями (побои, оскорбление) некорректно без учёта субъектного состава. Побои и оскорбление могут быть совершены любым лицом. Нарушение этики – специальный состав, который может быть вменён только государственному служащему при исполнении (или в связи с исполнением) обязанностей. Повышенная ответственность для лиц, наделённых властными полномочиями, соответствует конституционному принципу публичности и особой роли государства.
3. Соразмерность подтверждается экономической логикой. Штраф от 100 000 до 250 000 рублей для государственного служащего, получающего заработную плату из бюджета, является существенным, но не разорительным. Он создаёт реальный стимул к соблюдению этики, чего не достигали прежние 50 000 рублей (что и признано в пояснительной записке – «не в полной мере обеспечивает цели наказания»).
4. Принцип равенства (статья 19 Конституции) не нарушен, так как все государственные служащие в равной степени подпадают под действие новой санкции. Дифференциация по отношению к гражданам, не являющимся госслужащими, оправдана их особым статусом.

Вывод: Законопроект соответствует статьям 15, 19, 40 Конституции РФ, поскольку установленное повышение штрафа является соразмерным, справедливым и обоснованным особым статусом государственного служащего.

Законопроект соответствует целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 15 Конституции РФ)

Статья 3.1 КоАП РФ определяет цель административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений.

1. Прежний размер штрафа (до 50 000 рублей) перестал выполнять предупредительную функцию. Как прямо указано в пояснительной записке, «неэтичное поведение государственных служащих наносит существенный урон деловой репутации органов власти», а «текущий размер штрафов не в полной мере обеспечивает достижение целей административного наказания».
2. Увеличение до 250 000 рублей является не репрессией, а адекватной стимулирующей мерой. Оно возвращает наказанию его предупредительный смысл, так как становится ощутимым для нарушителя.
3. Законопроект не отменяет возможность смягчения (статья 4.2 КоАП РФ) и освобождения при малозначительности (статья 3.2 КоАП РФ). Судья или должностное лицо по-прежнему вправе учесть обстоятельства и снизить штраф до минимального (100 000 рублей) или вовсе ограничиться устным замечанием. Сохранение этих институтов гарантирует индивидуальный подход и исключает несправедливость.

Вывод: законопроект полностью соответствует статье 3.1 КоАП РФ и конституционной цели предупреждения правонарушений (статья 15 Конституции РФ).

Законопроект не нарушает иных конституционных положений

Статья 61 Конституции РФ (право законодательной инициативы). Законопроект внесён депутатом Государственной Думы Рихтером Г.А., что прямо предусмотрено статьёй 61.1 Конституции. Нарушений процедуры нет.

Статья 62 Конституции РФ (порядок принятия федеральных конституционных законов). Законопроект находится на стадии внесения и проверки конституционности; окончательное принятие потребует 2/3 голосов депутатов и одобрения Совета Федерации, что полностью соответствует статье 62.2 Конституции. Соответственно, на данной стадии нарушений нет.

Статья 8 (социальное государство). Укрепление дисциплины на государственной службе является элементом создания достойных условий для граждан, что соответствует социальной функции государства.
На основе системного анализа Конституции Российской Федерации, действующего КоАП РФ и представленного законопроекта №ГДА-0244, я, Заместитель Председателя Государственной Думы,

СЧИТАЮ, ЧТО ЗАКОНОПРОЕКТ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по следующим основаниям:

1. Он обладает необходимой правовой определённостью (статьи 13, 15, 40 Конституции РФ).
2. Он является соразмерным, справедливым и не нарушает равенства (статьи 15, 19, 40 Конституции РФ), поскольку учитывает особый статус государственного служащего и публичный вред от неэтичного поведения.
3. Он направлен на достижение целей предупреждения правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьёй 15 Конституции РФ).
4. Он внесён надлежащим субъектом и не нарушает законодательной процедуры (статьи 61, 62 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 13 и статьёй 74 Конституции Российской Федерации,

ПРОШУ:
дать положительное заключение о соответствии Конституции Российской Федерации проекта Федерального конституционного закона «Об особых правовых режимах» № 28-ФКЗ.

К исковому обращению прилагаю:
Копия законопроекта №ГДА-0244 со всеми приложениями.
Копия Федерального конституционного закона «Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» (действующая редакция).
Копия паспорта Бошкатова В.С.

С уважением,
Бошкатов В.С.
04.05.2026​

 

[Михаил (Sanych)]