ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Конституционное обращение № 4 от Сенатора Совета Федерации РФ Раевского М.А.

[Михаил Раeвский]

Заявитель: Сенатор Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации Раевский Михаил Алексеевич
моб. тел. отсутствует
электронная почта raevsky33@gov.ru​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
о даче толкования положений Конституции Российской Федерации, касающихся порядка получения заключения Конституционного Суда о соответствии проекта федерального конституционного закона Конституции Российской Федерации
​

Уважаемый Конституционный Суд!

В соответствии со статьей 74 Конституции Российской Федерации сенатор Российской Федерации вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции Российской Федерации. Пользуясь данным правом, прошу дать официальное толкование ряда положений Конституции, неопределённость в понимании которых порождает сложности в законодательном процессе и создаёт риск чрезмерной нагрузки на Конституционный Суд без объективной необходимости.

1. Субъект обращения за заключением о конституционности проекта федерального конституционного закона
Пункт 3 статьи 13 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Принятие и внесение поправок в конституционные законы, допускается только после получения заключения Конституционного Суда о соответствии предложенной поправки Конституции Российской Федерации». Аналогичное требование, по смыслу, распространяется и на принятие новых федеральных конституционных законов. Однако Конституция прямо не определяет, кто именно уполномочен обращаться в Конституционный Суд с запросом о даче такого заключения: субъект права законодательной инициативы, внёсший проект; Государственная Дума; её профильный комитет; Совет Федерации либо иное лицо. Отсутствие ясности по данному вопросу порождает правовую неопределённость и может приводить к оспариванию законности принятых актов по формальным основаниям.

Прошу разъяснить:

• Кто в соответствии с Конституцией Российской Федерации вправе или обязан направить в Конституционный Суд запрос о даче заключения о соответствии проекта федерального конституционного закона (поправок к нему) Конституции?
• На какой стадии законодательного процесса должен быть направлен такой запрос: до рассмотрения проекта Государственной Думой, после принятия в первом чтении или после окончательного принятия палатами, но до подписания?

2. Необходимость заключения при внесении юридико-технических правок
Практика показывает, что нередко в уже действующие федеральные конституционные законы требуется внести поправки, носящие сугубо юридико-технический, редакционный или лингвистический характер (исправление орфографических ошибок, опечаток, уточнение нумерации статей, устранение внутренних противоречий терминологии), которые ни прямо, ни косвенно не затрагивают содержание прав и свобод человека и гражданина и не изменяют существа правового регулирования. Буквальное прочтение пункта 3 статьи 13 Конституции может подразумевать необходимость получения заключения Конституционного Суда для любых поправок, что в подобных случаях ведёт к неоправданной нагрузке на орган конституционного контроля и затягивает законодательный процесс без видимой конституционной пользы.

Прошу разъяснить:

• Требуется ли получение заключения Конституционного Суда о соответствии Конституции при внесении в федеральный конституционный закон поправок, которые носят исключительно юридико-технический (редакционный) характер и не затрагивают существа прав и свобод, основ конституционного строя либо иных конституционно-охраняемых ценностей?

3. Допустимость ускоренных или упрощённых процедур
Конституционный Суд ранее уже сталкивался с ситуациями, когда проект федерального конституционного закона содержательно в полном объёме воспроизводит нормы ранее действовавшего федерального закона, конституционность которого длительное время не вызывала сомнений и который утратил силу лишь вследствие изменения его иерархического статуса (как это имело место с Федеральным законом «Об особых правовых режимах» № 28-ФЗ). В таких случаях потребность в повторной полной процедуре конституционного контроля минимальна, однако формальное требование пункта 3 статьи 13 Конституции сохраняется.

В целях обеспечения непрерывности правового регулирования и оптимизации судопроизводства прошу разъяснить:

• Вправе ли Конституционный Суд, руководствуясь общими принципами процессуальной экономии и системным толкованием статей 13, 74, 75 Конституции Российской Федерации, установить упрощённый или ускоренный порядок рассмотрения запросов о даче заключений на проекты федеральных конституционных законов, идентичных по содержанию ранее действовавшим нормативным актам, конституционность которых подтверждена сложившейся практикой?
• Может ли Конституционный Суд рассматривать такие запросы без проведения слушания, на основе представленных документов, в сокращённые сроки?

4. Правовые последствия отсутствия заключения Конституционного Суда
Пункт 3 статьи 13 Конституции императивно связывает принятие федерального конституционного закона или поправок к нему с предварительным получением заключения Конституционного Суда. Вместе с тем Конституция прямо не определяет правовые последствия нарушения этого требования: является ли закон, принятый без такого заключения, ничтожным с момента принятия, либо он может быть признан неконституционным в порядке последующего контроля?

Прошу разъяснить:

• Является ли федеральный конституционный закон (или поправка к нему), принятый без получения заключения Конституционного Суда, недействительным автоматически, либо это обстоятельство служит основанием для его оспаривания в Конституционном Суде?
• С какого момента такой акт утрачивает силу — с момента принятия или с момента вынесения соответствующего решения Конституционного Суда?

5. Возможность дачи заключения на стадии законопроекта
Процессуальная практика показывает, что запрос о даче заключения иногда направляется на этапе, когда проект ещё дорабатывается, и после устранения замечаний Суда возникает необходимость повторного обращения за заключением. Это вызывает вопрос о том, вправе ли Конституционный Суд давать заключение именно на проект закона, а не на окончательно принятый палатами текст.

Прошу разъяснить:

• Вправе ли Конституционный Суд давать заключение о соответствии Конституции проекта федерального конституционного закона до его принятия Государственной Думой (на стадии законопроекта), либо такой запрос допустим исключительно после принятия закона палатами Федерального Собрания?
• В случае, если Конституционный Суд выявил в проекте устранимые недостатки, не влияющие на общий вывод о конституционности, вправе ли он дать положительное заключение под условием их исправления, либо требуется повторное обращение после доработки?

6. Распространяется ли требование пункта 3 статьи 13 на законы о поправках к Конституции?
Статья 62 Конституции устанавливает особый порядок принятия законов о поправках к Конституции, а статья 87 — специальную процедуру для поправок к главам 1, 2 и 7. В связи с этим возникает вопрос, требуется ли для таких поправок также заключение Конституционного Суда в порядке пункта 3 статьи 13, либо указанные специальные процедуры исключают применение общего правила.

Прошу разъяснить:

• Подлежат ли проекты законов о поправках к Конституции Российской Федерации предварительному конституционному контролю в форме заключения, или процедура, установленная статьями 87–88, является самодостаточной и не требует дополнительного заключения Конституционного Суда в смысле пункта 3 статьи 13?

Дача официального толкования по поставленным вопросам позволит унифицировать законодательную процедуру, исключить неопределённость в деятельности палат Федерального Собрания и избежать неоправданного обращения к механизмам конституционного судопроизводства в случаях, когда конституционно-правовой спор по существу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 74 Конституции Российской Федерации,

ПРОШУ:
Дать толкование указанных положений Конституции Российской Федерации по существу поставленных вопросов.

К исковому обращению прилагаю:
Копия постановления Государственной думы Российской Федерации №39-ГД от 29 марта 2026 года "О назначении представителей Государственной Думы в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Копия паспорта Раевского М.А.

С уважением,
Раевский М.А.
05.05.2026​