Кассационное представление №115

[Павел Лебедев]

В Президиум Верховного суда

Государственный обвинитель: старший советник юстиции Лебедев Павел Дмитриевич
Прокурор Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации
моб.тел. +7 942 882 56 87
электронная почта jimgrand@rmrp.ru​

Кассационное представление
На приговор Верховного суда Российской Федерации по делу № УД-242/2026-СКВС​

Приговором Судебной коллегии Верховного суда по делу №АД-206/2026-СКВС за подписью судьи Шекельмана Якова Давидовича Луганский Кирилл Максимович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве наказания ему был назначен штраф в размере 800 000 рублей.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами "а" и "г" части 1 и части 2 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, были признаны: раскаяние лица, совершившего преступление; оказание лицом, совершившим преступление, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об уголовном преступлении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об уголовном преступлении в том числе путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; наличие у подсудимого Луганского К. М. государственных наград, а именно - Почетного звания Героя Арбатского федерального округа, Ордена Святого Георгия I степени, Ордена “За заслуги перед Отечеством III степени”, Ордена “За доблестный труд”, Ордена Жукова, Ордена Мужества, Почетного звания “Заслуженный сотрудник органов следствия”. Прокуратура считает учет указанных обстоятельств незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим причинам:

1. Раскаяние подсудимого не может ограничиваться декларативными заявлениями и признанием вины. Правовое значение имеет лишь активное и искреннее раскаяние, которое выражается в осознании противоправности и общественной опасности содеянного, критической оценке собственного поведения, а также в совершении конкретных действий, направленных на заглаживание вреда и минимизацию негативных последствий преступления.
Подсудимые по настоящему делу, в свою очередь, лишь признали свою вину в ходе допроса и судебного заседания, однако никаких фактических действий, указывающих на действительное раскаяние, не совершили. Прокуратура считает такую практику недопустимой, так как в таком случае любое лицо, вне зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, имеет возможность смягчить свое наказание простейшими действиями, что не соответствует целям уголовного наказания. Также суд не мотивировал, в чем именно заключалось раскаяние подсудимых.
2. Вывод суда о применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, не мотивирован в приговоре. В ходе производства по делу каких-либо действий осужденного, направленных на содействие органу предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, установлено не было. Таким образом, включение данного обстоятельства в описательно-мотивировочную часть приговора является необоснованным и не подтверждается материалами уголовного дела.
3. Применение в качестве смягчающего обстоятельства наличия государственных наград у Луганского К. М., а именно - почетного звания Героя Арбатского федерального округа, Ордена Святого Георгия I степени, Ордена “За заслуги перед Отечеством III степени”, Ордена “За доблестный труд”, Ордена Жукова, Ордена Мужества, Почетного звания “Заслуженный сотрудник органов следствия”, прокуратура также считает неверным. Проанализировав указы Губернатора Арбатского федерального округа, прокуратура пришла к выводу о том, что примерно за три месяца, с 11 мая 2026 года по 28 июля 2026 года, было награждено, в том числе присвоено почетных званий, до 400 лиц, при этом всего выдано наград, а также присвоено почетных званий было около 500.
При массовой и фактически регулярной выдаче награда превращается в обычный элемент служебного поощрения либо ведомственной мотивации. Она перестаёт быть уникальным обстоятельством, позволяющим сделать вывод о каком-либо особом отношении к личности виновного. Иное толкование означало бы, что любое лицо, получившее стандартное служебное поощрение, автоматически приобретает преимущество при назначении наказания, в связи с чем государственная награда может быть упомянута судом исключительно как общий элемент характеристики личности, но не как самостоятельное смягчающее обстоятельство. Она не должна уменьшать наказание или создавать для награждённого особый уголовно-правовой статус.
Также стороной обвинения в судебном заседании было заявлено о том, что Луганский К. М. уже привлекался к ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, и что судом при назначении наказания за совершение этого преступления наличие государственных наград уже учитывалось как смягчающее обстоятельство, в связи с чем повторный учет этого же обстоятельства уже по настоящему делу был бы нецелесообразен.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что приговором Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 2026 года по делу № УД-02-ПП-3933 Луганский К. М. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа. По мнению стороны обвинения, данный факт имеет существенное значение для индивидуализации наказания, поскольку отрицательно характеризует личность подсудимого и непосредственно влияет на вывод суда о невозможности его исправления при повторном назначении вида наказания, аналогичного ранее примененному.

На основании изложенного сторона обвинения полагает, что учет судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимых, содействия следствию, а также наличия у подсудимого Луганского К. М. государственных наград является незаконным, необоснованным и немотивированным.
При этом судом не дана надлежащая оценка отрицательно характеризующим личность Луганского К. М. данным, а именно факту его привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ. Совершение нового преступления после назначения наказания в виде штрафа свидетельствует о неэффективности ранее примененных мер воздействия и невозможности исправления осужденного без назначения более строгого наказания.
Указанные нарушения свидетельствуют о неполноте судебного следствия и вынесении несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

На основании изложенного,

ПРОШУ:
1. Внести изменения в приговор суда Судебной коллегии Верховного суда по делу №АД-206/2026-СКВС, усилив наказание Луганскому К. М. до лишения свободы сроком на два года, лишения права занимать государственные должности, должности государственной службы сроком на 14 дней, лишения специального звания полковника юстиции и лишения государственных наград.

К кассационному представлению приобщаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы дела № УД-242/2026-СКВС - Гиперссылка

Прокурор Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Лебедев Павел Дмитриевич
24 августа 2026 года​

 

[Владимир Жириков]

 

[Владимир Астров]