ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Кассационная жалоба №17

[Марк Абрамович Вайнштейн]

В ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва, Кремль​

Заявитель (Кассатор): Председатель Законодательного Собрания Кутузовского федерального округа Вайнштейн Марк Абрамович (административный ответчик по делу № АД-121/2026-МГС)
Административный истец: Депутат Законодательного Собрания Мартынов Денис Сергеевич
Суд первой инстанции: Московский городской суд (судья А. В. Веснов)
Обжалуемый судебный акт: Решение Московского городского суда от 01.11.2026 по делу № АД-121/2026-МГС

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда первой инстанции​

01 ноября 2026 года судьей Московского городского суда А. В. Весновым было вынесено решение по административному делу № АД-121/2026-МГС, которым исковые требования Мартынова Д. С. были частично удовлетворены.
Считаю указанное судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в полном объеме по следующим основаниям :

1. ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.
Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 17:00 31 октября 2026 года. Однако судебный акт был фактически изготовлен и опубликован судьей в 12:00 — за несколько часов до назначенного времени судебного заседания. Судебного разбирательства по существу проведено не было, ответчик был лишен гарантированного права дать объяснения, заявить возражения и участвовать в прениях . Указание во вводной части решения на «неявку ответчика при надлежащем извещении» заведомо не соответствует действительности .

2. ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.
В просительной части административного иска Мартынов Д. С. просил лишь проверить законность ответов и обязать повторно рассмотреть обращение по существу. Суд же первой инстанции самовольно возложил на Председателя обязанность включить вопрос в повестку либо вынести его на голосование палаты, выйдя за рамки заявленного спора.

3. НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА И НЕПРАВИЛЬНОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ РЕГЛАМЕНТА.
Суд применил п. 5 ст. 20 Регламента ЗС, который регулирует действия председательствующего исключительно во время открытого пленарного заседания при поступлении процедурных предложений из зала. Данная норма не подлежала применению к процедуре досудебного рассмотрения входящей письменной корреспонденции спикером вне заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 44-1 ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ:​

1. Принять настоящую кассационную жалобу к производству Президиума Верховного Суда РФ.
2. Решение Московского городского суда от 01 ноября 2026 года по административному делу № АД-121/2026-МГС отменить полностью.
3. Производство по административному делу прекратить либо передать дело на новое судебное рассмотрение.

Приложения:
1. Копия паспорта заявителя.
2. Копия обжалуемого судебного решения: Документ .
3. Доказательства публикации решения до назначенного времени заседания.

Дата: 05.11.2026
Подпись: М. А. Вайнштейн

 

[Павел Лебедев]

 

[Марк Абрамович Вайнштейн]

ХОДАТАЙСТВО

об исправлении недостатков и внесении уточнений

Я, Вайнштейн Марк Абрамович, во исполнение кассационного определения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2026 года по делу № КАС-17/2026-ПВС об оставлении кассационной жалобы без движения, ходатайствую о внесении изменений в поданную мной жалобу.

В целях устранения дефекта наименования заявления и соблюдения установленного порядка нумерации обращений прошу суд:

1. Присвоить поданной кассационной жалобе порядковый номер семнадцать и считать надлежащим наименованием темы: «Кассационная жалоба №17».
2. Признать обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устраненными в полном объеме.
3. Принять кассационную жалобу №17 к производству Президиума Верховного Суда Российской Федерации и рассмотреть ее по существу.

Дата: 06 ноября 2026 года
Подпись: М. А. Вайнштейн

 

[Павел Лебедев]