В ПРОИЗВОДСТВЕ Кассационная жалоба №168

[Константин Падва]

В Президиум Верховного суда

Истец: Мактавиш Александр Александрович
моб.тел.:+79844541105
электронная почта: unclesm@rmrp.ru
Ответчик: Руководитель 1-ого Судебного участка,
Прайд Николай Романович​

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 06 марта 2026 года по делу № У118​

06 марта 2026 года Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в лице судьи Прайда Н. Р. вынесен приговор в отношении меня, Мактавиша Александра Александровича, и Монтекки А. Д.
Согласно указанному приговору, я Мактавиш А.А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 80 и п. «б» ч. 3 ст. 77 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и лишения свободы сроком на 3 года, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на госслужбе сроком на 15 дней.
Считаю данный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также нарушениями принципов судопроизводства, установленных Федеральным конституционным законом «О судебной системе» № 64-ФКЗ.
В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судебной системе», судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга. Согласно ч. 4.5 указанной статьи, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Однако в ходе судебного заседания данные фундаментальные принципы были грубейшим образом нарушены судьей Прайдом Н. Р.:
Мне, как подсудимому Мактавишу А. А., не было предоставлено слово для дачи объяснений по существу предъявленного обвинения, для изложения своей позиции и для участия в судебных прениях. Судья не дал мне возможности высказаться, чем лишил меня права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и отраслевым процессуальным законодательством.
В ходе процесса мной были заявлены ходатайства. Однако судья не только не удовлетворил их, но и, что является грубейшим нарушением, не рассмотрел их в установленном порядке, не вынес по ним определений и не мотивировал их отклонение. Согласно ст. 5 ФКЗ, судебный акт должен быть мотивированным, включая причины, по которым доводы сторон были отклонены. В данном случае суд проигнорировал процессуальную активность стороны защиты, что является проявлением неуважения к суду и нарушением принципа равенства сторон.
Судья, не создав условий для всестороннего и полного рассмотрения дела, фактически встал на сторону обвинения, лишив сторону защиты возможности представить свои доводы, что прямо запрещено ч. 4.4 ст. 4 ФКЗ №64.
Кроме того, полагаю, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащей оценки моим действиям, классифицировав их по ч. 3 ст. 80 и п. «б» ч. 3 ст. 77 УК РФ, без учета всех обстоятельств, которые могли быть выявлены при надлежащем исследовании доказательств и заслушивании моей позиции. Ввиду того, что судья не дал мне слова и не рассматривал ходатайства, я был лишен возможности представить доказательства своей невиновности или доказательства, смягчающие мою ответственность.
Назначенное мне наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в 1 млн рублей является чрезмерно суровым и несправедливым. При назначении наказания суд, в нарушение ст. 5 ФКЗ, не учел данные о моей личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что я был лишен возможности дать пояснения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38-44 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ:

1. Отменить приговор Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2026 года по делу № У118 в отношении Мактавиша Александра Александровича.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Приложение №1
Копию обжалуемого приговора - Приложение №2
Копию иска №118 - Приложение №3

Дата подписание: 09.03.2026

Подпись:

/Мактавиш А.А.

 

[Дмитрий Кадетов]