ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Исковое заявление №199

[Максим Малышев]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Малышев Максим
моб.тел. не установлено
электронная почта vilcoks16@rmrp/ru


Ответчик: Работник органов прокуратуры г. Москвы и Московской области
юрист 3-го класса, Воронцов Д.Д.​

Исковое заявление​

11 сентября 2026 года, в 17 часов 08 минут, в 17 часов 12 минут, в 17 часов 49 минут и в 18 часов 01 минуту, мне на мою рабочую почту поступили копии протестов, которые были изданы органом прокуратуры г. Москвы и Московской области ТФО, за номером №2249, №2250, №2251, №2253.
Суть данных протестов, что я будучи адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы и Московской области ТФО, по мнению работника прокуратуры Воронцова Д.Д. требовал от определенного круга лиц предоставить мне документы, сведения и доказательства, которые необходимы для построения линии защиты в отношении моего подзащитного Семенова Д.А., также в данных протестах указано что мои запросы не соответствуют положению действующему Федеральному Закону "О документообороте". На основании всех обстоятельств, Воронцов Д.Д. требует:
1. Устранить нарушения закона.
2. Отозвать мои запросы.
3. Соблюдать нумерацию.
4. Исключить практику размещения подписи и печати на отдельном листе.
5. Исключить использование недействительной печати при составлении запросов.
6. О результатах сообщить в органы прокуратуры.

Со всем вышеизложенным я не согласен, в связи с чем направляю данное исковое заявление, дабы обжаловать документы в виде "протеста" изданных из органов прокуратуры в отношении истца.


Правовое обоснование на протест №2249, 2250, 2251, 2253

Воронцов Д.Д. указывает что в соответствии с частью 2 статьи 14 ФЗ "О документообороте" установлен перечень обязательных реквизитов для издания адвокатского запроса. Делается акцент на печати в изданном адвокатском запросе №001, Воронцов Д.Д. сообщает что печать используемая в документе не соответствует требованиям к используемой официальной символике и печатям, так как в соответствии с Указом Президента РФ утверждена определенная символика Тверского Федерального Округа и использованная в адвокатском запросе №001 печать не соответствует действительной печати Адвокатской палаты Тверского Федерального Округа.

Руководствуясь Федеральным Законом "О документообороте" №42 с поправками от 17.07.2026 года, а именно ч. 6 ст. 2 данного Закона, которая дает разъяснение, что при изготовлении документов допускается использование только определенных приложенных к настоящему Федеральному закону печатей, геральдик или утверждённых указом Президента Российской Федерации, закон не запрещает использование геральдик, печатей утвержденных настоящим ФЗ, но и разрешает использование геральдик, печатей утвержденных дополнительно Указом Президента РФ.

Воронцов Д.Д. указывает что в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального Закона "О документообороте" №42 с поправками от 17.07.2026 года, при создании документа на двух и более страниц, вторая и последующие страницы подлежат обязательной нумерации, при этом номера страниц проставляются посередине верхнего поля документа. Таким образом документ является ненадлежаще оформленным.

Руководствуясь Федеральным Законом "О документообороте" №42 с поправками от 17.07.2026 года, а именно ч. 2 ст. 2 данного Закона, адвокатский запрос №001 был издан на 1 листке, но разъяснение правового статуса лица направлявшего данный запрос, а также его подпись и печать стоят на обратной стороне с верху, тем самым заверяя документ. Отсутствие на обратной странице нумерации, не может говорить о его незаконности или ненадлежащем оформлении.

Воронцов Д.Д. в своем протесте указал что мой запрос не соответствует требованиям ФЗ-№50, а именно, то что я направил запрос №001 и указал " Дать письменно подробные объяснения "об утверждении решения работника СК России", основывая свои доводы на букве действующего законодательства РФ". Помимо этого затрагивается п. 4 части 6.4 статьи 6.1 Федерального Закона №50, в которой указываются в каких случаях может придти отказ на адвокатский запрос.

Руководствуясь Федеральным Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" №50 с поправками от 13.05.2026 года, а именно статьей 6.1 настоящего закона, адвокат имеет полное право направлять в органы государственной власти, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос), но при этом в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом;
4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.

В своем адвокатском запросе №001, я хотел увидеть на основании каких нормативно-правовых актов было принято решение Гереры Д. "об утверждении решения сотрудника СК России" в отношении моего подзащитного, чтобы в дальнейшим ознакомиться с положениями данных НПА и уже оказывать квалифицированную помощь своему подзащитному. Данный запрос не был направлен с целью получения правовых довыдов или правовой позиции .Также не может послужить основанием для издания протеста "право лица не исполнять запрос адвоката" в рамках того же федерального закона. Адвокатский запрос направляется с прошением, а не с требованием, у лиц получивших такой запрос есть ОБЯЗАННОСТЬ ответить на него, либо положительно, либо отрицательно.

Адвокатские запросы №001,002,003,004 были направлены лично лицам указанным в данном запросе, а не представителю органов прокуратуры. Из всего вышеизложенного делается следующий вывод:
Несмотря на положения ФЗ №14 который обязывает работников прокуратуры осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Законодательства Российской Федерации. Ни в 1-м из вышеперечисленных запросов нету правового обоснования о том, какой из видов надзора был осуществлен. У прокурора осуществляющего надзор должны быть определенные основания, например заявление от лица о признаках нарушений закона. Так как данных сообщений официального типа не поступало, прокурор используя свои должностные полномочия осуществлял проверку личной корреспонденции, которая была направлена определенным лицам ЛИЧНО. Из этого выходит что Воронцов Д.Д. возможно превышал свои должностные полномочия.


На основании вышеизложенного ПРОШУ:

1. Отменить протесты Воронцова Д.Д., за номером №2249,2250,2251,2253.
2. Направить материалы в ГСУ СК России по ТФО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту возможного превышения должностных полномочий.
3. Направить частное определение в отношении Воронцова Д.Д. непосредственному начальнику.
4. Признать адвокатские запросы №001,002,003,004 соответствующими действующему законодательству РФ.
5. Направить копии всех последующих судебных актов Министру Юстиции ТФО, истцу.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения адвоката (при наличии)
Копии протестов: протест №2249 , протест №2250 , протест №2251 , протест №2253
Копии запросов адвоката : запрос №004 , запрос №003 , запрос №002 , запрос №001
Копия доверенности: Гиперссылка

Малышев М.П.
11.09.2026 г.

 

[Александр Лазанов]

 

[Александр Лазанов]