В ПРОИЗВОДСТВЕ Исковое заявление №1089

[Виктор Ваффентрагер]

В Московский городской суд
Российской Федерации

Истец: Ваффентрагер Виктор Вильгельмович
адрес: Рублёвский федеральный округ, г. Москва, ул. Березовый проезд, д. 3
телефон: +79208888747
электронная почта: wkdplays@rmrp.ru

Ответчики:
Министерство юстиции Российской Федерации в лице Министра Лозанова Кирилла
Адвокатская палата Рублевского федерального округа в лице Президента Тремора Михаила
Вице-президент Адвокатской палаты Рублевского федерального округа Смирнов Виктор
Вице-президент Адвокатской палаты Рублевского федерального округа Шуйский Исаак
Третье лицо:
Допович Глеб Михайлович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным воспрепятствования адвокатской деятельности, защите чести, достоинства и деловой репутации, истребовании доказательств и взыскании компенсации морального вреда

I. Фактические обстоятельства дела​

Истец Ваффентрагер Виктор Вильгельмович является действующим адвокатом, осуществляющим свою профессиональную деятельность на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ. Истец имеет действующее удостоверение адвоката № 11-603, выдано 30.09.2026.

В производстве Московского городского суда находится уголовное дело № 01-ОП-853 в отношении Доповича Г.М. Истец выступал в качестве защитника (адвоката) обвиняемого на основании соглашения и выданной доверенности.

18 октября 2026 года в ходе предварительного судебного заседания под председательством судьи Махлина Я.А. государственным обвинителем Попильнухом И.Р. было заявлено ходатайство об отводе истца в связи с якобы отсутствием у него статуса адвоката. В обоснование своих доводов сторона обвинения сослалась на отсутствие записи в Едином государственном реестре адвокатов, не предоставив при этом ни одного официального документа о прекращении статуса.

В ходе судебного заседания истец привел правовое обоснование законности своего статуса (наличие удостоверения, также была произведена личная проверка записи в реестре на момент начала заседания). После удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству об отводе, сведения об истце из Единого государственного реестра адвокатов исчезли (были удалены).

Судья Махлин Я.А., в очередной раз вернувшись из совещательной комнаты, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и отстранил истца от участия в деле, основываясь на данных реестра, доступ к которому, согласно закону, не является общедоступным без специального разрешения Министерства юстиции.

II. Правовое обоснование незаконности действий ответчиков​

1. Нарушение ст. 13.4 и ст. 14.3 ФЗ-50 «Об адвокатской деятельности»
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 50-ФЗ, сведения об адвокатах, содержащиеся в Едином государственном реестре, являются открытыми и общедоступными только при условии отнесения к таковым Министерством юстиции Российской Федерации. Истец не располагает сведениями о наличии такого нормативного акта Минюста. Более того, сторона обвинения и суд не предоставили доказательств официального опубликования такого акта.
Согласно ч. 2 ст. 14.3 ФЗ-50, удостоверение является документом, подтверждающим статус адвоката. Действующее удостоверение истца не было оспорено, изъято или аннулировано.

2. Нарушение ст. 17 ФЗ-50 «Об адвокатской деятельности»
Статус адвоката прекращается по решению Президента адвокатской палаты субъекта РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо постановления Президента Адвокатской палаты РФО (Тремора М.) или его вице-президентов (Смирнова В., Шуйского И.) о прекращении статуса истца. Уведомлений о лишении статуса истец не получал. Следовательно, статус адвоката у истца не прекращался.

3. Нарушение ст. 19 ФЗ-50 «Об адвокатской деятельности»
Вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование ей каким бы то ни было образом запрещаются. Манипуляции с базой данных реестра в момент судебного разбирательства с целью лишить обвиняемого защитника являются грубейшей формой воспрепятствования правосудию и нарушением права на защиту, гарантированного ст. 34 Конституции РФ.

4. Нарушение ст. 4.5 ПК РФ и ст. 35 Конституции РФ
Согласно принципу презумпции невиновности и бремени доказывания, сторона обвинения обязана доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается. Отсутствие официальных выписок и наличие лишь голословных заявлений прокурора не может служить основанием для ограничения прав истца и его доверителя.

5. Нарушение ст. 5.3 ФЗ-10 «О государственной тайне»
Должностные лица, отвечающие за ведение реестра и кадровый аудит, несут ответственность за достоверность и сохранность этих данных. Удаление записи в период судебного заседания свидетельствует либо о халатности, либо о намеренном саботаже со стороны Министерства юстиции и Адвокатской палаты с возможной подачи распоряжения первого вице-губернатора, который проходит по вышеупомянутому делу как потерпевший.

III. Резюмирующие выводы​

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что:

1. Статус адвоката Ваффентрагера В.В. не прекращался в установленном законом порядке.
2. Запись в реестре была удалена в момент судебного разбирательства в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков.
3. Указанные действия повлекли нарушение конституционного права доверителя истца на защиту, а также причинили истцу существенный вред деловой репутации и моральные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 35, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 13, 14, 17, 19 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст. 4.5 ПК РФ, ст. 22 ФКЗ «О судебной системе»,

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать из Адвокатской палаты Рублевского федерального округа (у Ответчиков Тремора М.В., Смирнова В.А., Шуйского И.Б.) заверенные копии документов кадрового аудита, подтверждающих назначение Ваффентрагера В.В. на должность адвоката, а также все распоряжения, постановления и записи о прекращении его адвокатского статуса (если таковые имеются).
2. Истребовать из Министерства юстиции РФ (у Ответчика Лозанова К.А.) официальный нормативный акт, согласно которому Единый государственный реестр адвокатов признан открытым и общедоступным, а также логи системы ведения реестра за период с 18.10.2026 по 19.10.2026 с указанием лиц, вносивших изменения.
3. Истребовать у Московского городского суда заверенную копию протокола предварительного судебного заседания от 18.10.2026 по уголовному делу № 01-ОП-853 и заверенную копию постановления (определения) судьи Махлина Я.А. об отводе защитника Ваффентрагера В.В.
4. Заявить отвод судье Московского городского суда Махлину Якову Абрамовичу от участия в рассмотрении настоящего гражданского иска и передать дело на рассмотрение другому судье Московского городского суда. (Обоснование: конфликт интересов, предусмотренный п. 7.4 ФКЗ «О судебной системе» №64-ФЗ, так как оспариваются процессуальные действия самого судьи).
5. Признать незаконным отвод защитника (адвоката) Ваффентрагера В.В. от участия в уголовном деле № 01-ОП-853, заявленный 18.10.2026, как основанный на неправомерных действиях по изменению данных реестра в период судебного разбирательства и при отсутствии законных оснований для прекращения статуса адвоката.
6. Обязать Министерство юстиции РФ и Адвокатскую палату РФО восстановить сведения об истце в Едином государственном реестре адвокатов в случае отсутствия вступившего в законную силу решения Президента Адвокатской палаты РФО о прекращении его адвокатского статуса.
7. Взыскать солидарно с Ответчиков (Министерства юстиции РФ, Тремора М.В., Смирнова В.А., Шуйского И.Б.) в пользу Ваффентрагера В.В. компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (одного миллиона) рублей.
   
   
   С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копию паспорта истца.
2. Копию удостоверения адвоката.
3. Копию доверенности на представление интересов Доповича Г.М.

Дата: 19.10.2026 г.
Подпись: Ваффентрагер В. В.​

 

[Даниил Полосатиков]