ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Исковое заявление №1034

[Slavyan(Дмитрий)]

В Московский городской суд
от истца:
Славян Дмитрия Михайловича
моб.тел. +7 925 925-95-76
электронная почта _navalnyy

к ответчику:
Старший лейтенант ГИБДД Белов Никита
№ служебного удостоверения 375-840
Место службы: ГУ МВД Управление ГИБДД по РФО​

Исковое заявление​

Прошу суд признать действия ответчика — ст. лейтенанта ГИБДД Белова Никиты — незаконными, грубо нарушающими статус неприкосновенности судьи, и привлечь его к уголовной ответственности по всей строгости закона по совокупности преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
«10» августа 2026 г. в 00 ч. 19 мин. по адресу: г. Москва, Деловой р-н,, я, Секретарь Президиума Верховного Суда Российской Федерации, был незаконно задержан сотрудником ГИБДД ст. лейтенантом Беловым Никитой (с\у № 375-840).

В момент задержания я непосредственно уведомил указанного сотрудника о том, что являюсь судьёй — Секретарём Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Тем не менее, сотрудник ГИБДД применил специальные средства — надел на меня наручники (специальные браслеты стальные), тем самым незаконно ограничив мою свободу передвижения, и произвёл незаконный личный обыск, несмотря на мой статус судьи и прямое указание на неприкосновенность. При этом сотрудник не идентифицировал себя надлежащим образом, не разъяснил основания задержания и не огласил перечень инкриминируемых статей, не вызвал сотрудников Следственного Комитета Российской Федерации, органов прокуратуры и представителя руководства Верховного Суда Российской Федерации, не предоставил мне права, предусмотренные статьёй 8 Процессуального Кодекса Российской Федерации, и не прекратил задержание после получения сведений о моём статусе судьи.

Никаких оснований для задержания, предусмотренных статьёй 7 Процессуального Кодекса Российской Федерации, не имелось. Преступлений, предусмотренных статьями 37, 38, 70, 71, 73, 89, 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации, я не совершал. Административных правонарушений, предусмотренных Главой IX Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мною также не совершалось.

В соответствии со статьёй 69 Конституции Российской Федерации, судьи неприкосновенны. Порядок привлечения судьи к ответственности определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ:

«Судья неприкосновенен. Судью нельзя привлечь к уголовной, административной ответственности, подвергнуть мерам взыскания за административные правонарушения, задержать, арестовать, принудительно доставить для составления протокола или дачи свидетельских показаний, подвергнуть обыску, досмотру, иным мерам принудительного характера. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции.»

В соответствии с частью 1 статьи 17 Процессуального Кодекса Российской Федерации:

«Лицо, обладающее статусом неприкосновенности или правовой защиты, не может быть задержано, подвергнуто приводу, аресту, личному досмотру, обыску, выемке документов либо иным мерам принуждения, кроме административной ответственности за совершение деяний ответственность по которым предусмотрена Главой IX Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, если отсутствуют признаки совершения им преступления, предусмотренного статьями 37, 38, 70, 71, 73, 89, 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации.»

В соответствии с частью 2 статьи 17 Процессуального Кодекса Российской Федерации:

«В случае совершения лицом, обладающим статусом неприкосновенности или правовой защиты, деяния, содержащего признаки преступления, не входящего в перечень, указанный в части 1 настоящей статьи, а также при совершении административного правонарушения, сотрудник правоохранительного органа не вправе применять меры принуждения. Сотрудник обязан зафиксировать данное деяние и предоставить полную видеофиксацию с персональной служебной камеры сотрудника, совершения лицом обладающим статусом неприкосновенности или правовой защиты, противоправных действий лично в формате рапорта руководителю следственного органа СК России или прокурору субъекта Российской Федерации.»

Таким образом, ответчик не имел права применять наручники, производить личный обыск и осуществлять задержание в отношении меня как судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Процессуального Кодекса Российской Федерации:

«Правом на задержание адвоката, государственного служащего, работника государственного органа при исполнении должностных обязанностей обладают сотрудники СК России, ФСБ России, сотрудники прокуратуры, сотрудники правоохранительных органов по решению прокурора.»

Сотрудник ГИБДД не входит в перечень лиц, уполномоченных на задержание судьи. Даже при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 12 ПК РФ, задержание производится исключительно сотрудниками СК России, ФСБ России или прокуратуры.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Процессуального Кодекса Российской Федерации, задержание государственного служащего осуществляется только при сообщении задержанного о своём статусе. Я непосредственно уведомил сотрудника о том, что являюсь судьёй, после чего сотрудник был обязан прекратить задержание и действовать в порядке, установленном статьёй 17.2 ПК РФ.
В соответствии со статьёй 10 Процессуального Кодекса Российской Федерации, задержание предусматривает обязательные действия: идентификацию сотрудника, оглашение перечня инкриминируемых статей, личный обыск, доставление в орган следствия или дознания.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Процессуального Кодекса Российской Федерации, порядок задержания сотрудника государственной организации включает обязательный вызов сотрудника СК России, сотрудника органов прокуратуры, представителя руководства задержанного. Время ожидания ответа составляет 5 минут, время ожидания приезда — 10 минут.

Ответчик не выполнил ни одного из указанных требований.

В соответствии со статьёй 8 Процессуального Кодекса Российской Федерации, задержанный обладает правами: не свидетельствовать против себя, требовать государственного адвоката, требовать конфиденциальной беседы с адвокатом, требовать телефонный звонок.

В соответствии со статьёй 9 Процессуального Кодекса Российской Федерации, права задержанного реализуются последовательно. Сотрудник обязан огласить задержанному его права.

Ответчик не разъяснил мне мои права и не предоставил возможность их реализации.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации:

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.»

В соответствии с частью 4.3 статьи 4 Процессуального Кодекса Российской Федерации:

«В ходе делопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника делопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.»

Незаконное надевание наручников на судью Верховного Суда Российской Федерации и принудительный личный обыск являются грубым унижением достоинства и чести судьи.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации:

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.»

В соответствии со статьёй 38 Конституции Российской Федерации:

«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.»

Действия ст. лейтенанта ГИБДД Белова Никиты образуют составы следующих преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации:

1. Часть 4 статьи 77 УК РФ — Производство сотрудником правоохранительного органа задержания в отсутствии оснований для задержаний в соответствии с процессуальным законодательством

Ответчик произвёл задержание судьи Верховного Суда Российской Федерации при полном отсутствии оснований, предусмотренных статьями 7, 12, 17 Процессуального Кодекса Российской Федерации. Судья обладает абсолютной неприкосновенностью (ст. 13 ФЗ «О судебной системе», ст. 17 ПК РФ), и сотрудник ГИБДД не входит в перечень лиц, уполномоченных на задержание судьи (ч. 1 ст. 12 ПК РФ).

Санкция: штраф в размере семисот тысяч (700.000) рублей или лишение свободы на срок трёх лет.

2. Часть 5 статьи 77 УК РФ — Незаконные требования сотрудника правоохранительного органа

Ответчик предъявил незаконные требования о прохождении личного обыска, подчинении задержанию и применению специальных средств, не имея на то никаких правовых оснований.

Санкция: штраф в размере восьмиста тысяч (800.000) рублей или лишение свободы на срок трёх лет.

3. Часть 1 статьи 77 УК РФ — Превышение должностных полномочий

Ответчик совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий как сотрудника ГИБДД, вопреки установленному законом порядку, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (неприкосновенность судебной власти).

В соответствии с примечанием 6 к статье 76 УК РФ, превышение должностных полномочий выражается, в том числе, в совершении должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, или которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Санкция: штраф в размере шестисот тысяч (600.000) рублей или лишение свободы на срок трёх лет.

4. Часть 3 статьи 80 УК РФ — Нарушение установленных процессуальных норм о содержании действий при производстве задержания и ареста сотрудником правоохранительного органа

Ответчик грубо нарушил порядок задержания, установленный статьями 10, 12, 17 Процессуального Кодекса Российской Федерации: не идентифицировал себя надлежащим образом, не огласил инкриминируемые статьи, не вызвал сотрудников СК России и прокуратуры, не предоставил права задержанного.

Санкция: штраф в размере одного миллиона (1.000.000) рублей или лишение свободы на срок в три года.

5. Часть 4 статьи 80 УК РФ — Отказ от реализации прав задержанного или их реализация ненадлежащим образом в нарушение процессуального законодательства Российской Федерации

Ответчик не разъяснил и не предоставил мне права, предусмотренные статьёй 8 Процессуального Кодекса Российской Федерации, включая право на адвоката, право на телефонный звонок, право не свидетельствовать против себя.

Санкция: штраф в размере одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч (1.250.000) рублей или лишение свободы на срок в три года.

6. Статья 42 УК РФ — Незаконное лишение свободы

Ответчик незаконно лишил меня свободы, надев наручники и удерживая против моей воли, что не было связано с законным задержанием или похищением.

Санкция: лишение свободы на срок четырёх лет.

7. Часть 1 статьи 76 УК РФ — Злоупотребление должностными полномочиями

Ответчик использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства (неприкосновенность судебной власти).

Санкция: штраф в размере пятисот тысяч (500.000) рублей или лишение свободы на срок трёх лет.

В соответствии со статьёй 13 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несёт уголовную ответственность за каждое совершённое преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при совокупности нескольких преступлений срок наказания за каждое суммируется, но не может превышать пятнадцати лет лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая особую тяжесть совершённых деяний, направленных против неприкосновенности судебной власти, а также грубый и демонстративный характер нарушений, прошу назначить наказание по всей строгости закона.


На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать действия ст. лейтенанта ГИБДД Белова Никиты (служебное удостоверение № 375-840) незаконными, грубо нарушающими неприкосновенность судьи, установленную статьёй 69 Конституции Российской Федерации, статьёй 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, статьёй 17 Процессуального Кодекса Российской Федерации.
2. Направитьматериалы настоящего дела в Следственный Комитет Российской Федерации для возбуждения уголовного дела в отношении ст. лейтенанта ГИБДД Белова Никиты по признакам преступлений, предусмотренных:
   
   • частью 4 статьи 77 УК РФ;
   • частью 5 статьи 77 УК РФ;
   • частью 1 статьи 77 УК РФ;
   • частью 3 статьи 80 УК РФ;
   • частью 4 статьи 80 УК РФ;
   • статьей 42 УК РФ;
   • частью 1 статьи 76 УК РФ.
3. Привлечь ст. лейтенанта ГИБДД Белова Никиту к уголовной ответственности по совокупности указанных преступлений и назначить наказание по всей строгости закона в соответствии со статьями 26, 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
4. Обязать Управление ГИБДД по г. Москве провести служебную проверку в отношении ст. лейтенанта Белова Никиты и предоставить результаты суду.
5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей за незаконное задержание, применение наручников и принудительный личный обыск, унижающие честь и достоинство судьи Верховного Суда Российской Федерации.
6. Обязать ответчика предоставить полную видеофиксацию с персональной служебной камеры задержания в соответствии с частью 4 статьи 10 и статьёй 15 Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ходатайствую перед судом:

1. Ходатайствую об истребовании у ответчика и Управления ГИБДД по г. Москве полной видеофиксации с персональной служебной камеры ст. лейтенанта Белова Никиты за период задержания в соответствии с частью 4 статьи 10 и статьёй 15 Процессуального Кодекса Российской Федерации.
2. Ходатайствую об истребовании из Верховного Суда Российской Федерации документов, подтверждающих мой статус Секретаря Президиума Верховного Суда Российской Федерации и судьи Верховного Суда Российской Федерации.
3. Ходатайствую о проведении судебного заседания в закрытом режиме в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 4 статьи 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ — в целях обеспечения безопасности участника судебного разбирательства.

К исковому заявлению прилагаю:

1. Копия паспорта истца;
2. Копия служебного удостоверения Секретаря Президиума Верховного Суда Российской Федерации / документа, подтверждающего статус судьи;

Дата подачи искового заявления: «10» августа 2026 г.

Подпись истца: D.Slavyan / Славян Дмитрий Михайлович​

 

[ТираннозаврВлад]

 

[ТираннозаврВлад]

 

[ТираннозаврВлад]

 

[ТираннозаврВлад]