В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №988

[Носатый с юрфака МГУ]

В Московский городской суд

Истец: Арестантов Владилен Константинович
моб.тел. +79905422212
электронная почта lithiumaluminiumhydride

Ответчик: Мансори Денис Александрович​

Исковое заявление​

Я, Арестантов Владилен Константинович, являюсь сотрудником первого оперативно-следственного управления ФСБ РФО РФ. Находясь при исполнении служебных обязанностей, я задержал сотрудника УГИБДД Альберта Брукса за снятие тонировки с моего личного автомобиля (приобретённого и модернизированного за личные средства, что подтверждается документами). Сотрудник УГИБДД Брукс, выполняя процессуальные действия, оформил протокол об административном правонарушении по ст. 9.4 КоАП и в качестве меры ответственности испортил моё личное имущество — тонировочную плёнку. При этом, согласно ПК РФ, снятие тонера не является процессуальным действием, предусмотренным законом. На мой протест сотрудник не отреагировал. В связи с этим я задержал сотрудника Брукса по ст. 77.1 УК РФ (превышение должностных полномочий) и доставил в КПС ФСБ для дальнейших процессуальных действий.В ходе задержания прибыл сотрудник прокуратуры Мансори Денис Александрович. Ознакомившись с видеофиксацией, он вынес решение о немедленном прекращении всех процессуальных действий и выписал мне штраф по ст. 77.4 УК РФ (незаконное задержание), который я был принуждён оплатить.
Считаю действия прокурора Мансори и сотрудника ГИБДД Брукса незаконными по следующим причинам:

1. Снятие тонера сотрудником ГИБДД после составления протокола об административном правонарушении не предусмотрено ПК РФ.
2. Моё задержание сотрудника Брукса было законным, так как он превысил должностные полномочия (ст.77.1 УК РФ) и повредил моё личное имущество.
3. Прокурор Мансори принял решение о штрафе без учёта всех обстоятельств, чем нарушил мои права и причинил вред моей деловой репутации.

На основании изложенного прошу суд:
1) Признать незаконным и отменить постановление о привлечении меня к уголовной ответственности по ст. 77.4 УК РФ и наложении штрафа.
2) Истребовать видеофиксацию задержания со служебной боди-камеры сотрудника прокуратуры Мансори Д.А. (ответчика).
3) Вызвать в качестве свидетеля Брукса Альберта (сотрудника УГИБДД) для дачи показаний по факту снятия тонировки и составления протокола.
4) Привлечь Мансори Дениса Александровича к уголовной ответственности по ст. 80.1 УК РФ за необоснованное прекращение процессуальных действий и вынесение незаконного штрафа.
5) Привлечь Брукса Альберта к уголовной ответственности по ст. 77.1 УК РФ за снятие тонировки, непредусмотренное законом, и причинение вреда моему имуществу.
6) Взыскать с ответчика материальную компенсацию в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счёт возмещения уплаченного штрафа.
7) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей за причинение вреда деловой репутации и моральных страданий.
8) Признать меня потерпевшим по факту повреждения имущества (ст. 48 УК РФ).
9) Назначить судебную экспертизу для определения стоимости тонировочной плёнки и ущерба.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка-1, Гиперссылка-2

Владилен Константинович Арестантов
26.06.2026
​

 

[Носатый с юрфака МГУ]

В Московский городской суд

От: истца Арестантова Владилена Константиновича
моб.тел. +79905422212
электронная почта lithiumaluminiumhydride ​

Ходатайство
"О принятие во внимание конкретных фактов"​

В производстве Московского городского суда находится исковое заявление №988, в котором я являюсь истцом.

В обоснование своей позиции прошу суд принять во внимание следующие обстоятельства: 1. Отсутствие предписания как обязательного процессуального документа. На видеозаписи с моей нагрудной камеры (приложение к иску, временная отметка 1:17) зафиксировано, что сотрудник УГИБДД Альберт Брукс при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 9.4 КоАП РФ не оформил и не выдал мне предписание об устранении нарушения. Составление предписания является обязательной частью процедуры при выявлении нарушения правил эксплуатации транспортного средства, что закреплено ст. 59.1 ПК. Отсутствие данного документа свидетельствует о нарушении установленного порядка и, как следствие, о халатном отношении сотрудника к исполнению своих служебных обязанностей. 2. Значимость данного факта для дела. Указанное обстоятельство имеет прямое отношение к предмету спора, поскольку:

• подтверждает, что сотрудник Брукс действовал с нарушением установленной процедуры;
• ставит под сомнение законность всех последующих его действий, включая снятие тонировки;
• является дополнительным доказательством превышения должностных полномочий (ст. 77.1 УК РФ) и халатности (ст. 80.1 УК РФ).

На приложенной к исковому заявлению доказательству в виде записи с боди-камеры на моменте 1:17 с начала процессуальных действий со стороны сотрудника ГИБДД можно заметить, что при составлении протокола об административном правонарушении не был составлен бланк предписания, что является обязательной частью процессуальной процедуры согласно ст. 59.1 ПК.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

1. Принять во внимание факт отсутствия оформленного предписания со стороны сотрудника УГИБДД Альберта Брукса при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 9.4 КоАП РФ.
2. Учесть данное обстоятельство при оценке законности действий сотрудника Брукса и при вынесении решения по делу.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Видеозапись с нагрудной камеры (временная отметка 1:17) — прилагается к материалам дела.

Владилен Константинович Арестантов
26.06.2026
​

 

[stirlllitz]

 

[Носатый с юрфака МГУ]

В Московский городской суд

От: истца Арестантова Владилена Константиновича
моб.тел. +79905422212
электронная почта lithiumaluminiumhydride ​

Ходатайство
"О переносе времени заседания"​

В производстве Московского городского суда находится исковое заявление №988, в котором я являюсь истцом.

В назначенное время проведения судебного заседания, а именно 29 июня (понедельник) в 12:00 не смогу присутствовать на судебном заседании в связи с ежедневными семейными обстоятельствами (( рабочий день ирл )).

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

1. Перенести время слушания судебного заседания по иску №988 на вечернее время после 19:00 в тот же день.


К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Владилен Константинович Арестантов
28.06.2026
Посмотреть вложение 275604​