ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №977

[Михаил Сталин]

В Московский городской суд
Российской Федерации

Истец: Картелев Енотио
моб.тел. +7 997 808 53 94
электронная почта enot_254f@rmrp.ru

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 985 850 53 54
электронная почта mihail_stalin@femida.com

Ответчики:
Сотрудник Следственного Комитета Российской Федерации
Лейтенант Юстиции Дубровский Даниил
Помощник Прокурора горда Москвы и Московской области Рублевского Федерального Округа
Юрист 2-го класса Варшавский Александр​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
​

Я, Вице-президент Адвокатской палаты города Москвы и Московской области, обращаюсь в суд с настоящим исковым заявлением, в котором прошу признать незаконными действия сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации и Прокуратуры города Москвы и Московской области Рублевского Федерального Округа.

9 июня 2026 года в 22 часа 55 минут по московскому времени сотрудник Управления «К» Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской области Рублёвского федерального округа произвёл арест, то есть лишил свободы моего клиента, на основании решения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации Дубровского Даниила, утверждённого помощником прокурора города Москвы и Московской области Рублёвского федерального округа Варшавским Александром. Мой клиент был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 63, а также статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 11 лет по совокупности преступлений. Кроме того, на основании этого же решения мой клиент был уволен из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве и Московской области Рублёвского федерального округа, где он проходил службу.

В результате незаконного осуждения и последующего увольнения мой клиент понёс существенный материальный ущерб, выразившийся в потере заработной платы и утрате карьерных перспектив. Кроме того, ему причинён глубокий моральный вред. Незаконное лишение свободы, унижение человеческого достоинства, стресс, страх, подрыв репутации, а также унизительный факт увольнения из органов ФСИН, что обесчестило его доброе имя.


Считаю данное лишение свободы и увольнение незаконными по следующим основаниям;

Мой клиент был задержан за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе обыска у него была найдена лицензия на оружие, которая, по утверждению сотрудников, оказалась просроченной. В соответствии с частью 1 статьи 15 Процессуального кодекса Российской Федерации, сотрудник, производящий задержание, обязан назвать адвокату, прибывшему по вызову, инкриминируемые задержанному статьи, а также предоставить государственному адвокату, оказывающему защиту задержанному лицу, видеофиксацию совершения лицом противоправных действий по его запросу. Мной было выдвинуто ходатайство о предоставлении полной видеофиксации, на которой будет зафиксировано, что происходило до совершения преступления, момент совершения преступления и все последующие процессуальные действия в отношении задержанного. Несмотря на то, что сотрудник Федеральной службы безопасности не дал ответа на моё ходатайство, однако он предоставил видеозапись момента совершения преступления и обыска.

На предоставленной видеозаписи отчётливо видно, что мой клиент вышел из своего автомобиля с целью оказать первую медицинскую помощь гражданину, лежащему на дороге. В момент выхода у него в руках находился пистолет, однако, увидев, что помощь уже оказывает другой гражданин, он устремился обратно к своему автомобилю, но был задержан сотрудником ФСБ. Также на предъявленной записи виден факт нахождения при нём армейского обезболивающего и оружия. Однако доказательств незаконного нахождения оружия, а именно отсутствия действующей лицензии, мне предоставлено не было. Таким образом, ключевой элемент обвинения, а именно незаконность владения оружием остался недоказанным.

Кроме того, при опросе сотрудника ФСБ мной было установлено, что, по его словам, мотив и форму вины, то есть субъективную сторону преступления, я должен был увидеть на предоставленной им видеофиксации. Однако на основании предоставленных доказательств установить субъективную сторону преступления невозможно. На видеозаписи видно, что мой клиент вышел из машины с оружием не для того, чтобы совершить преступление, а для того, чтобы оказать помощь. Это указывает на отсутствие умысла.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что армейское обезболивающее получены незаконным путем и не является подделкой, то есть пустой упаковкой с обыкновенной водой, а также доказательства того, что огнестрельное оружие не было бутафорским. Таким образом, на предоставленных доказательствах невозможно было установить объективную сторону преступления: отсутствовали доказательства того, что оружие является боевым, а также того, что изъятое вещество является наркотическим средством, а не муляжом. Несмотря на это, сотрудник Следственного комитета непонятным для меня образом смог установить все признаки состава преступления и вынести решение о продолжении процессуальных действий в отношении моего клиента.

Для мотивировки моей позиции я обращаюсь к основополагающим принципам уголовного права

1. В соответствии со статьёй 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
2. В соответствии с частью 1 статьи 10-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 10-4 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным в преступлении признаётся лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
3. В соответствии со статьёй 10-5 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом. Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
   
   В действиях моего клиента отсутствуют признаки ни прямого, ни косвенного умысла. Он действовал с единственной целью – оказать медицинскую помощь.
4. В соответствии со статьёй 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда либо решению представителя правоохранительного органа. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение моему клиенту наказания в виде 11 лет лишения свободы при отсутствии доказательств его вины, отсутствии умысла и сомнительных доказательствах объективной стороны преступления не соответствует ни одной из указанных целей. Это не восстановление справедливости, а произвол.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчиков - сотрудника Следственного комитета Дубровского Д. и помощника прокурора Варшавского А. – являются незаконными. Они лишили свободы человека без достаточных на то оснований, не доказали виновность моего клиента, проигнорировали требования закона, и не опровергли версию защиты о том, что оружие и наркотическое средство могли быть муляжами.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать незаконными действия сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, лейтенанта юстиции Дубровского Даниила, и помощника прокурора города Москвы и Московской области Рублёвского федерального округа, юриста 2-го класса Варшавского Александра, выразившиеся в незаконном привлечении моего клиента к уголовной ответственности, лишении его свободы и увольнении с государственной службы.
2. Восстановить моего клиента, Карталеева Енотина в прежней должности и звании в Управлении Федеральной Службы Исправления Наказаний Российской Федерации по городу Москве и Московской области Рублевского Федерального округа.
3. Взыскать с ответчиков в пользу моего клиента компенсацию материального и морального вреда в размере 5.000.000 (пять миллионов рублей).

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.


К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения защитника - Гиперссылка
Доверенность - Гиперссылка
Видеозапись "Дело №112 | До начала свидания с задержанным" - Гиперссылка
[Таймкоды:00:00 - 01:07 - Проверка удостоверений; 2:05 - 9:04 - Опрос инициатора задержания; 9:51 - Начало консультации с адвокатом]
Видеозапись "Дело №112 | После свидания с задержанным" - Гиперссылка
[00:00 - Прерывание консультации по инициативе сотрудника;1:38 - 2:54 - Просмотр видеофиксации; 4:32 - 6:55 - Рекомендация адвоката; 6:55 - 7:48 - Решение сотрудника СК; 7:50 - 8:07 - Утверждение решения сотрудником Прокуратуры; 8:07 - 11:15 - Остальные процессуальные действия]
Личное дело заключенного - Гиперссылка

Сталин Михаил Иосифович
11 июня 2026 год​

 

[Михаил Сталин]

В Московский городской суд
Российской Федерации

От защитника истца: Сталина Михаила Иосифовича
моб.тел. +7 985 850 53 54
электронная почта mihail_stalin@femida.com​

Ходатайство
О внесении изменений в исковое заяление
​

11 июня 2026 года, мной было подано исковое заявление в Московский городской Суд Российской Федерации.

В связи с необходимостью исправления ошибок, ходатайствую о внесении изменений в восьмой абзац искового заявления, путем замены его содержания на следующее:

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчиков - сотрудника Следственного комитета Дубровского Д. и помощника прокурора Варшавского А. – являются незаконными. Они лишили свободы человека без достаточных на то оснований, не доказали виновность моего клиента, проигнорировали требования закона, и не опровергли версию защиты о том, что оружие и наркотическое средство могли быть муляжами.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию удостоверения - Гиперссылка
Доверенность - Гиперссылка

Михаил Иосифович Сталин
11.06.2026​

 

[Лев Соболев]

 

[Лев Соболев]