ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №965

[Носатый с юрфака МГУ]

Истец: Арестантов Владилен
моб.тел. +7 990 542 22 12
электронная почта 784467457578500136@discord.gg

Ответчик: Марк Люцифер​

Исковое заявление​

24.05.2026 в 01:34 я, Арестантов Владилен, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности старшего сержанта ППС УВД по ЦАО, был остановлен подполковником юстиции Марком Люцифером.
Ответчик инициировал в отношении меня процессуальные действия и составил протокол об административном правонарушении по ст. 10.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за якобы ношение перчаток бренда «Патриот» черного цвета из неразрешённого материала. Ответчик на расстоянии (без тактильного контакта, изъятия и экспертизы) не мог достоверно установить материал перчаток. Это нарушает мои конституционные права - статью 35 Конституции РФ. ФЗ 54 "О государственной службе" не запрещает ношение такого типа перчаток, что следует из статей:

• Пункт 3 статьи 29.3 ФЗ-54: «разрешено ношение аксессуаров с символикой / названием / логотипом бренда»
• Пункт 1 статьи 29.3 ФЗ-54: «…разрешены кожаные перчатки»

Таким образом, вменяемое правонарушение по ст. 10.1 КоАП, на мой взгляд, отсутствует, либо ответчик ошибочно применяет норму без учёта действующего федерального законодательства.
На видеозаписи с моего боди-камеры (тайм-код 1:20) зафиксирован факт перехода ответчика на «ты» при обращении ко мне. В соответствии с кодексом служебной этики сотрудника Следственного комитета (в части общения с гражданами) подобная форма обращения недопустима, что требует отдельной служебной проверки.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по ст. 10.1 КоАП РФ в отношении Арестантова Владилена.
2. Прекратить производство по делу об АП в связи с отсутствием события / состава правонарушения.
3. Направить частное определение в Следственный комитет для проведения служебной проверки в отношении подполковника юстиции Марка Люцифера по факту:
   • идентификации материала «на глаз» без экспертизы;
   • нарушения служебной этики (обращение на «ты» с тайм-кода 1:20).

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка

Арестантов Владилен
24.05.2026​

 

[Бабуля с Зарайска]

 

[Марк Люцифер]

В Московский городской Суд Российской Федерации

От: ответчика
Люцифера Марка Сергеевича
моб. тел(при наличии): +79243620649
электронная почта:flazy6846@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
"о допуске представителей"​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело № 965 по исковому заявлению Арестантова Владилена ко мне, Люциферу Марку Сергеевичу.

В соответствии со статьёй 15 Главы II Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл и применение законов. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Для обеспечения квалифицированной юридической защиты и реализации моего права на справедливое правосудие, гарантированного статьёй 16 Конституции РФ, я заключил договор об оказании юридической помощи №108.

Согласно части 3 пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве. Также, в силу части 3 пункта 5 статьи 2 указанного закона, представителем в суде может выступать адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 2 и 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ, а также статьей 15 (Глава II) Конституции РФ и статьи 16 Конституции РФ,

ПРОШУ:

1. Допустить к участию в настоящем деле в качестве моего представителя адвоката Падву Константина Евгеньевича , имеющего статус адвоката, что подтверждается удостоверением № 308-067.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копия Удостоверение адвоката Падвы К.Е.
Договор об оказании юридической помощи №108 ( С Падвой К.Е)
Копия паспорта Люцифера М.С

Дата и время подписание: 24.05.2026 19:29
Подпись: Люцифер М.С​

 

[Бабуля с Зарайска]

 

[Константин Падва]

В Московский городской суд
От:
Люцифера Марка Сергеевича
В лице представителя по договору
Падвы Константина Евгеньевича
С номером телефона: +79828000880
Номером служебного удостоверения: 308-067​

Возражение
На исковое заявление №965
​

В производстве судьи Московского городского суда Е.П. Жириковой находится дело №965 по исковому заявлению об отмене постановления о наложении санкции по ст. 10.1 КРФоАП в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 24 мая 2026 года судья МГС Жирикова Е.П. вынесла определение о принятии искового заявления к производству, предложив ответчику Люциферу М.С. представить письменные возражения относительно требований, заявленных истцом Арестантовым Владленом.
В тот же день Люцифер М.С. ходатайствовал о допуске к участию в деле в качестве своего представителя адвоката Падвы К.Е. Ознакомившись с материалами дела и проведя юридический анализ, представитель ответчика приносит в МГС РФО настоящие возражения, основанные на положениях Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ.
В возражениях указывается на необходимость отказа в принятии иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 24 ФКЗ № 64-ФКЗ. В данном случае усматривается нарушение пункта 2 части 1 указанной статьи, согласно которому исковое заявление должно быть подписано заявителем. Однако подпись в исковом заявлении отсутствует, поскольку, согласно доктринальному определению, «подпись — это собственноручно написанная фамилия (иногда с добавлением имени, инициалов и других элементов), которая служит для удостоверения авторства, подтверждения согласия с содержанием документа или идентификации человека». Таким образом, в представленном документе подпись в указанном смысле отсутствует.
Кроме того, даже если не отказывать в принятии иска, имеются основания для оставления его без движения в силу статьи 25 ФКЗ № 64-ФКЗ. Ссылаясь на часть 2 статьи 22 того же закона, отмечаем следующие недостатки искового заявления: отсутствует наименование суда, в который оно подается; отсутствуют уточняющие сведения об ответчике, что не позволяет достоверно идентифицировать лицо, к которому предъявлены требования. Наконец, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие неправоту ответчика, что является обязательным в силу действия принципа презумпции виновности, означающего, что лицо считается виновным, пока не доказано обратное. Соответственно, истцом не представлено никаких доказательств неправомерности действий ответчика: в материалах нет ни этикетки от перчаток, которая бы подтверждала, что материалом изготовления являлась кожа, ни товарного чека с наименованием «однотонный». Все изложенное свидетельствует лишь о правовой небрежности истца и его неумении толковать закон.
На основании изложенного и руководствуясь ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,​

ПРОШУ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Арестантова Владлена к Люциферу М.С. об отмене постановления о наложении санкции по ст. 10.1 КРФоАП в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием подписи истца (п. 2 ч. 1 ст. 24 ФКЗ № 64-ФКЗ).
2. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в принятии иска — оставить исковое заявление без движения по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 25 ФКЗ № 64-ФКЗ, предоставив Истцу разумный срок для устранения недостатков.

К исковому ходатайству прилагаю
Копия Удостоверение адвоката Падвы К.Е.

Дата и время подписание: 24.05.2026 20:54
Подпись: Падва К.Е.​

 

[Носатый с юрфака МГУ]

В Московский городской суд
Истец: Арестантов Владилен
моб.тел. +7 990 542 22 12
электронная почта 784467457578500136@discord.gg​

ХОДАТАЙСТВО​

В производстве Московского городского суда находится исковое заявление №965, в котором я являюсь истцом.

В связи с тем, что для правильного разрешения дела требуется официальная позиция компетентного органа по вопросу толкования ст. 10.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ФЗ-54, а также для оценки законности действий ответчика — подполковника юстиции Марка Люцифера.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

1. Направить судебный запрос в Прокуратуру г. Москвы с просьбой дать официальное толкование: образует ли ношение перчаток бренда «Патриот» черного цвета состав правонарушения по ст. 10.1 КоАП РФ с учётом положений ст. 29.3 ФЗ-54.
2. Полученный ответ приобщить к материалам дела и учесть при вынесении решения.

К ходатайству прилагаю:

1. Копию паспорта — [Гиперссылка]

Владилен Арестантов
25.05.2026​

 

[Константин Падва]

В Московский городской суд
От:
Люцифера Марка Сергеевича
В лице представителя по договору
Падвы Константина Евгеньевича
С номером телефона: +79828000880
Номером служебного удостоверения: 308-067​

Возражение
На ходатайство истца от 25.05.2026​

25 мая 2026 года Арестантов Владлен обратился с ходатайством о даче разъяснений со стороны прокуратуры Российской Федерации относительно толкования нормы закона и правильного правоприменения. Ознакомившись с текстом данного ходатайства, прихожу к выводу о необходимости подачи настоящего возражения в Московский городской суд.
Указанное ходатайство считаю неправомерным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Уполномоченным органом по предоставлению обязательных для производства по делу разъяснений является не прокуратура, а Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, истец относит соответствующее действие к компетенции прокуратуры, что не предусмотрено законом, и тем самым нарушает общие принципы производства по делам об административных правонарушениях.
Отдельно отмечаю, как уже указывал в предыдущем возражении, что законодателем не установлена такая форма подписи, как включение фамилии и инициалов. Данные обозначения не являются подписью в соответствии с доктринальным толкованием, а значит, документ не имеет юридической силы.
Далее обращаю внимание на злоупотребление истцом процессуальными правами, выражающееся в попытках доказать свою правоту через суд. В совокупности это может нарушать принцип состязательности сторон, поскольку истребование и представление толкования возможно через письменное заявление истца в прокуратуру, что позволило бы снизить нагрузку на суд.
Кроме того, настойчивое стремление истца к «справедливости» не способствует надлежащему разрешению вопроса о восстановлении его же прав. Просьба об оценке действий истца в прокуратуре и заявление о необходимости проведения соответствующего анализа свидетельствуют лишь о запоздалых действиях истца, так как своими действиями он демонстрирует неуверенность в обоснованности подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь № 64-ФКЗ,

ПРОШУ:​

1. В удовлетворении ходатайства истца Арестантова Владлена от 25 мая 2026 года — отказать полностью.
2. Разъяснить истцу его процессуальные права и обязанности в рамках настоящего дела.
3. Вынести частное определение в адрес места службы Арестантова Владлена для проведения служебной проверки в связи с недостаточной квалификацией, не соответствующей занимаемой должности.
4. Принять встречное исковое заявление к Арестантову Владлену, в котором просить:
4.1. Признать законным постановление о назначении административного наказания.
4.2. Взыскать с Арестантова Владлена судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей.
4.3. Взыскать с Арестантова Владлена компенсацию за причинение вреда деловой репутации Люцифера М.С. в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей

К возражению прилагаю:
1. Копия Удостоверение адвоката Падвы К.Е.
2. Договор об оказании юридической помощи №108 ( С Падвой К.Е)

Дата и время подписание: 25.05.2026,17:15
Подпись:

​

Падва К.Е.​

 

[Бабуля с Зарайска]

 

[Максим Малышев]

В Московский городской Суд Российской Федерации

От: Заместителя прокурора
Рублевского Федерального Округа
Малышева Максима Павловича
моб. тел(при наличии): отсутствует
электронная почта:vilcoks16@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
"Об ответе на определение Московского городского суда"​

В производстве Московского городского Суда Российской Федерации находится дело № 965 по исковому заявлению Арестантова Владилена к, Люциферу Марку Сергеевичу.

В соответствии с определением Московского городского суда, я Заместитель Прокурора Рублевского Федерального Округа Малышев Максим Павлович, находящийся в специальном классном чине советник юстиции, направляю вам соответствующее ходатайство.

Согласно Федеральному Закону " О прокуратуре " Российской Федерации, органы прокуратуры не дают толкования по каким-либо ситуациям, также органы прокуратуры не дают четких определений органом судебной системы. Помимо вышесказанного, органы прокуратуры не дают никаких заключений по гражданским, уголовным, административным делопроизводствам.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законодательством Российской Федерации, органы прокуратуры в лице заместителя прокурора Рублевского Федерального Округа, обработали ваше определение и направили вам соответствующий ответ, данным ходатайством.

ПРОШУ:

1. Принять данное ходатайство .

К исковому ходатайству прилагаю:
1. Копию служебного удостоверения- Гиперссылка

Дата и время подписание: 1.06.2026 2:44
Малышев.​

 

[Бабуля с Зарайска]

 

[Носатый с юрфака МГУ]

В Московский городской суд
Истец: Арестантов Владилен
моб.тел. +7 990 542 22 12
электронная почта 784467457578500136@discord.gg​

ХОДАТАЙСТВО​

В производстве Московского городского суда находится исковое заявление №965, в котором я являюсь истцом.

В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а именно временным отъездом в другой федеральный округ Российской Федерации (( не смогу в этот и ближайшие дни )) не смогу присутствовать на заседании в дату, объявленную в определении от 02.06.2026 №965/4 от Московского городского суда. Также хочу отметить, что в связи с распоряжением адвокатской палаты Рублевского Федерального округа Российской Федерации от 02.06.2026 №007 было прекращено членство в адвокатской палате Падвы Константина Евгеньевича, соответственно вышеопределенный гражданин не имеет действующей лицензии адвоката и отсутствует в реестре адвокатской палаты Рублевского Федерального округа Российской Федерации.
На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1. Перенести судебное заседание на 21:00 16.06.2026 года или в любой другой день не ранее чем 16.06.2026;
2. Отстранить представителя ответчика Константина Евгеньевича Падву в связи с отсутствием действующей лицензии адвоката и отсутствием в реестре адвокатской палаты Рублевского Федерального округа Российской Федерации;

К ходатайству прилагаю:

1. Копию паспорта — [Гиперссылка]
2. Копия распоряжения адвокатской палаты Рублевского Федерального округа Российской Федерации от 02.06.2026 №007 - [Гиперссылка]

Владилен Арестантов
02.06.2026​

 

[Бабуля с Зарайска]

 

[Владимир Жириков]

 

[Тимофей Гурин]

 

[Бабуля с Зарайска]