Михаил Сталин
Суетолог
ИГРОК
Регистрация:11.03.2024
Сообщения:512
Реакции:46
Баллы:105
Возраст:19
В Московский городской суд
Российской Федерации
Истец: Громов Дмитрий Александрович
моб.тел. + 7 916 599 99 09
электронная почта x_setrix_x@rmrp.com
Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@femida.com
Ответчик: Младший юрист, Прокурор управления кадров
Падва Константин Евгеньевич
Российской Федерации
Истец: Громов Дмитрий Александрович
моб.тел. + 7 916 599 99 09
электронная почта x_setrix_x@rmrp.com
Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@femida.com
Ответчик: Младший юрист, Прокурор управления кадров
Падва Константин Евгеньевич
Исковое заявление
18 апреля 2026 года в 10 часов 21 минуту сотрудник органов прокуратуры Российской Федерации Падва Константин Евгеньевич выписал мне штраф в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, в качестве наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
С данным наказанием я категорически не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
19 апреля 2026 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 19 минут я, Громов Д.А., являясь действующим сотрудником Федеральной службы охраны Российской Федерации, находился в помещении камер предварительного заключения Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Москве и московской области. Моё нахождение там было обусловлено служебной необходимостью, а именно я оказывал помощь сотруднику полиции в проведении процессуальных действий в отношении задержанного лица.
В соответствии со статей 11 Процессуального кодекса Российской Федерации, свободный проход на территорию проведения процессуальных действий допускается для субъектов процессуальных действий, перечень которых установлен законом.
Я находился в КПЗ не как постороннее лицо, а как сотрудник государственного органа, проводивший и оказывающий содействие при проведении процессуальных действий, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным наказанием я категорически не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
19 апреля 2026 года в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 19 минут я, Громов Д.А., являясь действующим сотрудником Федеральной службы охраны Российской Федерации, находился в помещении камер предварительного заключения Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Москве и московской области. Моё нахождение там было обусловлено служебной необходимостью, а именно я оказывал помощь сотруднику полиции в проведении процессуальных действий в отношении задержанного лица.
В соответствии со статей 11 Процессуального кодекса Российской Федерации, свободный проход на территорию проведения процессуальных действий допускается для субъектов процессуальных действий, перечень которых установлен законом.
Я находился в КПЗ не как постороннее лицо, а как сотрудник государственного органа, проводивший и оказывающий содействие при проведении процессуальных действий, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Малозначительность может устанавливаться прокурором.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сотрудником прокуратуры при вынесении постановления не устанавливались характер вины, форма вины, характер и степень общественной опасности, наличие или отсутствие умысла. Вывод о совершении преступления сделан исключительно на основании внешнего факта нахождения на территории, без анализа субъективной стороны деяния, что противоречит фундаментальным принципам уголовного права.
Даже если предположить, что мои действия формально содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то данное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
На основании вышеизложенного,
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сотрудником прокуратуры при вынесении постановления не устанавливались характер вины, форма вины, характер и степень общественной опасности, наличие или отсутствие умысла. Вывод о совершении преступления сделан исключительно на основании внешнего факта нахождения на территории, без анализа субъективной стороны деяния, что противоречит фундаментальным принципам уголовного права.
Даже если предположить, что мои действия формально содержат признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то данное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ СУД
- Признать незаконным выдачу мне штрафа сотрудником прокуратуры Российской Федерации Падвой Константином Евгеньевичем за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 62 УК РФ.
- Возместить полученный материальный ущерб в размере 600.000 (шестиста тысяч) рублей.
- Взыскать с Падвы Константина Евгеньевича моральный ущерб в размере 100.000 рублей.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката - Гиперссылка
Доверенность - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры 2 -Гиперссылка
Запись с нагрудной камеры сотрудника полиции - Гиперссылка
Громов Дмитрий Александрович
19 апреля 2026 г.
19 апреля 2026 г.
