ОЖИДАЕТ РАССМОТРЕНИЯ Иск №81 (апелляция)

[Ганс Десмод]

Истец: Десмод Ганс
моб.тел. отсутствует
электронная почта gans9170@rmrp.ru
​

Апелляционная жалоба
на решение Московского Городского Суда, приговор от 14.12.2025​

15.12.2025 помощник военного прокурора города Москвы и Московской области обратился в Московский Городской Суд с прокурорским запросом к ответчику по уголовному делу № 03-СК-196

Решением Московского Городского Суда от 14.12.2025 по иску №367 стало применение к прокурору города Москвы и Московской области Десмоду Гансу Александровичу мер дисциплинарной ответственности в виде выговора, что является прямым нарушением Законодательства Российской Федерации, так как я никак не фигурировал в исковом заявлении №367, а так же в уголовном деле № 03-СК-47. Несмотря на это судья Московского Городского Суда, в приговоре привлек меня к дисциплинарной ответственности.

В приговоре суда отсутствует мотивировочная часть предусмотренная статьей 5 ФКЗ "О судебной системе" для решения о признании уголовного дела № 03-СК-196 незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Судебное заседание Московского Городского Суда проходило в составе судьи МГС Ягодова Дмитрия Николаевича и "некого" судьи - консультанта Смирнова Н.М, а также Бабичева В.Е, чей правовой статус не определен действующим законодательством РФ, а именно Конституция Российской Федерации и Законом "О судебной системе Российской Федерации"

Суд установил: 30 ноября 2025 года в Прокуратуру города Москвы поступила Жалоба № 335 от гражданина Романа Лодброка (далее — заявитель). В своем обращении заявитель сообщает о множественных противоправных действиях сотрудника ГИБДД Альфредо Аудиторе, выразившихся в превышении должностных полномочий, применении насилия, угрозах убийством, причинении имущественного вреда и использовании нецензурной брани при исполнении служебных обязанностей.
27 ноября 2025 года на территории кремля возле здания правительства сотрудник ГИБДД Аудиторе подошёл к транспортному средству заявителя и потребовал выйти из автомобиля, не указав законных оснований. На просьбу заявителя разъяснить правовые основания действия сотрудника ограничились фразой: «Мы видели, как вы заезжали». После отказа заявителя выполнять необоснованное требование Аудиторе потребовал «убрать камеру» и высказал прямую угрозу физического насилия: «У меня есть желание набить вам ебало, разрешите?». При дальнейшем движении служебный автомобиль дважды столкнулся с автомобилем заявителя, после чего сотрудники покинули место происшествия.
28 ноября 2025 На территории Кремля Аудиторе следовал за автомобилем заявителя, требуя остановиться, и допустил два умышленных столкновения служебного автомобиля с машиной заявителя. После остановки он продолжил агрессивное общение, используя выражения: «Ты меня наебать решил, да?», «Ты что, ахуел?», «Иди нахуй», «Какой ты долбаёб стал», «Спасибо, уёбище тупое», «Какой ты ебанат» и другие. Также в ходе видеозаписи зафиксировано применение специального средства, а именно таймера, без каких-либо законных оснований и предусмотренных законом условий.
При упоминании заявителем о намерении подать иск последовала прямая угроза убийством: «Я убью тебя нахуй». На требования предъявить удостоверение сотрудник ГИБДД ответил отказом и продолжил угрозы, включая: «По ебалу могу настучать». Опасаясь за безопасность, заявитель временно покинул место происшествия. При попытке вернуться к автомобилю Аудиторе выкрикнул: «Ну-ка блять стой!» и применил специальные средства.
При фиксации ДТП сотрудник ГИБДД требовал пересесть в служебный автомобиль и вновь угрожал физической расправой: «Я тебе снесу еблище когда-нибудь». На попытку заявителя призвать к вежливости последовало оскорбление: «Да иди нахуй, гандониза ёбаная». Далее по пути на станцию технического осмотра Аудиторе нанес удары резиновой дубинкой по автомобилю заявителя. После нескольких ударов из-под капота пошел дым. Повреждения были устранены специалистами ЦОДД. Затем Аудиторе самостоятельно демонтировал тонировочную пленку с автомобиля заявителя, заявив: «Я прощать не буду, сразу говорю». Стоимость восстановительного ремонта составила 63 268 рублей.

С данным решением суда не согласен полностью

Полагаю, что данное решение суда незаконно и необоснованно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: приговор Московского Городского Суда не соответствует требованиям к судебным актам предусмотренным статьей 5 ФКЗ "О судебной системе", а именно в приговоре отсутствует мотивировочная часть. Также приговор нарушает статью 29.14. Которая обязует суд выносить основывать свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы на судебном заседании. В приговоре судья признал дело незаконным, на что полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - не имел.

На основании изложенного, прошу:

1) Решение Московского Городского Суда от 14.12.2025 по иску №367 отменить полностью

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката (при наличии) - отсутствует
Материалы иска №367 - Гиперссылка
Прочие доказательства (при наличии) - не требуются



Десмод Г.А

15.12.2025

 

[Ганс Десмод]

В судебную коллегию Верховного Суда

От:
Прокурора города Москвы и Московской области Десмода Ганса Александровича
моб.тел. отсутствует
электронная почта gans9170@rmrp.ru
​

Ходатайство
"О внесении изменений в апелляционную жалобу"​

В производстве Верховного Суда находится апелляционная жалоба №81, в котором я являюсь истцом

Ходатайствую о внесении изменений в апелляционную жалобу №81, а именно Копию удостоверения адвоката при наличии - отсутствует (было: копию удостоверения адвоката (при наличии) - гиперссылка)



К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Десмод Г.А
15.12.2025