ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №73

[Леон ДеМуэрте]

В Московский Городской Суд
Истец: Следователь ГСУ СК по г. Москвы и Московской области Филатов Б.Н
Моб.тел: +79934781684
Почта: vandefulchik@rmrp.ru
Ответчики: Начальник УГИБДД по г. Москве и Московской Области Авангард Матвей с номером служебного удостоверения "104-297".​

Исковое заявление​

Поводом для обращения послужило следующие: 23 февраля 2025 года, в 20:43. Поступило письменное обращение от гражданина Филатова Вазгена, им были замечены признаки преступления предусмотренными статьей ч. 2 ст 80, ч. 1 ст 76 УК Российской Федерации. Со слов гражданина Филатова, Начальник УГИБДД Авангард Матвей выдал срок выше чем требуется по инкриминированным статьям, принял процессуальные действия без официальной их передачи, не реализовал право на телефонный звонок. Запросив у Начальника УГИБДД Авангарда Матвея, видео-фиксацию с нагрудного регистратора о данной ситуации. Запрос был предоставлен на служебную посту согласно запроса.

Просмотрев саму запись хочу уделить для суда важные моменты, а так же сказать что она не полная как требовалось предоставить по запросу, в записи в некоторых моментах отсутствует долго звук, запись прерывалась в одном моменте и возобновлялась, кроме этого ниже мной для судьи будет изложены основные моменты ситуации, чтобы было проще ознакомиться с видео-материалом. На самом видео ответчика на видео причин для изначально задержания задержанного, лишь процесс процессуальных действий без привода к УВД.

Часть первая:
Предоставленная запись по запросу была не полной, и начинается с момента как задержанный был возле здания УВД по ЦАО в наручниках. Авангард Матвей провёл ему обыск на улице, без изъятия и перекласифицировал статью об хранение запрещённого оружия на 63.2 и хранение материалов что запрещено для граждан Российской Федерации.
Рядом всё это время с Авангардом Матвеем был адвокат , который наблюдая за всеми действиями никак не помешал им даже словесно. После обыска и озвучиванием переласификации статьи, задержанного пешим ходом доставили в КПЗ здания УВД по ЦАО, и на входе Товарищ Авангард сказал адвокату никуда не уходить , и то что он его вызовет. Филатов Вазген(далее как задержанный) потребовал адвоката сразу же как он был заведён в КПЗ, и право на адвоката было реализовано и адвокат был запрошен в рацию государственных структур.

Часть вторая:
В 23:16 обрывается запись с нагрудного видеорегистратора и возобновляется 23:20, Авангард Матвей оказывается окружённый сотрудниками УВД по ЦАО находясь возле комнаты допроса, и в самой комнате находиться задержанный с адвокатом который ранее был у входа, и товарищ Авангард сообщил ему никуда не уходить. Запись звука на видео отсутствует с момента начала возобновления видео 23:20.

Часть третья:
В 23:22 заканчивается конфиденциальная беседа с адвокатом, он выходит из комнаты и что-то говорит Авангарду Матвея, а после вынося на руках задержанного. Был ли просмотр записи адвокатом на законность действий Товарища Авангарда неизвестно. В 22:23 Товарищ Авангард и адвокат привели задержанного в КПЗ.
В 23:26 звук на видеозаписи был резко восстановлен.
По звуку было слышно что адвокат и Товарищ Авангард находились в одной спец. связи. В это же время когда на записи это становится ясно, адвокат оказывается председателем палаты адвокатов Российской Федерации и приносит рекомендацию на продолжение процессуальных действий. Прошу заметить что только сейчас со звуком по записи, наконец-то можно было услышать голос адвоката, и то как он представил себя же перед решением. Ранее приход адвоката, и присутствие документа что удостоверяет его право адвоката, не было замечено на видео.

Часть четвертая:
Переходя в стадию ареста, всего срок который должен был выдать Авангард Матвей 5 лет, Товарищ Авангард посадил задержанного на три года больше чем нужно, тем самым злоупотребив своими полномочиями, ограничив волю гражданина больше чем нужно, что видно на последних минута
видео.

Спойлер: Тайм коды видео фиксации ответчика

Часть первая: 00:01 по 02:00
Вторая часть: 04:42 по 04:47
Третья часть: 05:17 по 09:53
Четвертая часть: 09:54 по 11:
19

Спойлер: Тайм коды видео фиксации задержанного

00:17 — 01:37 Одели наручники и привод к зданию УВД по ЦАО. На видео видно вновь адвоката ещё до самого вызова, он садиться в одну машину с задержанным и Товарищем Авангардом. Как можно заметить эти моменты дополняют запись ответчика, которых нет у него на видео-фиксации.

03:11 Ожидание адвоката в самом КПЗ , и приход адвоката в КПЗ. Озвучка статей в которых виноват задержанный для адвоката. Адвокат не смотрел фиксации выслушав по доверию слова Товарища Авангарда и попросил у него же реализовать право на кондиф. беседу по запросу задержанного. Далее сама беседа, и уже после снова приход в КПЗ.

11:13 Требование реализовать право на телефонный звонок, Авангард Матвей отказался от его выполнения.



11:18 Адвокат только по инициативе товарища Авангарда соглашается не просмотр фиксации о факте нарушения. Которого нет на видео предоставленным ответчиком.



17:20 Далее уже процесс ожидая ФСВНГ и процесс ареста.

Прошу суд признать Начальника УГИБДД по городу Москве и Московской области, Авангарда Матвея, с номером служебного удостоверения "104-297", виновными в совершении противоправного деяния предусмотренного, частью 2 статьи 80, часть 1 статьи 76 УК РФ.

К исковому заявлению прилагаю:
Служебное удостоверение
Видео-фиксация ответчика
Видео-фиксация задержанного
Личное дело задержанного


С уважением,
Следователь ГСУ СК России по г. Москвы и Московской области
Лейтенант юстиции
Филатов Богдан Николаевич

Москва Кремль,
24.02.2025

 

[Леон ДеМуэрте]

Я, Филатов Богдан, ходатайствую о внесении изменений в поданный мною иск: Редакцию текста в описании видео-материала ответчика и задержанного, коректировка всего текста, и его выравнивание как требуется по примерам исковых заявлений.

 

[Владислав Романов]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии искового заявления и (или) ходатайства к производству​

Руководствуясь статьей 3.2 Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление и (или) ходатайство №73, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

24.01.2025 Верховным судом Российской Федерации было получено исковое заявление №73 истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации Филатов Богдан Николаевич по факту выявления нарушения, в котором обвиняемый - начальник УГИБДД по г.Москве и Московской области, генерал-майор полиции, Матвей Авангард. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №73 поступившего от гражданина российской федерацией Елисеева Антона Владимировича, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Обязать прокуратуру Российской Федерации по городу Москва и Московской области выступить в качестве обвинителя, самостоятельно определить орган государственной власти для проведения следственных мероприятий и написания уголовного дела, с последующим ходатайством о продолжении или отказе судебного производства.



С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Романов Владислав Дмитриевич

Москва, Кремль
26.02.2025

 

[Ганс Десмод]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Х О Д А Т А Й С Т В О​

Судье Верховного суда Российской Федерации
Лехачову Максиму Алексеевичу
от: Старшего помощника прокурора г.Москвы и Московской области
Младшего советника юстиции
Десмода Ганса Александровича
​

Я, старший помощник прокурора г.Москвы и Московской области, младший советник юстиции, Десмод Ганс Александрович получил материалы искового заявления №73 в Московский городской суд, по которым была проведена прокурорская проверка. В связи с принятым мною процессуальным решении, ходатайствую перед Верховным судом, о:

1. Назначении судебного заседания по материалам уголовного дела № СК-73;

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Материалы уголовного дела № СК-73

С уважением,
Старший помощник прокурора г.Москвы и Московской области
Младший советник юстиции
Десмод Ганс Александрович

Москва, Кремль
02.03.2025

 

[Максим Лехачов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии ходатайства к производству​

Руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление №73, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

02.03.2025 Московским городским судом Российской Федерации было получено ходатайство по исковому заявление №73, в котором гос. обвинитель ходатайствует о назначении судебного заседания по материалам уголовного дела. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял ходатайство к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством,Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство, поступившее от Десмода Ганса Александровича, удовлетворить в полном объеме.

2. Назначить открытое судебное заседание оп исковому заявлению №73 на 04.03.2025 в 17:30.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич

Москва, Кремль
03.03.2025

 

[Матвей Троцкий]

В Верховный Суд
от помощника прокурора г. Москвы и Московской области
Юриста 3-го класса Троцкого Матвея Львовича
электронная почта: _fryman@rmrp.ru​

Ходатайство​

Я, Троцкий Матвей Львович, помощник прокурора по г. Москве и Московской области, прошу:
- назначить меня, помощника прокурора по г. Москвы и Московской области, юриста 3-го класса Троцкого Матвея Львовича государственным обвинителем в настоящем судопроизводстве

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Материалы уголовного дела №СК-73


С уважением,
Помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Юрист 3-го класса
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
04.03.2025

 

[Максим Лехачов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии ходатайства к производству​

Руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление №73, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

04.03.2025 Московским городским судом Российской Федерации было получено ходатайство по исковому заявление №73, в котором помощник прокурора Российской Федерации по городу Москва и Московской области Матвей Троцкий ходатайствует о назначении его в качестве гос. обвинителя. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял ходатайство к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством,Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство, поступившее от Троцкого Матвея Львовича, удовлетворить в полном объеме.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич

Москва, Кремль
04.03.2025

 

[Максим Лехачов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ПРИГОВОР​

​

Именем Российской Федерации​

"04 марта 2025г"
Верховный Суд Российской Федерации в лице - Лехачова Максима Алексеевича, с участием государственного обвинителя - сотрудником прокуратуры города Москвы и Московской области, юристом третьего класса Троцкого Матвея Львовича. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела СК-№ 77, в одном томе, возбужденного Главным Следственным Управлением по городу Москва и Московской области, в отношении начальника Управления Государственной Инспекцией Безопасности Дорожного Движения, Генерала-майора полиции Матвея Авангарда. Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного , ч.2 ст. 80 Уголовно Кодекса Российской Федерации.

​

УСТАНОВИЛ:​

Виновность гражданина Российской Федерации Матвея Авангарда, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного,ч.2 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. "А" ч.1 ст. 8 ФЗ "О судебной системе".

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством,Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1.Признать Гражданина Российской Федерации Авангарда Матвея (далее - Авангард М..), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации виновным.

2. Применить дисциплинарное взыскание, в отношении Авангарда М, в виде предупреждения.

3. Закрыть судебное делопроизводство по исковому заявлению №77.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич
04.03.2025