МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"03 июня 2025г"
Московский городской Судья в лице - Реброва Александра Юрьевича, с участием государственного обвинителя -
Первого Заместителя Прокурора города Москвы и Московской области, Кусанаги Кириицу Кимимару, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела №713 возбужденное Следственным Комитетом Российской Федерации, в отношении Гражданин Российской Федерации Владислава Торопова с номером паспорта 56-670 - Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного по ч.2 ст 77 и ч.1 ст 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2025 года Заместитель Начальника Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу (далее — УВД по ЦАО) Владислав Торопов направил рапорт №067 на имя Начальника УВД по ЦАО Максима Морозова. В содержании указанного рапорта упоминался сотрудник УВД по ЦАО Андрей Новицкий (далее — Истец). В рапорте были указаны сведения, касающиеся служебной деятельности истца: его инициалы, специальное звание, занимаемая должность, наименование структурного подразделения, а также информация о наличии или отсутствии дисциплинарных взысканий.
Указанные сведения относятся к категории служебной информации и предназначены исключительно для внутреннего служебного пользования. Данные сведения не были обнародованы в публичном пространстве, не распространялись в средствах массовой информации, и не доводились до сведения неограниченного круга лиц. Адресатом рапорта являлся Начальник УВД по ЦАО Максим Морозов, который в силу своей должности и служебных обязанностей и так располагал данными сведениями. Сам факт составления и направления указанного рапорта не может рассматриваться как нарушение прав истца, в том числе права на личную и семейную тайну, честь, достоинство и доброе имя. Рапорт не содержал сведений, выходящих за рамки служебной информации, и не нарушал этических либо правовых норм.
Однако, в рапорте №067 была приведена характеристика на истца: «Сотрудник проявляет недостаток инициативы и не стремится к саморазвитию. Часто опаздывает на работу и не выполняет поставленные задачи в срок. В коллективе не проявляет дружелюбия и часто конфликтует с коллегами, что создает напряженную атмосферу. Не Аккуратен в выполнении своих обязанностей, что приводит к ошибкам и недовольству руководства.»
Данная характеристика, по мнению истца, может подрывать его репутацию в глазах руководства УВД по ЦАО, выставляя его в негативном свете. В ответе на запрос следственного органа истца указал, что данная характеристика оскорбляет его, подрывая репутацию. Истец считает, что характеристика неправдива и написана с личной неприязнью к нему. Данные действия, с учетом фактов, полученных в ходе следственных мероприятий, возможно расценивать как нарушение основных конституционных прав гражданина, Исходя из данных, полученных в ходе допросов, установлено, что обвиняемый Владислав Торопов имел конфликты с истцом и, как было установлено, негативно относился к истцу. В связи с этим, действия могут быть расценены с учетом личной заинтересованности, с негативным отношением к истцу– предвзято. Исходя из данных, полученных в ходе допросов, установлено, что обвиняемый Владислав Торопов имел конфликты с истцом и, как было установлено, негативно относился к истцу. В связи с этим, действия могут быть расценены с учетом личной заинтересованности, с негативным отношением к истцу– предвзято.
Учитывая изложенное и руководствуясь принципом презумпции невиновности (ст. 36 Конституции, ч. 5 ст. 4 гл. I ПК РФ), а также что уголовное преследование и назначение наказания недопустимы
Отягчающие обстоятельства в ходе расследования не выявлены. Смягчающие - А именно, раскаяние лица, совершившего преступление. Обстоятельства исключающие преступность деяния также не установлены.
Из квалификации деяний следует:
1) Согласно части 2 статье 77 Уголовного Кодекса РФ - Превышение должностных полномочий совершенное лицом, занимающим должность руководителя, заместителя руководителя органа государственной власти, а равно главой органа местного самоуправления
2) Согласно части 1 статье 80 Уголовного Кодекса РФ - Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинения ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
Действия сотрудника УВД по ЦАО Владислава Торопова привели к грубому нарушению прав гражданина, публичных интересов и к подрыву доверия к органам государственной власти, основам правового государства, что требует назначения справедливого наказания в рамках санкций указанных статей УК РФ. Руководствуясь пунктом “а”, “л” статьи 8 главы II Федерального закона “О судебной системе”. квалифицируются по ч.2 ст. 77 и ч.1 ст. 80 УК РФ.
Руководствуясь пунктом “а”, “л” статьи 8 главы II Федерального закона “О судебной системе”, а также ч.1 ст. 59 Уголовно-процессуального Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь настоящим Уголовно-Процессуальным законодательством , Московский городской суд Российской Федерации -
РЕШИЛ:
1. Признать виновность Гражданина Российской Федерации Владислава Торопова с номером паспорта 56-670
, совершении противоправных деяний, предусмотренного статьями : Федеральный Конституционный Закон РФ "Уголовный Кодекс Российской Федерации" - ст. ч.2 ст.77 и ч.1 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации
2. Назначить наказание, предусмотренное частью 2 статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации Владислава Торопова с номером паспорта 56-670, в виде штрафа суммой 1.000.000 (один миллион) рублей;
3. Назначить гражданину Владислава Торопова с номером паспорта 56-670, внешнию переаттестация в органах прокураты. На выполнение прохождение внешней переаттестация отводится 5 дней.
4. Обязать Андрея Доповича, Прокурора Российской Федерации, представить документ, подтверждающий прохожения внешней переаттестации Владислава Торопова с номером паспорта 56-670.
5. Передать полученые сведения в рамках искового заявления №713, в Верховный суд Российской Федерации.
6. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в рамках действующего законодательства Российской Федерации.
С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Ребров Александр Юрьевич
Москва, Кремль
