ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №68

[Невиновен]

В Московский городской суд
Истец: Михаил Авангард
моб.тел. +79908278498
электронная почта
jdmcars@rmrp.ru
Представитель истца: Виктор Невиновен
моб.тел. +7 964 547 28 97
электронная почта xaxaxo@rmrp.ru
Ответчик: Сотрудник Гибдд Иван Калашников.​

Исковое заявление​

Я, государственный адвокат Виктор Невиновен, действующий от имени гражданина Авангард Михаила, на основании подписанного Договора об оказании юридических услуг № 9 от 18 февраля 2025 года (Приложение №3 ), подаю исковое заявление в Московский городской суд против сотрудника ГИБДД Ивана Калашникова с удостоверением 831-994. Иск основывается злоупотреблении и превышении должностных полномочий, проявившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и недобросовестном отношении к службе.

17.02.2025 мой клиент Заместитель начальника УСБУР Михаил Авангард (До увольнения) совместно с сотрудником ФСБ осуществляли надзорную деятельность по поимке "Взяточников" на основании своих полномочий и договорённости с сотрудником ФСБ, в которой обсудили что Михаил Авангард будет выступать в роли "нарушителя", который в последствии будет выявлять коррупционных сотрудников.

17.02.2025 в 23:55 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 01:20) Иван Калашников производит задержание истца с нарушением п."б" ч.1 статьи 10 ПК. Ответчик не показал удостоверение, а лишь устно идентифицировал себя. Данное действие уголовно-наказуемо по ч.1 статьи 80 УК.

18.02.2025 в 00:07 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 12:48) Иван Калашников производит обыск истца, в результате которого, с его слов, он нашёл реагенты и материалы. Далее сотрудник инкриминирует истцу статью 64 УК и ч.3 статьи 63 УК. Обращаю внимание, что сотрудник после ознакомления с лицензией, в 00:08 18.02.2025 (Приложение № 4. Тайм-код: 13:41) переквалифицировал 63.3 на 63.1.
Согласно действующему Уголовному Кодексу материалы не могут попадать под статью 63.1 так как используются для создания бронежилетов и пистолетов, которые разрешены к обороту согласно ФЗ об оружии.

Обращаю внимание на содержание статьи 63.1 УК: Незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, материалов для его создания, средств индивидуальной защиты, подпадающего под лицензию на приобретения и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия без действующей лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение оружия.
Таким образом данная статья не уместна в виду того, что лицензия у истца действительна до 18.04.2025.. (Приложение №6).

Следовательно можно сделать вывод о том, что Иван Калашников плохо знает действующее Законодательство, в последствии чего применяет неверные статьи, которые приводят к существенным нарушениям прав и законных интересов истца. Данное действие влечёт за собой ответственность по п "в" части 3 статьи 77 УК. Истец понёс наказание за действие, которое он не совершал, что является тяжким последствием (серьезное нарушение деятельности Полиции, повлекшее незаконное содержание истца в ИК-7).

Согласно действующему Уголовному Кодексу статьи 64: Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Обращаю внимание, что истец являлся Капитаном Полиции и не имел мотива хранить реагенты для изготовления наркотических веществ. Реагенты так же служат для создания аптечек и комплектов первой медицинской помощи.
Данная статья не может быть инкриминирована истцу в виду отсутствия мотива и злого умысла по нескольким причинам:
а) Михаил Авангард никогда не употреблял запрещенные наркотические вещества. Это доказывает его справка от нарколога. (Приложение №5)
б) Михаил Авангард работал в полиции заместителем начальника собственной безопасности и хранил реагенты для создания аптечек первой помощи для несения службы.
в) Михаил Авангард никогда не привлекался к уголовной ответственности по подобным статьям.
г) Михаил Авангард не мог заниматься изготовлением и продажей наркотических средств в виду своего служебного положения.
На основании вышеизложенного считаю, что инкриминируемые статьи не применимы к истцу.

18.02.2025 в 00:10 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 15:46) Иван Калашников направляется в КПЗ УГИБДД, и в это же время говорит о том, что может сам выбирать в какое КПЗ ему ехать (Приложение № 4. Тайм-код: 16:00).
Обращаю внимание, что согласно действующему Процессуальному кодексу п "е" ч.1 статьи 10 сотрудник обязан доставить гражданина в ближайший орган следствия или дознания, правоохранительный орган. Таким образом можно сделать вывод о том, что Калашников плохо знает Действующий Процессуальный кодекс.

18.02.2025 в 00:10 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 16:05) Иван Калашников игнорирует красный сигнал светофора и въезжает на перекресток без включённых звуковых сирен, что нарушает ч. 1 статьи 3 ПДД.
Таким образом Иван Калашников злоупотребляет должностными полномочиями, не соблюдая ПДД находясь на служебном авто. Данное действие наказуемо ч.14 ст. 9 КоАП, а так же ч.1 статьи 76 УК, ввиду того, что сотрудник делает это намеренно на служебном авто.

18.02.2025 в 01:13 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 01:18:47) Иван Калашников отправляет Истца в ИК-7, не смотря на то, что с момента задержания прошло более 60 минут.
Обращаю внимание, что согласно действующему Процессуальному Кодексу процессуальные действия приостанавливаются только на момент транспортировки задержанного в КПЗ и на момент ожидания Адвоката, СК, Прокуратуры, старшего состава организации задержанного.
С момента задержания прошло 1 час 20 минут. Из них:
1) 18.02.25 в 00:09 минут (Приложение № 4. Тайм-код: 14:54) сотрудник посадил задержанного в авто, а в 00:11 по местному времени (Приложение № 4. Тайм-код: 16:53) доставил в кпз.
2) 18.02.25 в 00:13 (Приложение № 4. Тайм-код: 19:17) Иван Калашников вызвал ответственных лиц для продолжения процессуальных действий. В 00:16 сотрудники прибыли на место.
Общее время задержания - 1 час 20 минут
Из них на 4 минуты 17 сек были приостановлены процессуальные действия.
Итог: 1 час 15 минут 43 секунды происходило задержание.
Просмотр видео-фиксации и обсуждение выбора меры наказания являются процессуальными действиями и на это время они не приостанавливаются.
Таким образом сотрудник нарушил Процессуальный кодекс, задержав и не отпустив истца по истечению максимального срока задержания (60 минут), что влечет ответственность по статье 76.3 УК.

Как итог: Иван Калашников не знает и нарушает действующий Уголовный, Процессуальный и Дорожный кодекс. Допустил нарушения предусмотренные 77.3 УК, 80.1 УК, 76.1 УК, которые существенно нарушили права истца.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать действия сотрудника ГИБДД незаконными в отношении истца
2. Возбудить уголовное дело против ответчика.
3. Уволить Калашникова Ивана из государственных органов с запретом занимать любые должности на срок 30 дней.
   Обращаю внимание, что данные сотрудник является рецидивистом который ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден по статьям 77.3 УК по иску в МГС №50.

К исковому заявлению прилагаю:
№ 1. Копия паспорта Авангарда Михаила
№ 2. Копия удостоверения адвоката Виктора Невиновного
№ 3. Копия договора об оказании юридических услуг №9 от 18 февраля 2025 года
№ 4. Запись с боди камеры истца 1
№ 5. Справка от нарколога Авангарда Михаила
№ 6. Разрешение на хранение и ношение оружия Авангарда Михаила
№ 7. Справка от нарколога Авангарда Михаила

Тайм-коды с боди камеры:
1. Тайм-код: 01:20 Иван Калашников производит задержание истца с нарушением п."б" ч.1 статьи 10 ПК. Ответчик не показал удостоверение, а лишь устно идентифицировал себя. Данное действие уголовно-наказуемо по ч.1 статьи 80 УК.
2. Тайм-код: 12:48 Иван Калашников производит обыск истца, в результате которого, с его слов, он нашёл реагенты и материалы.
3. Тайм-код: 13:41 Иван Калашников переквалифицировал 63.3 на 63.1.
4. Тайм-код: 15:46 Иван Калашников направляется в КПЗ УГИБДД, и в это же время говорит о том, что может сам выбирать в какое КПЗ ему ехать.
5. Тайм-код: 16:05 Иван Калашников игнорирует красный сигнал светофора и въезжает на перекресток без включённых звуковых сирен.
6. Тайм-код: 01:18:47 Иван Калашников отправляет Истца в ИК-7, не смотря на то, что с момента задержания прошло более 60 минут.
7. Тайм-код: 01:24 Иван Калашников задерживает истца и одевает наручники.
8. Тайм-код: 14:54 Иван Калашников садит истца в автомобиль
9. Тайм-код: 16:53 Иван Калашников доставил истца в КПЗ
10. Тайм-код: 19:17 Иван Калашников вызвал сотрудников для продолжения процессуальных действий в отношении истца
11. Тайм-код: 21:34 Сотрудники прибыли на место.

С уважением,
ст. Адвокат Виктор Невиновен
18.02.2025.

 

[Максим Лехачов]

​

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии искового заявления к производству​

Руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление №68, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

18.02.2025 Московским городским судом Российской Федерации было получено исковое заявление №68, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации Михаил Авангард, представителем которого является старший адвокат Палаты Адвокатов Российской Федерации, по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны сотрудника Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Российской Федерации по городу Москва и Московской области, Ивана Калашникова. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского городского суда Российской Федерации исковое заявление №68, поступившее от гражданина Российской Федерации Михаила Авангарда, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Обязать прокуратуру Российской Федерации по городу Москва и Московской области выступить в качестве обвинителя, самостоятельно определить орган государственной власти для проведения следственных мероприятий и написания уголовного дела, с последующим ходатайством о продолжении или отказе судебного производства.


С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич

Москва, Кремль
19.02.2025

 

[Матвей Троцкий]

В Московский Городской Суд
от помощника прокурора г. Москвы и Московской области
младшего юриста Троцкого Матвея Львовича
электронная почта: _fryman@rmrp.ru​

Ходатайство
​

Я, Троцкий Матвей Львович, помощник прокурора по г. Москве и Московской области, прошу назначить судебное заседание по материалам уголовного дела №68

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Материалы уголовного дела №68


С уважением,
Помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Младший юрист
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
21.02.2025

 

[Невиновен]

Ходатайство.
​

Я, Невиновен Виктор Викторович, Старший Адвокат, ходатайствую:
1. Отклонить уголовное дело № 68 в связи с массой ошибок таких как:

1) Следствие игнорирует факт превышения должностных полномочий, выраженных в не правильно инкриминируемых статьях. Это не просто формальная ошибка, а серьезное нарушение, которое привело к необоснованному привлечению моего клиента к уголовной ответственности.
2) Следствие игнорирует факт злоупотребления должностными полномочиями, выраженных в намеренном проезде на красный свет при отсутствии неотложного служебного задания, что делает его действия не только неправомерными, но и потенциально опасными для других участников дорожного движения. Это обстоятельство должно было быть тщательно исследовано, однако следствие предпочло его игнорировать.
3) Следствие игнорирует факт злоупотребления должностными полномочиями, выраженных в намеренном продолжении процессуальных действий в отношении истца по истечению допустимого срока задержания. Это явное нарушение прав моего клиента, которое не может быть оправдано никакими обстоятельствами. Продолжение задержания после истечения установленного срока является грубым нарушением закона и подрывает доверие к правоохранительным органам.
4) Следствие игнорирует факт рецидива Ответчика. Это обстоятельство имеет ключевое значение для оценки его действий и степени вины. Игнорирование этого факта ставит под сомнение объективность и всесторонность проведенного расследования.

Учитывая все вышеперечисленные ошибки и нарушения, я настаиваю на том, чтобы суд отклонил уголовное дело № 68. Данные обстоятельства не только подрывают законность обвинений, но и ставят под сомнение саму целесообразность дальнейшего рассмотрения данного дела.

2. Обязать Следственный Комитет переписать уголовное дело с устранением ошибок и рассмотрением всех материалов и доказательств, приложенных к исковому заявлению.

К ходатайству прилагаю:
№ 1. Копия удостоверения адвоката Виктора Невиновного

С уважением,
Невиновен Виктор Викторович
Дата: 21 февраля 2025 г.

 

[Максим Лехачов]

​

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии ходатайства к производству​

Руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление №68, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

21.02.2025 Московским городским судом Российской Федерации было получено ряд ходатайств по исковому заявлению №68, автором которых оказались Невиновен Виктор Викторович и Троцкий Матвей Львович. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство, поступившее от Троцкого Матвея Львовича, оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство, поступившее от Невиновен Виктор Викторовича, удовлетворить в полном объеме.

3. Вернуть материалы уголовного дела №68 на доработку.


С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Лехачов Максим Алексеевич

Москва, Кремль
21.02.2025

 

[Матвей Троцкий]

В Московский Городской Суд
от помощника прокурора г. Москвы и Московской области
младшего юриста Троцкого Матвея Львовича
электронная почта: _fryman@rmrp.ru​

Ходатайство​

Я, Троцкий Матвей Львович, помощник прокурора по г. Москве и Московской области, прошу назначить судебное заседание по материалам уголовного дела №68

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения
Материалы уголовного дела №68


С уважением,
Помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Младший юрист
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
21.02.2025

 

[Владислав Романов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления и ходатайства к производству​

Руководствуясь статьей 3.2 Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд изъял исковое заявление №68 и соответствующее делопроизводство, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

23.01.2025 Верховным судом Российской Федерации было изъято исковое заявление №68 направленное 18 февраля 2025 г. в московский городской суд, истцом по иску выступил гражданин Российской Федерации. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №68 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Удовлетворить ходатайство помощника прокурора по г. Москве и Московской области Троцкого Матвея Львовича в полном объеме

3. Назначить судебное заседание 23.02.2025 в 18:00



С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Романов Владислав Дмитриевич

Москва, Кремль
23.02.2025

 

[Kroll]

В Московский Городской Суд
от сотрудника ГИБДД г. Москвы и Московской области
Майора Калашникова Ивана Алексеевича
электронная почта: kroll4448@rmrp.ru

Ходатайство

Я, Калашников Иван Алексеевич, прошу перенести время судебного заседания на 23.02.2025 в 21:00 по МСК , в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании в установленное ранее время по личным причинам.

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения

С уважением,
Майор ГИБДД г.Москвы и Московской области
Калашников Иван Алексеевич

Калашников Иван Алексеевич
23.02.2025

 

[Владислав Романов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии ходатайства к производству​

Руководствуясь статьей 3.2 Федерального закона «О судебной системе», Верховный принял ходатайство, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

23.01.2025 Верховным судом Российской Федерации было получено ходатайство, направленное 23 февраля 2025 г. в московский городской суд. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял ходатайство к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации ходатайство поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Удовлетворить ходатайство ответчика частично

3. Назначить судебное заседание 24.02.2025 в 21:00



С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Романов Владислав Дмитриевич

Москва, Кремль
23.02.2025

 

[Kroll]

В Московский Городской Суд
от сотрудника ГИБДД г. Москвы и Московской области
Майора Калашникова Ивана Алексеевича
электронная почта: kroll4448@rmrp.ru

Ходатайство

Я, Калашников Иван Алексеевич, прошу принять ходатайство о мировом соглашении между мной - Калашниковым Иваном Алексеевичем ( далее Ответчик.) и Михаилом Авангардом ( далее Истец), ввиду принятия обоюдного согласия на урегулирования конфликта путем общих договоренностей между Ответчиком и Истцом и отсутствия с моей стороны претензий к Истцу.

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения

С уважением,
Майор ГИБДД г.Москвы и Московской области
Калашников Иван Алексеевич

Калашников Иван Алексеевич
23.02.2025

 

[Михаил Авангард]

В Московский Городской Суд
от Младшего Лейтенанта Полиции, Оперативника Управления Собственной Безопасности Уголовного Розыска, Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу г. Москвы и Московской области
Авангарда Михаила Андреевича
электронная почта: jdmcars@rmrp.ru



Ходатайство



Я, Авангард Михаил Андреевич, прошу принять ходатайство о мировом соглашении между мной - Авангардом Михаилом Андреевичем ( далее Истец.) и Калашниковым Иваном Алексеевичем ( далее Ответчик), ввиду принятия обоюдного согласия на урегулирования конфликта путем общих договоренностей между Ответчиком и Истцом и отсутствия с моей стороны претензий к Ответчику.



К ходатайству прилагаю:


Копию Служебного Удостоверения.


С уважением,

Младший Лейтенант Полиции, Оперативник Управление Собственной Безопасности Уголовный Розыск, Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу г. Москвы и Московской области
Авангард Михаил Андреевич


АвангардМ
23.02.2025

 

[Матвей Троцкий]

В Московский Городской Суд
от помощника прокурора г. Москвы и Московской области
Юриста 3-го класса Троцкого Матвея Львовича
электронная почта: _fryman@rmrp.ru​

Ходатайство
Я, Троцкий Матвей Львович, помощник прокурора по г. Москве и Московской области, прошу назначить меня государственным обвинителем по настоящему судопроизводству

К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения


С уважением,
Помощник прокурора г. Москвы и Московской области
Юрист 3-го класса
Троцкий Матвей Львович

Москва Кремль,
24.02.2025

 

[Владислав Романов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

​

о принятии ходатайства к производству​

Руководствуясь статьей 3.2 Федерального закона «О судебной системе», Верховный принял ходатайство, поступившее в Московский городской суд к своему производству.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

24.01.2025 Верховным судом Российской Федерации было получено ходатайство, направленное 23 февраля 2025 г. в московский городской суд. Руководствуясь статьей 8., пунктом "А", Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял ходатайство к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В ходатайстве Калашникова Ивана Алексеевича и Авангард Михаила Андреевича о принятии мирового соглашения отказать, на основании ст. 2.4 положения "О судопроизводстве", в виду выдвинутого обвинение по ч. 3 ст. 77 Уголовного Кодекса РФ.

2. Ходатайство Троцкого Матвея Львовича о назначении государственным обвинителем удовлетворить.





С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Романов Владислав Дмитриевич

Москва, Кремль
24.02.2025

 

[Владислав Романов]

​

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ПРИГОВОР​

​

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

"24 февраля 2025г."

Верховный судья в лице - Романова Владислава Дмитриевича, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Москвы и МО, Троцкого Матвея Львовича. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № СК-68 в одном томе, возбужденного Главным следственным управлением по городу Москве и Московской области, в отношении Гражданина Российской Федерации Калашникова Ивана Алексеевича.

УСТАНОВИЛ:​

Виновность ответчика в предъявленном обвинении.
В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Руководствуясь ч. 2 ст. 57 ПК РФ признать Калашникова Ивана Алексеевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 77 УК РФ, также, за многочисленные нарушения процессуального кодекса и неверного квалифицирования действий задержанного признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 80 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, руководствуясь ст. 32 УК РФ, освободить из под стражи в зале суда и от дальнейшего уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

2. Признать Калашникова Ивана Алексеевича виновным в административном правонарушении предусмотренного ст. 9.14 КоАП и используя ст. 4.7 об ответственности государсвтенныхз служащих назначить штраф в размере 30.000 рублей.

3. Назначить дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

4. Закрыть судебное производство по исковому заявлению №68

5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в рамках действующего законодательства Российской Федерации.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Романов Владислав Дмитриевич
24.02.2025