ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №664

[Тот самый душный друг]

В Московский городской суд
Государственный обвинитель: юрист второго класса, Романов Давид Сабурович
Помощник прокурора г.Москвы и Московской области
моб.тел. +7 990 035 72 49
электронная почта turokmel@rmrp.ru

Обвиняемый: Гусейнов Ринат​

Прокурорский запрос
Я, юрист второго класса, Романов Давид Сабурович, помощник прокурора г.Москвы и Московской области, прошу суд рассмотреть уголовное дела №ОП-33 и назначить судебное заседание, дело приобщаю к запросу, в связи с окончанием 2-ым СУ ГСУ СК России по городу Москве и Московской области расследования и составления прокуратурой обвинительного заключения.​

Ходатайствую о приглашении в качестве государственного обвинителя юриста второго класса, Романова Давида Сабуровича, помощника прокурора г.Москвы и Московской области

Ходатайствую о задержании и доставлении приводом в зал судебного заседания в качестве обвиняемого по уголовному делу гражданина Гусейнова Рината.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы уголовного дела №ОП-33 - Гиперссылка
Материалы обвинительного заключения - Гиперссылка

Помощник прокурора г.Москвы и Московской области, Романов Давид Сабурович
Дата: 20.11.2025​

 

[Ринат Гусейнов]

В Московский городской суд
От: Гусейнова Рината, обвиняемого по уголовному делу № ОП-33
Номер телефона: +79170396453
электронная почта: noah.audley@rmrp.ru​

Ходатайство
О недопустимости применения меры процессуального принуждения в виде привода​

В производстве Московского городского суда находится уголовное дело № ОП-33, в котором я фигурирую в качестве обвиняемого. В связи с поступившим в суд прокурорским запросом от 20.11.2025, содержащим ходатайство о моем задержании и доставлении приводом в зал судебного заседания, считаю необходимым изложить следующее.
На момент направления запроса я не задержан, не нахожусь под стражей или иным процессуальным ограничением. Уклонения от участия в уголовном процессе не имелось, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы следственных действий.
Гарантирую явку в зал судебного заседания в назначенное время. Доставка приводом в указанных обстоятельствах излишне ограничивает мои процессуальные права и создает необоснованную нагрузку на правоохранительные органы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 12 УПК РФ,

ПРОШУ:​

1) Отказать в удовлетворении ходатайства прокурора г. Москвы и Московской области Романова Д.С. от 20.11.2025 о применении меры процессуального принуждения в виде привода;
2) Разрешить мне участвовать в судебном заседании по уголовному делу № ОП-33 на основании самостоятельной явки;
3) Уведомить меня о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.




К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка

Ринат Гусейнов
20.11.2025​

 

[Ринат Гусейнов]

В Московский городской суд
От: Гусейнова Рината, обвиняемого по уголовному делу № ОП-33
Номер телефона: +79170396453
электронная почта: noah.audley@rmrp.ru​

Ходатайство
О приобщении повестки к материалам уголовного дела № ОП-33 и признании недопустимыми доказательств, собранных с нарушением процессуальных норм​

В производстве Московского городского суда находится уголовное дело № ОП-33, в котором я фигурирую в качестве обвиняемого.
16.11.2025 мной была обнаружена в разделе «ГСУ СК России | Аппарат | Повестки» сети Интернет повестка от ГСУ СК России по городу Москве и Московской области (№251-411-1), согласно которой я якобы должен был явиться 14.11.2025 в 22:00 для допроса в качестве подозреваемого. Однако я не получал данной повестки ни лично, ни через официальное уведомление, и не был информирован о необходимости явки.
Это нарушает положения ст. 39.3 УПК РФ, которая обязывает следователя направлять повестку через официальное уведомление или вручение. Отсутствие подтверждения моего уведомления о вызове делает невозможным мою явку на допрос, что является грубым нарушением процессуальных норм.
Кроме того, в уголовном деле № ОП-33 отсутствует упоминание о данной повестке, а также нет протокола допроса, который должен был быть составлен 14.11.2025 в 22:00. Это указывает на то, что следственные действия проводились без моего участия при отсутствии законных оснований для этого, так как я не был надлежащим образом уведомлен о вызове.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 12 УПК РФ,

ПРОШУ:​

1. Приобщить к материалам уголовного дела № ОП-33 копию повестки от 14.11.2025 (№251-411-1) в качестве вещественного доказательства.
2. Истребовать от следственного органа материалы, подтверждающие факт направления повестки и уведомления меня о вызове, и установить, каким образом следственные действия проводились в моё отсутствие.
3. Признать недопустимыми доказательства, собранные в ходе следственных действий 14.11.2025, проведенных без моего участия и без подтверждения надлежащего уведомления о вызове.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Копию повестки от 14.11.2025 (№251-411-1) - Гиперссылка

Ринат Гусейнов
20.11.2025​

 

[Ринат Гусейнов]

В Московский городской суд
От: Гусейнова Рината, обвиняемого по уголовному делу № ОП-33
Номер телефона: +79170396453
электронная почта: noah.audley@rmrp.ru​

Ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования​

В производстве Московского городского суда находится уголовное дело № ОП-33, в котором я фигурирую в качестве обвиняемого.
В обвинительном заключении, вынесенном в отношении меня, указано:
«Руководствуясь ч. 1 ст. 32 УК РФ, а также ст. 22-1 УПК РФ, освободить Гусейнова Рината от уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 80 УК РФ».
Однако, согласно п. 3 ст. 22-1 УПК РФ, уголовное дело «подлежит прекращению» в случае истечения сроков давности уголовного преследования. При этом ч. 1 ст. 32.1 УК РФ прямо устанавливает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли установленные сроки давности (в зависимости от категории преступления).
Таким образом, ссылка прокурора на указанные нормы закона однозначно свидетельствует о наличии безусловного основания для прекращения уголовного дела на досудебной стадии. Передача материалов дела в суд при наличии данного основания противоречит ст. 22-1 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование в таких случаях не допускается.
Поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 22-1 УПК РФ (истечение сроков давности), прямо подтверждены самим обвинительным заключением, производство по уголовному делу в судебной инстанции является неправомерным и подлежит немедленному прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 12 УПК РФ,

ПРОШУ:​

1. Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова Рината в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренными п. 3 ст. 22-1 УПК РФ и ст. 32.1 УК РФ.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка

Ринат Гусейнов
20.11.2025​

 

[Ринат Гусейнов]

В Московский городской суд
От: Гусейнова Рината, обвиняемого по уголовному делу № ОП-33
Номер телефона: +79170396453
электронная почта: noah.audley@rmrp.ru​

Ходатайство
О вынесении частного определения по уголовному делу № ОП-33​

ㅤВ производстве Московского городского суда находится уголовное дело № ОП-33, в котором я фигурирую в качестве обвиняемого.
ㅤПри рассмотрении материалов уголовного дела № ОП-33 выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем-криминалистом 2-го СУ ГСУ СК России по городу Москве и Московской области, лейтенантом юстиции Марцинкевичем М.С.
ㅤ14 ноября 2025 года в 02:40 следователем Марцинкевичем М.С. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Однако в резолютивной части данного постановления отсутствуют мои персональные данные (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), что говорит о том, что я на данном этапе подозреваемым по делу не являлся.
ㅤУже в 02:41 14 ноября 2025 года следователь опубликовал в разделе «ГСУ СК России | Аппарат | Повестки» сети Интернет повестку о моем вызове на допрос в качестве подозреваемого. Это противоречит ч. 2 ст. 12 УПК РФ, согласно которой подозреваемым может быть признано лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Поскольку в резолютивной части постановления отсутствовали мои персональные данные, мне не был присвоен статус подозреваемого, и вызов на допрос в этом качестве является незаконным.
ㅤПомимо прочего, в соответствии с ч. 4 ст. 25 УПК РФ копия постановления о возбуждении уголовного дела мне не была вручена, и в уголовном деле отсутствуют данные о том, что копия была мне направлена.
ㅤКроме того, я узнал о повестке только 16 ноября 2025 года в 21:00, случайно обнаружив ее в указанном выше интернет-разделе. Официального уведомления, направленного почтой, по электронной почте или врученного лично, я не получил. Это нарушает ч. 3 ст. 39 УПК РФ, которая обязывает следователя уведомить лицо о вызове надлежащим образом.
ㅤВ постановлении от 15.11.2025 "О признании потерпевшим" следователь признал потерпевшим Управление внутренних дел по центральному административному округу города Москвы и МО. Это противоречит ч.1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Государственное учреждение не может быть признано потерпевшим в уголовном процессе, поскольку оно не является юридическим лицом, что подтверждается у него отсутствием соответствующей государственной регистрации. В постановлении о признании УВД по ЦАО потерпевшим (от 15 ноября 2025 г.) в мотивировочной части указано: "принимая во внимание, что преступными действиями Гусейнова Рината причинен вред деловой репутации управлению внутренних дел по центральному административному округу города Москвы". Однако в данном постановлении отсутствует описание причинно-следственной связи между действиями Гусейнова Рината и конкретными последствиями, которые якобы возникли в связи с его действиями. Также не описаны сами последствия для УВД по ЦАО, выраженные в конкретных негативных факторах, влияющих на его деловую репутацию. Между тем, для образования у юридического лица статуса потерпевшего, необходимо наличие двух факторов: вреда имуществу И вреда деловой репутации, следственно, одного вреда деловой репутации недостаточно для признания юридического лица потерпевшим. Таким образом, следователем не приведены обстоятельства, способствующие присвоению статуса потерпевшего УВД по ЦАО, что нарушает принцип обоснованности принимаемых процессуальных решений по уголовному делу.
ㅤВ постановлении от 15.11.2025 "О признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу" следователь признал вещественными доказательствами:

• копию постановления прокуратуры №2133 от 09.11.2025
• копию ответа №27 от 10.11.2025
• личное дело Гусейнова Рината

ㅤОднако указанные документы фактически отсутствуют в материалах уголовного дела, что говорит о том, что суд, а также другие участники судебного процесса, не смогут ознакомиться с данными материалами.
ㅤСледователь не привлек меня в качестве подозреваемого по уголовному делу в установленном законом порядке, а лишь в постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд от 15.11.2025 (пункт 1) неожиданно привлек меня в качестве обвиняемого, минуя все необходимые процессуальные этапы.
ㅤДанные нарушения свидетельствуют о формальном подходе следователя к производству по уголовному делу, игнорировании им норм уголовно-процессуального законодательства и создании искусственных препятствий для реализации мной своих процессуальных прав.
ㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 12 УПК РФ,

ПРОШУ:​

1. ㅤВынести частное определение, доведя до сведения начальника следователя-криминалиста 2-го СУ ГСУ СК России по городу Москве и Московской области Марцинкевича М.С. (председателя СК РФ) информацию касательно изложенных в настоящем ходатайстве доводов о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенных Марцинкевичем М.С. при производстве по уголовному делу № ОП-33 в отношении Гусейнова Рината.
2. ㅤПредложить начальнику (председателю СК РФ) рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки по факту указанных нарушений и о принятии мер, направленных на устранение и недопущение подобных нарушений в дальнейшем, в отношении следователя-криминалиста 2-го СУ ГСУ СК России по городу Москве и Московской области Марцинкевича М.С.
3. ㅤОбязать лицо, принявшее меры по результатам частного определения, сообщить суду о принятых мерах в установленный законом срок.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка

Ринат Гусейнов
20.11.2025​

 

[Тот самый душный друг]

В Московский городской суд
От: Государственного обвинителя, помощника прокурора, юриста второго класса Романова Давида Сабуровича
моб. тел. +7 990 035 72 49
электронная почта: turokmel@rmrp.ru​

Ходатайство

«Об отзыве прокурорского запроса»
В производстве Московского Городского Суда находится исковое заявление №664, в котором я являюсь государственным обвинителем.

На основании выявленных неточностей в уголовном деле №ОП-33 и обвинительном заключении.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:


Прошу вернуть уголовное дело №ОП-33 в органы прокуратуры г. Москвы и Московской области, в связи с вышеизложенным.​

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения — Гиперссылка
Уголовное дело №ОП-33 — Гиперссылка

Помощник прокурора г. Москвы и Московской области Романов Давид Сабурович
20.11.2025.​

 

[Николай Майоров]