Иск №65

[Святослав Авангард]

В Московский городской суд

Истец: Березовский Борис Абрамович
моб.тел. отсутствует
электронная почта monk.com@rmrp.ru

Ответчик: Смирнов Николай Михайлович​

Исковое заявление​

Я являюсь следователем по уголовному делу № 05-ОП-3957. 16 июня 2026 года в 20 часов 36 минут в отношении меня было вынесено постановление «О возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом» от помощника прокурора Кутузовского федерального округа по особым поручениям, младшего юриста Смирнова Н.М.
Мотивировочная часть постановления гласит, что уголовное дело содержит грубейшие нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Глава 1. Пункт 1 мотивированной части гласит о несоответствии номера уголовного дела исходя из Уголовно-процессуального кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов. Данное действие не является нарушением, но в постановлении оно указывается как ошибка.
Пункт 3 данного постановления мотивированной части гласит об отсутствии точного существа обвинения. Помощник прокурора указывает на фабулу: «публично оскорбил», «возможно, был причинен вред здоровью» и утверждает, что диспозиция ст. 91 УК РФ (Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) требует конкретной формы выражения оскорбления, хотя, изучив данную статью, здесь нет того, что утверждает прокурор.
Пункт 4 мотивировочной части постановления гласит о нарушении правил нумерации процессуальных актов. Исходя из уголовно-процессуального законодательства и иных нормативно-правовых актов, не сообщается о том, что документы с одинаковым регистрационным номером являются нарушением, а тем более процессуальным.
Глава 2. Пункт 1 мотивировочной части постановления гласит о том, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано отчество обвиняемого. Исходя из ст. 12 УПК РФ, не указано, как должно состоять постановление и что в себя включать, тем самым данное действие не является нарушением.
Пункт 2 постановления гласит об ошибке в субъектном составе (опечатка по существу): «действия Панкова Дмитрия имеют признаки состава преступлений». Фамилия «Панков» является произвольной и не относится к материалам настоящего уголовного дела. Сам помощник прокурора не относит это к процессуальной ошибке.
Пункт 3 мотивировочной части постановления гласит о том, что для вменения ч. 4 ст. 68 УК РФ недостаточно видеозаписи, хотя на ней виден факт совершения преступления и заключение эксперта в данном случае не требуется.
Исходя из вышеизложенного, прокурор возвращает уголовное дело по причине допущения процессуальных ошибок (п. 2 ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Прошу суд: отменить данное постановление и признать его незаконным.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копия постановления “О возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом” - Гиперссылка

Березовский Борис Абрамович
19.06.2026