В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №64

[Владимир_Соколов]

В Судебную Коллеги Верховного Суда

Истец: Степанов Тимофей
моб.тел. +79701861152
электронная почта Отсутствует

Представитель истца: Харкат Ибн-Джихад Шахедович
моб.тел. +79643851041
электронная почта yufius@rmrp
​

Апелляционная жалоба
на решение Московского Городского Суда, Определение, по делу №294 и 11.01.2026)​

10.01.2026 истец обратился в Московский Городской Суд с исковым заявлением к ответчику с исковым заявлением.

Определением Московский Городской Суд от 11.01.2026 по иску № 294 заявленные требования истца удовлетворены не были.
В производстве Судебной коллегии Московского городского суда находится исковое заявление № 294, в которой я являюсь представителем истца истца.

I. Основания для заявления отвода судьи

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона о судебной системе, а также нормами ФКЗ «Процессуальный кодекс Российской Федерации», судья подлежит отводу в случаях, если:

• имеются обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность;
• судья допустил действия, свидетельствующие о предвзятом отношении к стороне процесса;
• судья фактически занял позицию одной из сторон;
• судья допустил существенные процессуальные нарушения, исключающие объективное рассмотрение дела.

Указанные основания в полном объёме имеют место в рассматриваемом случае.

II. Фактические обстоятельства, свидетельствующие о предвзятости судьи

1. Немотивированный отказ в принятии ходатайства

Судьёй Остаповским М.А. вынесено определение об отказе в принятии ходатайства о внесении изменений в исковое заявление, при том что:

• ходатайство было подано в письменной форме;
• соответствовало требованиям процессуального регламента;
• находилось в пределах процессуальной стадии;
• не нарушало прав других участников процесса.

При этом в определении:

• не указано, какие именно нормы ФКЗ нарушены;
• не приведено ни одного правового аргумента;
• отсутствует анализ доводов стороны защиты.

Согласно статьям ФКЗ «Процессуальный кодекс Российской Федерации» о мотивированности судебных актов, любой отказ суда обязан содержать чёткое правовое обоснование.
Данное требование судьёй выполнено не было.

2. Ограничение процессуальных прав стороны защиты

Отказ в принятии ходатайства без мотивировки фактически лишил сторону защиты:

• права на корректировку и уточнение заявленных требований;
• права на полноценную реализацию процессуальной инициативы;
• права на судебную защиту в полном объёме.

В соответствии с ФКЗ о судебной системе, суд обязан обеспечивать равенство сторон и доступ к правосудию.
Фактические действия судьи привели к обратному результату — созданию процессуального барьера.

3. Создание обоснованных сомнений в беспристрастности судьи

Системный анализ действий судьи Остаповского М.А. позволяет сделать вывод, что:

• судья уклонился от рассмотрения доводов стороны защиты;
• судья применил формальный отказ вместо судебной оценки;
• судья исключил возможность рассмотрения вопроса по существу.

В соответствии со статьями ФКЗ «Процессуальный кодекс Российской Федерации» об отводе судьи, наличие обоснованных сомнений в его объективности само по себе является достаточным основанием для отвода, независимо от наличия прямой заинтересованности.

III. Правовая оценка поведения судьи

Действия судьи выражаются не в единичной технической ошибке, а в:

• игнорировании требований ФКЗ;
• подмене судебного разбирательства формальным отказом;
• фактическом воспрепятствовании осуществлению права на защиту.

Подобное поведение несовместимо с принципами независимости, беспристрастности и законности, закреплёнными в федеральных конституционных законах.

IV. Существенность допущенных нарушений

Согласно ФКЗ «Процессуальный кодекс Российской Федерации», нарушения признаются существенными, если они:

• повлияли или могли повлиять на исход дела;
• лишили сторону возможности реализовать свои процессуальные права;
• подорвали доверие к судебному разбирательству.

Все перечисленные признаки в данном случае налицо.

V. Вывод

Совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что дальнейшее участие судьи Остаповского М.А. в рассмотрении дела:

• создаёт устойчивые сомнения в объективности суда;
• нарушает баланс процессуальных прав сторон;
• исключает возможность справедливого и беспристрастного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, прошу:

1. Ходатайствую удовлетворить настоящую апелляцию.
2. Ходатайствую отвести судью Остаповского Михаила Александровича от дальнейшего участия в рассмотрении дела.
3. Ходатайствую передать материалы дела на рассмотрение в ином судебном составе.
4. Ходатайствую обеспечить рассмотрение заявленных ходатайств с соблюдением требований ФКЗ и принципов судопроизводства.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката (при наличии) - Гиперссылка
Договор Юр. услуг - Гиперссылка
Материалы иска №294 в МГС - Гиперссылка

Харкат Ибн-Джихад
12.01.2026​

 

[Никита Клинских]