В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №616

[Мэтью Хиллс]

В Московский Городской Суд
Истец: Хиллс Мэтью Сергеевич,
моб.тел. +7 912 109 18 75
электронная почта mzstonl@rmrp.ru

Ответчик: Редакция средства массовой информации ВГТРК «Москва Лайв» в лице Главного редактора

​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании действий СМИ незаконными и компенсации морального вреда​

9 августа 2026 года средством массовой информации ВГТРК «Москва Лайв» был опубликован и распространен материал (статья) под заголовком «Кто такой Мэтью Хиллс?». Данный материал посвящен моей правомерной деятельности как депутата Законодательного Собрания и Гражданина Российской Федерации по обжалованию незаконной процедуры принятия бюджета округа.

В указанной статье Ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, носящие откровенно порочащий характер и умаляющие мои честь, достоинство и деловую репутацию.

В частности, на странице 5 статьи Ответчик опубликовал следующие утверждения:

1. «Это попытка использовать правоохранительную систему как инструмент политической борьбы».
2. «Уголовное дело против Министра финансов — это не просто бюрократический спор. Это попытка дестабилизировать работу всей системы управления округом».

Публикация данных утверждений является грубым нарушением профильного законодательства о средствах массовой информации по следующим основаниям:

1. Нарушение запрета на злоупотребление правами журналиста (ст. 5.6 ФЗ о СМИ)
В соответствии со статьей 5.6 Закона о СМИ, «Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина... в связи с их политическими убеждениями».Опубликованный материал имеет явный заказной характер и направлен на дискредитацию Истца именно как политического деятеля (депутата). Мое законное обращение в прокуратуру (что является конституционным правом каждого гражданина) Ответчик безосновательно клеймит «инструментом политической борьбы» и «дестабилизацией», намеренно формируя образ саботажника, действующего из политических мотивов.

2. Нарушение профессиональных обязанностей журналиста (ст. 5.2 ФЗ о СМИ)
Согласно пункту «б» статьи 5.2 Закона о СМИ, журналист обязан «проверять достоверность сообщаемой им информации». Кроме того, та же статья императивно требует: «При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан».Ответчик не предпринял никаких попыток связаться со мной для получения комментариев, не проверил факты и выдал собственные (или навязанные третьими лицами) домыслы о моих мотивах за истину в последней инстанции, публично оскорбив мою честь и достоинство.

3. Право на судебную защиту (ст. 6.2.3 ФЗ о СМИ)
В соответствии со статьей 6.2.3 Закона о СМИ, действия (бездействие) сотрудника СМИ, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного органа или организации, могут быть обжалованы в суд.

Распространение указанной ложной информации государственным СМИ на широкую аудиторию нанесло серьезный ущерб моей политической и деловой репутации как депутата Законодательного Собрания, а также причинило мне существенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичной дискредитации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 5.2, 5.6 и 6.2.3 Федерального закона о СМИ,

ПРОШУ СУД:

1. Принять настоящее исковое заявление к производству.
2. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хиллс Мэтью Сергеевича сведения, распространенные в статье ВГТРК «Москва Лайв» под заголовком «Кто такой Мэтью Хиллс?», а именно утверждения об использовании правоохранительной системы как «инструмента политической борьбы» и «попытке дестабилизировать работу всей системы управления округом».
3. Признать действия редакции ВГТРК «Москва Лайв» нарушающими статьи 5.2 и 5.6 Федерального закона о средствах массовой информации.
4. Обязать Ответчика — редакцию ВГТРК «Москва Лайв» — в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать официальное опровержение указанных сведений на том же информационном ресурсе.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального и репутационного вреда в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Приложения:

1. Копия паспорта истца Гиперссылка
2. Копия журнала ВГТРК "Москва Лайв" Гиперссылка
3. Докозательство публикации журнала в общедоступном формате Гиперссылка

 

[Виталий Красноухов]

 

[Мэтью Хиллс]

В Московский Городской Суд
От:
Хиллс Мэтью Сергеевича,
моб.тел. +7 912 109 18 75
электронная почта mzstonl@rmrp.ru​

Ходатайство
"О внесении изменений в поданное исковое заявление"
​

В производстве Московского Городского Суда находится исковое заявление №616 в котором я являюсь Истцом

10 августа 2026 года, Московским Городским Судом было выпущено определение "Об оставлении искового заявления без движения", в котором Истцу требуется предоставить суду в срок 48 (сорок восемь) часов уточненное исковое заявление, а именно внести следующие правки: Точное время совершения оспариваемых действий, Дату подачи искового заявления.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:

1. Внести изменение в поданное мной исковое заявление, а именно внести точное время и дату совершения оспариваемых действий: 09.08.2026 в 21:10 по Московскому Времени
2. Внести изменение в поданное мной исковое заявление, а именно дату подачи искового заявления: 09.08.2026



К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

 

[Виталий Красноухов]

 

[Мэттью фон дер Вульф]

В Московский городской суд
по гражданскому делу № ГД-616/2026-МГС
от ответчика — редакции ВГТРК «Москва LIVE»​

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Хиллс Мэтью Сергеевича​

По существу заявленных требований
Истец оспаривает две фразы, опубликованные в материале «Кто такой Мэтью Хиллс?»:
«Это попытка использовать правоохранительную систему как инструмент политической борьбы»;
«Уголовное дело против Министра финансов — это не просто бюрократический спор. Это попытка дестабилизировать работу всей системы управления округом».
Указанные выражения являются оценочными суждениями, мнением журналиста, а не утверждением фактов.
В соответствии со статьёй 5.6 Федерального закона «О средствах массовой информации» , журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки. Оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, следовательно, не могут быть опровергнуты в судебном порядке.

Публикация основана на фактах, установленных судом

Оспариваемые суждения основаны на следующих фактах, которые установлены вступившим в законную силу оправдательным приговором Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2026 года по делу № 03-ПП-2419:
Уголовное дело в отношении Министра финансов Семенчука Е.А. было возбуждено на основании жалобы Хиллса М.С.
Хиллс М.С. не присутствовал на заседании Законодательного Собрания 4 августа 2026 года, не голосовал и не заявлял о нарушениях процедуры до принятия решения.
Жалоба была подана через 3 часа 45 минут после того, как бюджет был принят.
Суд признал, что в действиях Министра финансов отсутствует состав преступления, и оправдал его.
Данные факты давали редакции основания для оценки действий Хиллса как политически мотивированных.
Отсутствие умысла на опорочение
Редакция действовала в рамках профессиональной деятельности журналиста, освещая общественно значимую тему — уголовное преследование Министра финансов и его влияние на бюджетный процесс. Умысла на опорочение чести, достоинства или деловой репутации истца не было и нет.

Ходатайство о приобщении материалов
В соответствии со статьёй 19 Уголовно-процессуального кодекса и статьёй 22 ФКЗ «О судебной системе» , прошу приобщить к материалам дела следующие документы:
Копия оправдательного приговора Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10.08.2026 по делу № 03-ПП-2419. Гиперссылка
Копия жалобы Хиллса М.С. в прокуратуру от 04.08.2026. Гиперссылка
Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 03-ПП-2419. Гиперссылка
Данные документы подтверждают, что оспариваемые суждения основаны на реальных фактах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 5.6, 6.2.3 Федерального закона «О средствах массовой информации», статьями 4, 22 ФКЗ «О судебной системе»,

ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Хиллс Мэтью Сергеевича в полном объёме.
Приобщить к материалам дела документы, указанные в п. 4 настоящих возражений.

Главный редактор ВГТРК «Москва LIVE»​

 

[Мэттью фон дер Вульф]

В Московский городской суд

по гражданскому делу № ГД-616/2026-МГС
Истец по встречному иску: Редакция ВГТРК «Москва LIVE»
Ответчик по встречному иску: Хиллс Мэтью Сергеевич​

ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании действий злоупотреблением правом и взыскании судебных издержек​

I. Обстоятельства дела
09 августа 2026 года Хиллс М.С. подал в Московский городской суд иск к редакции ВГТРК «Москва LIVE» о защите чести, достоинства и деловой репутации, оспаривая две фразы из публикации «Кто такой Мэтью Хиллс?».

Поводом для публикации послужила жалоба Хиллса в прокуратуру, на основании которой было возбуждено уголовное дело № 03-ПП-2419 против Министра финансов Семенчука Е.А. Указанное дело завершилось оправдательным приговором, вынесенным Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 10 августа 2026 года, которым установлено, что в действиях Семенчука Е.А. отсутствует состав преступления, а жалоба Хиллса не содержала достаточных оснований для уголовного преследования.

Таким образом, именно действия Хиллса, выразившиеся в подаче заведомо необоснованной жалобы, стали причиной его вовлечения в публичное информационное поле.
II. Правовое обоснование
Иск Хиллса направлен не на защиту нарушенных прав, а на оказание давления на редакцию СМИ и ограничение свободы распространения информации, что подтверждается следующими фактами:
Хиллс не обращался в редакцию с требованием об опубликовании опровержения до подачи иска;
иск подан через несколько часов после публикации;
сумма заявленной компенсации (1 500 000 руб.) многократно превышает разумные пределы и носит явно карательный характер.

Указанные действия Хиллса являются злоупотреблением правом на судебную защиту, поскольку иск используется не для восстановления нарушенного права, а для достижения иных целей — политического давления, ограничения свободы прессы и воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов.

Своими действиями Хиллс причинил редакции убытки в виде необходимости несения судебных издержек, а также репутационный вред, связанный с созданием образа «СМИ, публикующего недостоверную информацию».

III. Ходатайства
На основании изложенного, руководствуясь статьей 4 Процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 ФКЗ «О судебной системе», статьями 5.2 и 5.6 Закона «О средствах массовой информации»,

ПРОШУ:
Принять встречное исковое заявление к производству и объединить его с первоначальным иском Хиллса М.С. для совместного рассмотрения.
Признать действия Хиллса М.С. по подаче иска к редакции ВГТРК «Москва LIVE» злоупотреблением правом на судебную защиту.
Взыскать с Хиллса М.С. судебные издержки в размере, подлежащем определению судом, включая время, затраченное юридической службой на подготовку возражений, и моральный вред, причинённый редакции репутационными издержками.
Обязать Хиллса М.С. опубликовать официальное опровержение о том, что его иск подан с нарушением принципа добросовестности, в том же порядке, в котором он требует опровержения от редакции.

 

[Виталий Красноухов]

 

[Мэтью Хиллс]

В Московский Городской Суд
От:
Хиллс Мэтью Сергеевича,
моб.тел. +7 912 109 18 75
электронная почта mzstonl@rmrp.ru​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на правовую позицию Ответчика и встречное исковое заявление​

Ознакомившись с «Возражениями на исковое заявление» и «Встречным исковым заявлением» от редакции ВГТРК «Москва LIVE», считаю изложенные в них доводы юридически несостоятельными, абсурдными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В части возражений на основной иск (оправдание публикации):

1. Хронологическая фальсификация доказательств
Ответчик утверждает, что оспариваемые суждения в статье «Кто такой Мэтью Хиллс?» были «основаны на фактах, установленных вступившим в законную силу оправдательным приговором Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10 августа 2026 года». Однако сам же Ответчик во встречном иске признает, что мой иск к редакции был подан 09 августа 2026 года (то есть публикация вышла еще раньше). Таким образом, Ответчик физически не мог опираться на приговор от 10 августа при подготовке публикации. На момент выхода статьи вина или невиновность Министра не была установлена, а значит, редакция публиковала собственные необоснованные домыслы, пытаясь выдать их за факты и оказать давление на следствие.

2. Искажение фактов, установленных судом
Даже если обратиться к тексту приговора Верховного Суда, на который ссылается Ответчик, суд не признал мою жалобу «необоснованной» (как ложно заявляет ВГТРК). На странице 5 Приговора суд прямо указал на «допущенное подсудимым формальное нарушение процедуры направления бюджетного проекта». Моя жалоба была основана на реальном нарушении закона, подтвержденном Верховным Судом. Обвинения журналистов в том, что я занимался «дестабилизацией» и «политической борьбой», являются намеренной клеветой, а не «оценочным суждением».

3. Процессуальная некомпетентность
Ходатайство Ответчика о приобщении материалов заявлено на основании ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, применение норм УПК РФ в данном процессе недопустимо и свидетельствует о правовом нигилизме представителей редакции.

В части встречного искового заявления (обвинение в злоупотреблении правом):

1. Реализация конституционного права не является злоупотреблением
Встречный иск строится на абсурдном тезисе: обращение гражданина в суд за защитой чести и достоинства якобы является «злоупотреблением правом» и «политическим давлением». Право на судебную защиту гарантировано Конституцией РФ. Я воспользовался своим законным правом пресечь распространение порочащей информации. Отсутствие досудебного требования об опровержении не является нарушением, так как по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

2. Юридическая невозможность взыскания «морального вреда» в пользу юридического лица
Ответчик во встречном иске просит взыскать с меня «моральный вред, причиненный редакции». Данное требование противоречит основам гражданского права. Моральный вред компенсирует физические или нравственные страдания, которые может испытывать исключительно физическое лицо. Юридическое лицо (редакция) не обладает психикой и не может испытывать нравственных страданий. Требование о компенсации морального вреда юридическому лицу является процессуальным нонсенсом.

3. Недопустимость принуждения к отказу от убеждений
Требование Ответчика обязать меня «опубликовать официальное опровержение о том, что мой иск подан с нарушением принципа добросовестности» является незаконным требованием заставить гражданина публично оговорить себя и отказаться от своего конституционного права на судебную защиту.

РЕЗЮМИРАЯ ВЫШЕСКАЗАННОЕ:
Позиция редакции ВГТРК «Москва LIVE» строится на манипуляции датами, искажении судебных актов и фундаментальном незнании норм гражданского процесса. Встречный иск является искусственным инструментом затягивания процесса.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о приобщении материалов на основании нерелевантных норм УПК РФ.
2. В удовлетворении встречного искового заявления редакции ВГТРК «Москва LIVE» о признании действий злоупотреблением правом и взыскании издержек и «морального вреда» — отказать в полном объеме.
3. Исковые требования Хиллс Мэтью Сергеевича к редакции ВГТРК «Москва LIVE» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда — удовлетворить в полном объеме.

К возражению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка

Дата: 11.08.2026
Хиллс М.С.

 

[Виталий Красноухов]

 

[Виталий Красноухов]