ОТКАЗАНО Иск №607

[Шерман Ассман]

В Московский городской суд

Истец: Ассман Шерман (без отчества)
моб.тел. +7 (960) 209-05-90
электронная почта reflektpro_original@rmrp.ru

Ответчик: следователь отдела профессиональной адаптации, мл. лейтенант юстиции Доминик Торпедо Тореттович​

Исковое заявление
жалоба на действия (бездействие) и решения следователя в порядке статьи 60Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации​

1. Обстоятельства дела

01 августа 2026 года в 00:45 я был задержан сотрудником органа дознания (УВД).Непосредственно после освобождения мною было подано обращение в органы прокуратуры с целью инициирования проверки правомерности произведённого в отношении меня задержания.

01 августа 2026 года в 02:02 моё обращение было зарегистрировано (Приложение №2).

01 августа 2026 года в 16:11, то есть спустя приблизительно 14 часов, сотрудник прокуратуры рассмотрел обращение и в соответствии с п. 2 ч. 6.2 ст. 6 УПК РФ вынес постановление о направлении материалов в Следственный комитет Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании (Приложение №3).

02 августа 2026 года в 17:42, то есть только спустя 27 часов после поступленияматериалов, ответчик впервые обратился с запросом в УВД об истребовании видеофиксации произведённого в отношении меня процессуального действия. При этом ответчиком в запросе ошибочно указана дата - 02 августа 2026 года, тогда как задержание, видеозапись которого истребовалась, было произведено 01 августа 2026 года (Приложение №4).

02 августа 2026 года в 18:27 УВД ответило отказом, поскольку по указанным данными запроса ответчика определить в отношении кого производился запрос не представлялось возможным, введу того, что в гос организации УВД по ЦАО Москвы ППФО были однофамильцы. В свою очередь в материалах переданных прокуратуре было указан номер удостоверения. (Приложение №5).

03 августа 2026 года в 08:59 ответчик направил повторный запрос, в котором вновь была допущена та же ошибка в дате (Приложение №6).

04 августа 2026 года в 00:13, то есть спустя более 72 часов с момента задержания, УВД повторно ответило на некорректно оформленный запрос результатом которой была передача данных в неполном объеме что из публичных источников установить невозможно(Приложение №7).

04 августа 2026 года в 16:44 производство по делу было окончено в связи с истечением сроков давности (Приложение №8).

1. Правовое обоснование

2.1. В соответствии со ст. 10.4 ПК РФ сотрудники государственных органов обязаны хранить записи с персонального носимого видеорегистратора персональной служебной камеры сотрудника совершения лицом противоправных действий в течении 72 часов. Вследствие дважды допущенной ответчиком ошибки в дате запрашиваемого процессуального действия видеозапись, объективно подтверждающая обстоятельства произведённого в отношении меня задержания, не была своевременно истребована и оказалась утрачена по вине ответчика.

2.2. Согласно ст. 34 УПК РФ намеренное либо ненамеренное затягивание следствия не допускается. Несмотря на это, первичный запрос ответчика был направлен лишь спустя 27 часов после поступления материалов, а затем дважды содержал одну и туже ошибку в дате, что напрямую поставило под угрозу сохранность единственного объективного доказательства по делу.

2.3. Следствием указанного бездействия и ненадлежащего исполнения ответчиком служебных обязанностей стало прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности (п. 3 ст. 22-1 УПК РФ) - то есть я как заявитель был лишён возможности добиться объективного рассмотрения обстоятельств задержания исключительно из-за процессуальных ошибок ответчика.

1. Основания для обращения в суд

В соответствии с ч. 60.3 ст. 60 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, выраженные в письменной форме и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в судебном порядке.


Полагаю, что описанное бездействие ответчика причинило ущерб моим конституционным правам, предусмотренным ст. 33 (право на судебную защиту) ист. 38 (право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти) Конституции РФ.

1. Просительная часть

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 34, 38 Конституции РФ, ст. 6,34, 42, 60, 71 УПК РФ, ст. 22–25 ФКЗ «О судебной системе»,


ПРОШУ СУД:

1. Признать бездействие следователя Доминика Торпедо Тореттовича, выразившееся в неоднократном направлении запроса об истребовании видеофиксации с указанием неверной даты, повлёкшем утрату видеозаписи и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, - незаконным и необоснованным.
2. Признать ненадлежащим разъяснение ответчиком моего права на пользование помощью защитника при задержании.
3. Обязать соответствующий следственный орган устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный доносо совершении преступления ознакомлен.


Приложения:

1. Копия паспорта
2. Создание обращения, 01.08.2026 02:02
3. Рассмотрение обращения и передача материалов в СК, 01.08.2026 16:11
4. Запрос СК в УВД на фиксацию, 02.08.2026 17:42
5. Ответ УВД на неверный запрос, 02.08.2026 18:27
6. Повторный (неверный) запрос СК, 03.08.2026 08:59
7. Ответ УВД на повторный запрос, 04.08.2026 00:13
8. Окончание расследования из-за сроков давности, 04.08.2026 16:44

Ассман Шерман
04.08.2026​

 

[Михаил Романов]