Иск №57 (Апелляция иска 445 в МГС)

[Лихт Филатов]

В московский апелляционный суд

Истец: Ст.Прапорщик УВД по ЦАО Филатов Лихт
моб.тел. +79865096291
электронная почта yufius@rmrp.ru

ответчик: Определение МГС по 445 иску Ресайза Цезаря​

Исковое заявление​

Я, Старший Прапорщик УВД по ЦАО Лихт Филатов, 26.04.2025 в 16:14 по мск подал исковое заявление в московский городской суд №445 в отношение сотрудника СК, по его должностному преступлению, указав всю ситуацию в исковом заявлении с приложением материалов. Я осознаю что сотрудника СК обладают статусом неприкосновенности, за тем подал вместе с исковым заявление ходатайство чтобы судья воспользовался своими полномочиями для временного приостановления статуса неприкосновенности сотрудника СК на время делопроизводства и следствия, но судья проигнорировал мое ходатайство не дав на некого не какого решения и закрыл исковое заявление отказом пользуясь 2.11 положении о судопроизводстве.

Прошу московский апелляционный суд пересмотреть решение МГС и возобновить делопроизводство по 445 исковому заявлению в МГС.

К апелляционному иску прикладываю копию содержания искового заявления №445 в МГС.

26.04.2025 года, в 14 часов 45 минут, сработала сигнализация на квартире рядом с УВД по ЦАО я и мои коллеги среагировали на данный вызов и выдвинулись для проверки ситуации по прибытию был замечен предположительно гражданин совершавший преступление который выходил из подъезда с газовым баллоном в маске, в ходе диалога моего коллеги данный гражданин сложил в багажник своего автомобиля данный газовый балон, Сержант УВД по ЦАО задержал данного гражданина по статье 44 УК РФ, поскольку автомобиль находился на территории преступления пользуясь статьей 20.2 п.В я обыскал Т/C где были обнаружены наркотические вещества, боеприпасы и материалы. После Сержант увозит задержанного в УВД по ЦАО, где пребывает по моему мнению в не надлежащем виде государственный адвокат Роман Гудман по вызову адвоката в белых трусах, в след за ним приходит сотрудник СК Андрей Куплин, после предоставленных мной материалов об преступлении гражданина предусмотренных статьями 44, 63.1, 64 УК РФ. Адвокат дал свою рекомендация прекратить проц действия в связи с тем что не увидел состав преступления, Следователь СК сразу после озвучивания рекомендации Адвоката дал требование мне и моему коллеги прекратить проц действия и отпустить гражданина. Я как сотрудник УВД не согласен с данным решением сотрудника СК, поскольку на фиксации четко виден состав преступления по статьям 63.1 и 64 УК РФ как минимум, то есть следователь СК своим требованием отпустил виновного в Уголовных правонарушениях гражданина на свободу.
Лейтенант Юстиции Андрей Куплин ненадлежащим образом исполнил свою обязанность, возложенную на него законодательством РФ.
В указанных действиях усматриваю состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 80 УК, 93 УК, ч.5 ст. 77 УК Российской Федерации.

Ходатайствую о снятии статуса неприкосновенности с сотрудника Следственного Комитета на время делопроизводства и следствия.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - копия.
Запись с боди-камеры - копия.
Копия материалов искового заявления в МГС №445 - копия.

С уважением,
Старший Прапорщик УВД по ЦАО
Филатов Лихт

 

[Лихт Филатов]

Я, Лихт Филатов, ходатайствую о внесении изменений в поданный мною иск.
Было: Иск №57 (Апелляция иска 445 в МГС)
Стало: Иск №57 (Апелляция иска №445 в МГС)

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - копия.

С уважением,
Старший Прапорщик УВД по ЦАО
Филатов Лихт

 

[Владимир Карпов]

​

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Московский апелляционный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»

УСТАНОВИЛ:​

29.04.2025 Московским апелляционным судом Российской Федерации было получено исковое заявление №57 (Апелляция иска №445), истцом по иску выступил Старший прапорщик Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу Филатов Лихт, на решение Московского городского суда в исковом заявлении №445. Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Московский апелляционный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский апелляционный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского апелляционного суда Российской Федерации исковое заявление №57 (Апелляция иска №445) поступившего от Старшего прапорщика Управления Внутренних Дел по Центральному Административному Округу Филатова Лихта, руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе».

2. Московский апелляционный суд Российской Федерации, не может удовлетворить пересмотрение решения в связи с тем ,что решение было выдано корректно.


С уважением,
Московский апелляционный судья
Карпов Владимир Александрович

Москва, Кремль
29.04.2025