G
Grimanov
Дворовый бро
ИГРОК
Регистрация:22.12.2025
Сообщения:3
Реакции:8
Баллы:80
В Московский городской суд
Истец: Гриманов Иван
моб.тел. +7 989 664 44 00
электронная почта: k_5504@rmrp.ru
Ответчик: Крамеров Владислав (майор), заместитель начальника Управления «М» УФСБ по г. Москве и Московской области
Истец: Гриманов Иван
моб.тел. +7 989 664 44 00
электронная почта: k_5504@rmrp.ru
Ответчик: Крамеров Владислав (майор), заместитель начальника Управления «М» УФСБ по г. Москве и Московской области
Исковое заявление
о признании незаконным постановления о назначении уголовного штрафа, о превышении должностных полномочий и взыскании морального вреда
о признании незаконным постановления о назначении уголовного штрафа, о превышении должностных полномочий и взыскании морального вреда
22 июня 2026 года я, Гриманов Иван, совместно с напарником – сержантом полиции Измайловым Максимом, находясь на патрулировании, задержал гражданина по подозрению в совершении преступления. Задержание произведено на законных основаниях (ст. 7 Процессуального кодекса РФ – застигнут при совершении).
Для проведения процессуальных действий мы доставили задержанного в КПЗ УФСБ (блок Б), что является закрытой территорией. Наше нахождение там было правомерным:
- в соответствии со ст. 5.2 Федерального закона № 86-ФЗ «О государственной собственности…» – исполнение служебных обязанностей;
- на основании ст. 11 Процессуального кодекса РФ – право прохода на закрытую территорию для субъектов процессуального действия;
- в связи с проведением процессуального действия – доставление и передача задержанного.
Вскоре прибыл ответчик – майор Крамеров В., заместитель начальника Управления «М» УФСБ. Он не участвовал в задержании и не входил в состав оперативной группы. На вопрос адвоката, является ли он субъектом задержания, ответчик ответил утвердительно, хотя это не соответствовало действительности. Затем в грубой форме (фраза «Ебаный рот») оскорбил адвоката, а также позволил себе высказывания в мой адрес: «далеко не уходите», «не забудьте на меня иск в прокуратуру написать».
После этого ответчик потребовал от меня назвать мой процессуальный статус. Я представился как субъект задержания (напарник инициатора). На вопрос о наличии приказа о формировании оперативной группы я ответил, что такого приказа нет, так как задержание произведено силами патруля, что не требует отдельного приказа.
Несмотря на это, ответчик, явно превышая свои полномочия, вынес постановление о назначении мне уголовного штрафа по ст. 62.4 УК РФ («Незаконное проникновение или нахождение на закрытом объекте государственным служащим»), хотя я находился там законно. Задержания меня не производилось, что является обязательным условием для назначения уголовного штрафа (ст. 13.2 Процессуального кодекса). Кроме того, ответчик не имел права выносить такое решение, так как не являлся инициатором задержания.
Правовая позиция с учётом Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2026
В соответствии с указанным Постановлением (копия прилагается):
- Отсутствие отдельного приказа о создании оперативной группы само по себе не является основанием для признания нахождения сотрудника незаконным.
- Сотрудник, фактически участвовавший в доставлении, сопровождении и передаче задержанного, не может признаваться посторонним лицом на закрытой территории только по мотиву отсутствия такого приказа.
- Для привлечения по ст. 62.4 УК РФ необходимо установить фактическую незаконность нахождения и отсутствие служебной необходимости.
Нарушенные ответчиком статьи законодательства
- Ст. 77 УК РФ (ч. 2) – превышение должностных полномочий лицом, занимающим должность заместителя руководителя органа государственной власти (назначение наказания без законных оснований, игнорирование разъяснений Верховного суда).
- Ст. 76 УК РФ (ч. 2) – злоупотребление должностными полномочиями из личной заинтересованности (защита авторитета, угрозы), повлёкшее существенное нарушение моих прав.
- Ст. 85 УК РФ – незаконное привлечение к уголовной ответственности (назначение уголовного штрафа за деяние, которое не является преступлением).
- Ст. 5.2 КоАП РФ – оскорбление (в адрес адвоката) – как обстоятельство, подтверждающее грубость и превышение.
- Нарушение ст. 11 Процессуального кодекса РФ – вмешательство в процессуальные действия лица, не являющегося субъектом задержания.
- Нарушение Постановления Президиума Верховного Суда от 22.06.2026 – прямое игнорирование разъяснений, обязательных для всех должностных лиц.
На основании изложенного, прошу суд:
- Признать незаконным и отменить постановление ответчика Крамерова В. о назначении мне штрафа по ст. 62.4 УК РФ.
- Признать действия ответчика превышением должностных полномочий (ст. 77 УК РФ) и злоупотреблением (ст. 76 УК РФ).
- Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за незаконное привлечение к ответственности и унижение чести и достоинства.
Ходатайства
- Ходатайствую об истребовании видеофиксации всех процессуальных действий с боди-камеры ответчика Крамерова В., а также записей с камер наблюдения в КПЗ УФСБ (блок Б) за период с момента доставления задержанного до момента вынесения постановления.
- Ходатайствую о вызове в качестве свидетелей:
- Алмазова Вячеслава (адвоката, вице-президента Адвокатской палаты по Патриаршескому округу) – для подтверждения факта оскорблений и неправомерных требований;
- Измайлова Максима (сержанта полиции, моего напарника) – для подтверждения законности задержания и правомерности нашего нахождения на территории КПЗ.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
- Копию паспорта – копия
- Копию удостоверения сотрудника полиции – копия
- Копия из истории штрафов с отметкой о наложении штрафа по ст. 62.4 УК РФ – копия
- Копию Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 22.06.2026 – копия
- Запись с моей нагрудной бодикамеры – запись
Дата: 23 июня 2026 года
Подпись: Гриманов
Подпись: Гриманов
