Михаил Акрапoвич
Суетолог
ИГРОК
Регистрация:10.08.2024
Сообщения:263
Реакции:80
Баллы:115
В Московский городской суд
Истец: Рокфеллер Томас
моб.тел. +7 910 661 61 51
электронная почта districattorneyyy@rmrp.ru
Ответчик: следователь отдела профессиональной адаптации, мл. лейтенант юстиции Кадетов Пётр
Истец: Рокфеллер Томас
моб.тел. +7 910 661 61 51
электронная почта districattorneyyy@rmrp.ru
Ответчик: следователь отдела профессиональной адаптации, мл. лейтенант юстиции Кадетов Пётр
Исковое заявление
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА«17» июня 2026 года я, будучи сотрудником Третьей службы (Управление «А») УФСБ России по Патриаршему федеральному округу, в звании майора и должности ВРИО начальника указанной службы, прибыл на место проведения процессуальных действий в статусе представителя руководства задержанного сотрудника ФСБ (пункт 7 части 1 статьи 11 Процессуального кодекса Российской Федерации).
На месте проведения процессуальных действий присутствовали:
- следователь Следственного комитета Российской Федерации, осуществлявший процессуальное руководство;
- сотрудник Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД).
Я находился в служебной форме без маски (средства сокрытия лица). В целях подтверждения своих полномочий как субъекта процессуальных действий, по требованию следователя СК России я предъявил служебное удостоверение исключительно следователю СК. Присутствовавшему там же сотруднику УГИБДД удостоверение не демонстрировалось, мои персональные данные ему не озвучивались.
Тем не менее, следователь СК России вынес устную «правовую оценку», квалифицировав мои действия как преступление, предусмотренное статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (Разглашение государственной тайны).
Единственным основанием для такого решения следователь ЦА СК назвал факт отсутствия на мне маски в присутствии сотрудника УГИБДД. По логике следователя, визуальное восприятие моего лица посторонним сотрудником МВД автоматически приравнивается к разглашению сведений о кадровом составе ФСБ.
Опираясь на эту заведомо абсурдную и незаконную квалификацию, следователь ЦА СК России, совместно со следователем огласившим правовую оценку применили механизм досудебного решения а именно:
1. На основании части 2 статьи 13 Процессуального кодекса РФ произвел мой немедленный досудебный арест с помещением в ИК-7 на срок 4 года.
2. На основании части 5 статьи 12 и части 9 статьи 12 Процессуального кодекса РФ вынес решение о моем увольнении со службы.
Считаю вынесенную правовую оценку, а также решения об аресте и увольнении абсолютно незаконными, противоречащими нормам материального права по следующим основаниям.
II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЙ
1. Отсутствие маски юридически исключает статус секретности (ст. 9 ФЗ «О гостайне»).
Обвинение по ст. 74 УК РФ строится на том, что мое лицо якобы является носителем государственной тайны. Однако это прямо опровергается федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной тайне», перечень лиц, составляющих государственную тайну, включает:
«сотрудников специальных подразделений... находящихся в служебной форме специального подразделения с использованием средств сокрытия личности... В ином случае лица, указанные в настоящем пункте, не обладают статусом секретности»
Законодатель прямо и недвусмысленно установил: если сотрудник спецподразделения находится без маски (без средств сокрытия личности), он в этот момент юридически не обладает статусом секретности. Невозможно «разгласить» государственную тайну путем демонстрации своего лица, если закон прямо исключает нескрытое лицо из перечня секретных сведений. Правовая оценка следователя СК прямо противоречит букве закона.
2. Отсутствие факта передачи секретных сведений.
Статья 74 УК РФ требует, чтобы сведения «стали достоянием других лиц».
В данном случае:
Служебное удостоверение (содержащее реальные установочные данные: ФИО, звание, должность) было предъявлено только следователю СК России, который в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О государственной тайне» имеет к ним законный допуск без проверочных мероприятий.
Сотрудник УГИБДД удостоверения не видел. Визуальное восприятие им моего лица без привязки к фамилии и конкретной должности не позволяет идентифицировать меня в кадровых реестрах ФСБ.
3. Биометрия не является носителем гостайны.
Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ «О государственной тайне», носителями сведений, составляющих государственную тайну, являются материальные объекты, в которых сведения находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов
Лицо человека не является документом или техническим носителем. Нахождение в помещении без маски не образует объективной стороны преступления по ст. 74 УК РФ.
4. Злоупотребление механизмом досудебного решения.
Процессуальный кодекс РФ (ст. 12.5, 12.9, 13.2) действительно содержит механизм досудебного ареста и мгновенного увольнения. Однако применение столь жесткой меры в условиях, когда событие преступления отсутствует, а обвинение строится на ошибочной трактовке закона (приравнивании лица человека к секретному документу), является актом должностного произвола.
Следователь СК, превысив свои полномочия, лишил меня конституционного права на полноценное предварительное следствие, где нелепость обвинения была бы доказана на этапе доследственной проверки.
III. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 12 Федерального закона «О государственной тайне», статьями 11, 12, 13 Процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 40-1, 40-2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ФКЗ №64 «О судебной системе»,
П Р О Ш У:
1. Признать незаконной и необоснованной правовую оценку следователя ГСУ СК России по ПФО о наличии в моих действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 74 УК РФ (за нахождение без маски).
2. Признать незаконным и отменить досудебное решение (постановление/протокол) следственных органов СК России о моем аресте с помещением в ИК-7.
3. Признать незаконным и отменить решение об увольнении меня со службы в органах Федеральной службы безопасности.
4. Восстановить меня в прежней должности (ВРИО начальника Третьей службы — Управление «А» УФСБ России по ПФО) с полным восстановлением воинского звания.
5. Немедленно освободить меня из-под стражи (из ИК-7) в связи с отсутствием законных оснований для содержания.
6. Взыскать с ГСУ СК России по ПФО компенсацию морального вреда в мою пользу в размере 100.000 (ста тысяч) рублей в соответствии с ч. 5 ст. 40-2 Трудового кодекса РФ. А также взыскать компенсацию за трудовые часы
7. Вынести частное постановление в адрес следователя ГСУ СК России по ПФО о недопустимости неверного применения норм ФЗ «О государственной тайне» при вынесении правовой оценки и по итогу судебного разбирательства, в случае обнаружения признаков преступления, привлечь сотрудника к ответственности согласно действующему законодательству
Ходатайства:
1. Ходатайствую о проведении судебного заседания в закрытом режиме (п. 1 ч. 4 ст. 26 ФКЗ «О судебной системе»), ввиду участия в деле действующего сотрудника Управления «А» ФСБ.
2. Ходатайствую об истребовании из ГСУ СК России по ПФО видеозаписи с регистратора следователя СК по ПФО.
С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка
Личное дело - Гиперссылка
Томас Рокфеллер
18.06.2026
18.06.2026
