Иск №512

[Станислав Евгеньевич]

В Московский городской суд

Истец: Макаренко Станислав Евгеньевич
моб.тел.+7 930 437 59 14
электронная почта s_tanislav_

Ответчик: Помощник Прокурора Тверского Федерального Округа, Младший Юрист Брагин Юрий Иванович​

Исковое заявление​

22 июля 2026 года в 12:55 по московскому времени помощником прокурора Тверского Федерального Округа младшим юристом Брагиным Юрием Ивановичем была дана правовая оценка моему непосредственному задержанию по пункту «б» части третьей статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С указанной правовой оценкой не согласен ввиду её необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции сообщаю следующее.

22 июля 2026 года в 11:35 мною, как сотрудником Управления внутренних дел по Центральному административному округу города Москвы и Московской области, на законных основаниях был задержан гражданин Российской Федерации Артём Дроп за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе процессуальных действий указанный гражданин был помещён в служебный автомобиль марки «Хавал Ф7 Служебный». После этого к автомобилю подошёл неизвестный гражданин, который самовольно извлёк Артёма Дропа из служебного транспорта и попытался увести его в неизвестном направлении.

В сложившейся ситуации мною была начата пешая погоня, в ходе которой в отношении неизвестного гражданина было применено специальное средство — электрошокер. Указанные меры применялись исключительно с целью пресечения противоправного деяния, выразившегося в фактическом воспрепятствовании законной деятельности сотрудника полиции и незаконном уводе задержанного лица.

Обращаю внимание суда на следующие обстоятельства:

Применение специального средства было вызвано внезапностью и спонтанностью произошедшего, в связи с чем предварительное предупреждение о возможности применения спецсредства не было произведено. Данное обстоятельство является следствием ситуативной ошибки, обусловленной дефицитом времени и внешним воздействием, а не результатом умысла на нарушение установленного порядка.

Корыстной или иной личной заинтересованности с моей стороны не имелось. Преступного умысла на причинение вреда, превышение полномочий либо нарушение прав граждан я не преследовал.

Применение специального средства было обусловлено объективно складывающейся обстановкой и требовалось для поддержания общественного порядка, возвращения незаконно удерживаемого лица и обеспечения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.

Впоследствии мною всё же было вынесено устное предупреждение в адрес неизвестного гражданина, что также свидетельствует о моём намерении действовать в рамках правового поля и не может расцениваться как признак злонамеренности.

На основании изложенного считаю, что квалификация моих действий по пункту «б» части третьей статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации является ошибочной ввиду следующего:
— в моих действиях отсутствуют признаки общественно опасного деяния;
— фактические обстоятельства не подпадают под диспозицию инкриминируемой нормы;
— вменяемое деяние не повлекло за собой общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.

Также полагаю, что применённые ко мне меры в виде увольнения из органов внутренних дел и санкционированного лишения свободы являются чрезмерными и несоразмерными, поскольку отсутствует главный квалифицирующий признак — общественная опасность содеянного.

Прошу суд принять во внимание моё незначительное время службы в государственных структурах, а также тот факт, что вменяемое деяние совершено мною впервые. Принимая во внимание изложенное, прошу пересмотреть правовую оценку помощника прокурора Брагина Ю.И. от 22.07.2026 по пункту «б» части третьей статьи 77 УК РФ, отменить её как необоснованную ввиду отсутствия в моих действиях общественной опасности, умысла и квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния, а также учесть малый стаж государственной службы, отсутствие корыстной или личной заинтересованности, ситуативный характер применения спецсредства без предварительного предупреждения, вызванный внезапностью обстановки, и тот факт, что вменяемое деяние совершено мною впервые, в связи с чем считаю применённые меры в виде увольнения и лишения свободы чрезмерными и несоразмерными. На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Признать правовую оценку помощника прокурора Тверского Федерального Округа младшего юриста Брагина Юрия Ивановича от 22 июля 2026 года, квалифицировавшую мои действия по пункту «б» части третьей статьи 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконной, необоснованной и подлежащей отмене.
2. Признать применённые ко мне на основании указанной правовой оценки меры в виде увольнения из органов внутренних дел и лишения свободы несоразмерными, не отвечающими принципу справедливости, и отменить их.
3. Обязать прокуратуру Тверского Федерального Округа провести повторную проверку по факту моих действий 22 июля 2026 года с истребованием и исследованием видеозаписи с моей нагрудной камеры, опросом свидетеля Яна Достовалова, установлением личности неизвестного гражданина и оценкой соразмерности применённого специального средства.
4. Освободить меня от уголовной ответственности либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом всех смягчающих обстоятельств и положений статьи 30-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
5. Восстановить меня на службе в органах внутренних дел в прежней должности, которую я занимал до увольнения а именно Боец Специального Подразделения ОСН "ГРОМ" в звании Старшего Сержанта полиции, с выплатой денежного содержания за всё время вынужденного прогула в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в качестве компенсации за утраченный заработок и моральный вред, причинённый незаконным увольнением.

Ходатайствую об истребовании видеофиксации моего задержания со служебной боди-камеры за 22 июля 2026 года ответчика.

Ходатайствую о вызове в качестве свидетеля для дачи показания граждан(-ина): Яна Достовалова.

С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний и с ответственностью за заведомо ложный донос о совершении преступления ознакомлен.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - тык
Копию удостоверения адвоката (при наличии) - Отсутствует
Запись с моей нагрудной камеры - тык
Прочие доказательства (при наличии) - Отсутствуют

Макаренко Станислав Евгеньевич
24.07.2026​

 

[Александр Павлович Берия]