В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №51 (Апелляция по иску №116)

[Владимир Обломов]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Обломов Владимир
моб.тел. +7 994 952 55 22
электронная почта pluxury__estete@prosecutor-office.ru
​

Апелляционная жалоба
на решение Московского городского суда, приговор по делу № УД-116/МГС-2026 от 22 октября 2026 года​

12 октября 2026 года истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику о привлечении ответчика по уголовной ответственности, предусмотренной п. "б" ч. 3 ст. 77 УК РФ.

Решением Московского городского суда от 22 октября 2026 года по иску № 116 заявленные требования истца отклонены полностью.

Суд установил, что сам факт присутствия подсудимого на месте преступления не образует состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 77 УК РФ. Для признания его виновным стороной обвинения должны быть доказаны конкретные активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и, в данном случае, факт применения оружия именно им.

С данным решением суда не согласен полностью.

Полагаю, что данное решение суда необоснованно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: факт признания постановления № 05-СК-062/5 от 07.10.2026 о признании предметов вещественными доказательствами, протокола допроса № 05-СК-062/3 от 06.10.2026, протокола допроса № 05-СК-062/4 от 06.10.2026 недопустимыми требует отдельной правовой оценки и не исключает видеозаписи с нагрудного регистратора сотрудника ГИБДД Астафьева С.А. из материалов дела. В ходе заседания сторона обвинения ходатайствовала о рассмотрении указанной видеозаписи в рамках судебного заседания и ее оценки, как доказательства по делу. Однако, в ходе судебного заседания рассмотрение данной видеозаписи не представилось возможным ввиду отсутствия видеозаписи на носителе по независящим от государственного обвинения обстоятельствам из-за чего возможность рассмотрения дела по существу отсутствовала. Ходатайство государственного обвинения о рассмотрении видеозаписи с нагрудной камеры следователя Рамс А.А., которую государственное обвинение получило приложенным файлом к письму на электронную почту, суд отклонил ввиду того, что данная видеозапись ранее не была причислена к материалам дела, а также видеозапись велась на нагрудную камеру следователя, которого суд признал заинтересованным лицом, согласно постановлению Московского городского суда № УД-116/МГС-2026 от 21 октября 2026 года. Государственное обвинение заметило, что ранее видеозапись с нагрудной камеры Рамс А.А. не причислялась к материалам дела ввиду достаточности видеозаписи с нагрудной камеры Астафьева С.А. для установления состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 77 УК РФ, а также установления факта вины, а также возможная заинтересованность следователя никак не выражается на информации, снимаемой с технических каналов фиксации происходящего. Также прошу заметить на длительное назначение судебного заседания, так как уголовное дело № 05-СК-062 было направлено в Московский городской суд 12 октября 2026 года и судебное заседание было назначено на 14 октября 2026 года на 15 часов 00 минут по московскому времени. После ходатайства государственного обвинения о переносе судебного заседания оно было действительно перенесено на 15 октября 2026 года на 15 часов 00 минут, однако заседания не состоялось и оно было перенесено на 17 октября 2026 года на 15 часов 00 минут. Государственное обвинение не имело возможности присутствовать на судебном заседании и направило ходатайство о переносе судебного заседания на 18 октября 2026 года, которое было удовлетворено. Заседания 18 октября 2026 года в 15 часов 00 минут, согласно переносу не состоялось. 21 октября 2026 года Московским городским судом было вынесено постановление, в котором заседание было назначено на 22 октября 2026 года на 15 часов 00 минут по московскому времени. Согласно УК РФ п. "б" ч. 3 ст. 77 является тяжким преступлением, сроки давности которого составляют восемнадцать (18) дней после совершения. События, которые стали причиной возбуждения уголовного дела № 05-СК-062 происходили 04 октября 2026 года. Сроки давности по данному событию истекали 22 октября 2026 года.

На основании изложенного, прошу:

1) Решение Московского городского суда от 22 октября 2026 года по иску № 116 отменить полностью.



К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Материалы иска №116 - Гиперссылка
Видеозапись с нагрудной камеры Рамс А.А. - Гиперссылка

Обломов Владимир
23.10.2026​

 

[Вальдемар Вольфрамов]

 

[Савелий Астафьев]

В Судебную коллегию Верховного суда РФ​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу Обломова В.А.​

С доводами апелляционной жалобы я категорически не согласен, поскольку:
1. Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный приговор. Все доводы обвинения были проверены.
2. Довод о том, что из-за переносов заседаний обвинение не смогло реализовать свои права, несостоятелен. Именно сторона обвинения в лице Обломова, систематически заявляла ходатайства о переносах, намеренно затягивая процесс.
3. Довод об отсутствии видео на носителе - вина следствия. Следователь Рамс приобщил запись к делу, но не обеспечил её хранение.
4. Приобщение видеозаписи Рамса в апелляции недопустимо. Рамс отведен за личную заинтересованность, его доказательства не имеют юридической силы. Более того, в апелляции нельзя исследовать новые доказательства, а проверяется законность вынесенного решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, прошу приговор Московского городского суда от 22 октября 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Обломова - без удовлетворения.

25.10.2026
Астафьев С. А.

 

[Владимир Обломов]

В Судебную коллегию Верховного суда


От:
Истца Обломова Владимира
моб.тел. +7 994 952 55 22
электронная почта pluxury__estete@prosecutor-office.ru
​

Ходатайство
"О внесении изменений в апелляционную жалобу"​

В производстве Судебной коллегии Верховного суда находится исковое заявление №51, в котором я являюсь истцом

23 октября 2026 года в Судебную коллегию Верховного суда была направлена мной апелляционная жалоба. В вводной части апелляционной жалобы не были указаны личные данные, а именно фамилия, имя и отчество. Настоящим сообщаю, что указанные в определении Судебной коллегии Верховного суда от 25 октября 2026 года, пороки были исправлены в полном объеме.

На основании выше изложенного,

ПРОШУ:​

1) Принять ходатайство и возобновить производство по исковому заявлению № 51.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Копию паспорта - Гиперссылка

Обломов Владимир
25.10.2026​

 

[Вальдемар Вольфрамов]