ОТКАЗАНО Иск №5 (Апелляция)

[Кирилл Жаров]

В Московский апелляционный суд

Истец: Жаров Кирилл
моб.тел. +7 945 177 34 39
электронная почта krogager

Ответчик: Кирин Кирилл​

Апелляционное заявление
на решение Московского городского суда по иску №181

Решение считаю необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:​

1. Судья, находясь вне судебного заседания, посетил центральную городскую больницу № 7 в сопровождении вице-премьера и министра внутренних дел. Он выразил мне, ответчику, своё пренебрежение и к моему иску № 181, что было очевидно из его слов (на записи с нагрудной камеры 10:15) "вы нам объясните как у вас так получилось в непонятной форме что мне что премьер министру что *указал на двух людей сидящих за столом* у нас такое мнение то что немножечко непонятый у вас текст исковое заявление"
2. Судья ознакомил вице-премьера и министра внутренних дел с содержанием моего иска ещё до того, как я приехал в ЦГБ №7. Позже, уже в присутствии других лиц, включая ответчика, судья публично объявил о существовании моего иска и раскрыл его содержание. По моему мнению, это противоречит положениям Федерального закона «О судебной системе», а именно пункту «в» статьи 19.

в) судье запрещено публично или в частных разговорах обсуждать материалы и детали дела со стороной обвинения и защиты, а также третьими лицами, не уполномоченными к
рассмотрению и ведению судебных дел, до момента вынесения приговора, в устной и письменной формах;

3. Судья разговаривал со мной в повелительном тоне, демонстрируя своё превосходство из-за своего служебного положения. Его действия не соответствуют принципам профессиональной этики, закреплённым в федеральном законе «О государственной службе», а именно статье 2, части 1, пункту и).

и) любой служащий действует на основе равенства всего общества, не показывая неблагоприятного отношения к людям с более низкого социального статуса, или не прислуживая интересам людей с более высоким социальным статусом.

4. Судья дал свою оправдавающую правовую оценку действиям ответчика (на записи с нагрудной камеры 14:52)
5. Судья был одет неподобающим образом в одежду с логотипам бренда и декоративными рисунками, это противоречит статье 26, части 4, пункту «а» Федерального закона «О государственной службе».

26.4. Запрещено использовать в одежде при исполнении служебных или должностных обязанностей такие вещи, как:
а) спортивная, пляжная одежда. Все элементы одежды (В том числе обувь) с названием и (или) логотипом бренда или декоративными рисунками, светящаяся обувь, шорты. Неопрятную одежду или обувь;

Действия судьи подрывают доверие к судебной системе нашей страны. Он не защищает интересы государства и общества, а действует эгоистично. Его поведение нельзя назвать беспристрастным и справедливым. Он не соответствует высоким стандартам, которые предъявляются к статусу судьи.

На основании вышеизложенного, Прошу:​

Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение

К апелляционному заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копия решения по иску №181 - Гиперссылка
Запись с моей нагрудной камеры - Гиперссылка

С уважением,
Жаров Кирилл

 

[Даниил Ковалёв]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе о принятии апелляционного заявления ​

В порядке статьи 3.2., пункта а Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принимает Апелляцию №5 от 29.06.2024 в Московский апелляционный суд, к своему рассмотрению.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

29.05.2024 Верховным судом Российской Федерации было получено апелляционное заявление №5, истцом по иску выступил Гражданин Российской Федерации против Гражданина Кирин Кирилл.

Суд обращает внимание истца на следующие моменты: в вашей апелляции указано лицо в виде судьи Московского городского суда Сон Хенмина, а в вашем иске ответчиком указан Кирин Кирилл. Вам следовало подать иск на судью в Московский городской суд и на основании нарушения судьи требовать пересмотра дела против Кирина Кирилла. Либо в апелляции следовало описать, почему судья Сон Хенмин отказал в иске, приложив доказательства его неправоты, после чего могли бы быть проведены следственные мероприятия. К сожалению, вы как истец не сделали ни того, ни другого, и поэтому оснований для принятия вашей апелляции нет.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В порядке статьи 2.12 отказать в принятии апелляционного заявления.

С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Ковалёв Даниил

Москва, Кремль