ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №462

[Роман Гудман]

В Московский городской суд

Истец: Московский Антон
Моб. тел. +79246138610
Электронная почта: fant_30@rmrp.ru

Представитель истца: Государственный адвокат Роман Гудман
моб.тел.+79401967927
электронная почта: fuckty_@rmrp.ru

Ответчик: сотрудник УФСБ Управление "А" позывной "Карат" номер жетона "56", сотрудник УФСБ Управление "М" позывной "Феникс" и номер жетона "89".​

Исковое заявление.
​

Я, государственный адвокат Роман Гудман, от имени гражданина Антона Московского, на основании подписанного Договора об оказании юридических услуг №187 от 5 мая 2025 года (Приложение № 1), подаю исковое заявление в Московский городской суд в отношении сотрудников УФСБ: сотрудника Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" (далее Карат) и сотрудника Управления "М" с позывным "Феникс" (далее Феникс) и номером жетона "89".

Обстоятельства: 5 мая 2025 г. примерно в 22:52 по московскому времени (Приложение №2, временной код 00:02) мой клиент находился в среднем бронежилет (3-го класса защиты) возле рыболовной лавки. В силу малозначительности, его действия не несли общественной опасности. Далее к нему подошёл и обратился Карат. Как только мой клиент услышал его, он сразу же снял бронежилет (Приложение №2, временной код 00:14), то есть добровольно отказался от совершения преступления, так как никаких мер принуждения по отношению к моему клиенту со стороны Карата предпринято не было. Согласно ст. 10 прим. 3 п.2 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Впоследствии моего клиента задержали. Таким образом Карат безосновательно задержал моего клиента, так как иных действий которые могли бы быть расценены как правонарушение, моим клиентом совершенно не было. Считаю что действия Карата явно выходили за пределы его полномочий, нарушили права и законные интересы моего клиента. После этого моего клиента доставили в камеры предварительного заключения. По прибытию, моего клиента обыскали (Приложение №2, временной код 02:13), но ссылаясь на ст. 4 ч. 6 ПК эти доказательства не могли быть применены, так как были получены с нарушением норм закона. Мой клиент, запросил адвоката, на этот вызов на общей волне государственных структур откликнулся я. В помещении КПЗ у Карата состоялся интересный диалог (Приложение №2, временной код 03:30) с другим сотрудником УФСБ, его личность не удалось установить. В ходе диалога Карат заявил, цитирую: "Да давайте, это я щас знаю кто приедет, душиться будет щас жёстко..... Придётся в ответ его". Считаю, что эти слова говорят о том, что Карат имел личную заинтересованность в том, чтобы посадить моего клиента. Спустя некоторое время этот сотрудник удалился и на его место пришёл Феникс (Приложение №2, временной код 09:17). Феникса и меня ознакомили с видеофиксацией правонарушения моего клиента, но ничего противозаконного в действиях Карата, он почему то не обнаружил. После окончания задержания Карат перешёл к стадии ареста. На стадии ареста, когда моего клиента уже заводили в камеру, он произнёс (Приложение №3, временной код 05:57), цитирую: "Мусор бл*ть". Феникс это услышал и сказал Карату (Приложение №3, временной код 05:58) дополнительно инкриминировать моему клиенту ст. 91 УК РФ. Карат прислушивается к словам Феникса, таким образом они оба совершают преступление в соучастии, Феникс является подстрекателем, а Карат исполнителем, согласно На стадии ареста статьи не инкриминируются, об этом говорит ст. 18 ПК. Факт инкриминирования дополнительной статьи подтверждает Приложение №3 - временной код 06:04, а также Приложение № 4 - личное дело моего клиента. Таким образом в их действиях имеются признаки совершения преступления, попадающие под ст. 77 ч.1 , ст. 85, ст. 80 ч. 1 УК РФ с отягчающими обстоятельствами в виде совершения преступления группой лиц.

5 мая 2025 г. я заключил договор об оказании юридических услуг с Московским Антоном, и на основании него отправил адвокатский запрос (Приложение №5). В ответ на запрос мне предоставили не полную видеофиксацию, а лишь до момента предоставления доказательств (Приложение №2). Подозреваю, что сотрудник после этого момента не вёл видеозапись, то есть совершил халатность, так как не зафиксировал момент предположительного правонарушения со стороны моего клиента. Так же на видеофиксации Карата, я услышал уведомления от телефона и звуки печатания сообщений. Считаю, что в данных переписках могут быть важные информация для установления факта вины ответчика.

На основании вышеизложенного:
Прошу привлечь сотрудника УФСБ Управления "А" с позывным "Карат" и номером жетона "56" к уголовной ответственности по статьям 77 ч. 1,3; 80 ч. 1,2; 85 УК РФ.
Прошу привлечь сотрудника УФСБ Управления "М" с позывным "Феникс" и номером жетона "89" к уголовной ответственности по статьям 77 ч. 1,; 80 ч. 1,; 85 УК РФ.


Ходатайствую об истребовании видеофиксации у ответчика во временной промежуток между 23:10 и 23:17, для установления факта вины по ст. 80 ч. 2 УК РФ в случаи её отсутствия.
Ходатайствую в рамках уголовного судопроизводства ограничить право сотрудника Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" на тайну переписки.
Ходатайствую просмотреть отправленные и полученные сообщения сотрудником Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" во временной промежуток между 22:52 и 23:17 для возможного привлечения новых лиц к уголовному судопроизводству.
Ходатайствую в случаи установления новых лиц, причастных к данному делу, привлечь их к ответственности.


К исковому заявлению прикладываю:
1) Копию договора об оказании юридических услуг - тык
2) Запись с нагрудного видеорегистратора ответчика Карата - тык
3) Запись с моего нагрудного видеорегистратора - тык
4) Личное дело истца - тык
5) Адвокатский запрос - тык
6) Удостоверение представителя истца - тык
7) Копия паспорта истца - тык

С уважением,
Государственный адвокат Российской Федерации
Гудман Роман Юрьевич.

07.05.2025

 

[Михаил Ульянов]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

08.05.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено исковое заявление № 462, от представителя истца государственного адвоката Гудмана Романа Юрьевича с номером удостоверения 207-578, в котором обвиняемый - граждане Российской Федерации, сотрудники Управления Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области, с позывным "Карат" и номером жетона "56", и позывным "Феликс" и номером жетона "89". Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского городского суда Российской Федерации исковое заявление № 462, поступившее от представителя истца государственного адвоката Гудмана Романа Юрьевича, руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе».

2. Одобрить ходатайство, поступившее от государственного адвоката Российской Федерации Гудмана Романа Юрьевича, а именно: об истребовании видеофиксации у ответчика.

3. Отказать в ходатайстве, поступившее от государственного адвоката Российской Федерации Гудмана Романа Юрьевича, а именно: ограничении прав сотрудника.

4. Одобрить ходатайство, поступившее от государственного адвоката Российской Федерации Гудмана Романа Юрьевича, а именно: в случаи установления новых лиц, причастных к данному делу, привлечь их к ответственности.

5. Обязать Следственный Комитет Российской Федерации по городу Москве и Московской Области Российской Федерации самостоятельно инициировать и возбудить дело на основании искового заявления № 462.

6. Обязать прокуратуру Российской Федерации по городу Москве и Московской области выступить в качестве обвинителя, также провести следственные оперативные мероприятия по данному происшествию, с последующим ходатайством о продолжении или отказе судебного производства.



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Ульянов Михаил Васильевич

Москва, Кремль
08.05.2025 г.

 

[Роман Гудман]

В Московский городской суд

Представитель истца: Государственный адвокат Роман Гудман
моб.тел.+79401967927
электронная почта: fuckty_@rmrp.ru​

Ходатайство.​

Я, государственный адвокат Российской Федерации , Гудман Роман Юрьевич, ходатайствую о внесении изменений в поданный мною иск:
Было:
Обстоятельства: 5 мая 2025 г. примерно в 22:52 по московскому времени (Приложение №2, временной код 00:02) мой клиент находился в среднем бронежилет (3-го класса защиты) возле рыболовной лавки. В силу малозначительности, его действия не несли общественной опасности. Далее к нему подошёл и обратился Карат. Как только мой клиент услышал его, он сразу же снял бронежилет (Приложение №2, временной код 00:14), то есть добровольно отказался от совершения преступления, так как никаких мер принуждения по отношению к моему клиенту со стороны Карата предпринято не было. Согласно ст. 10 прим. 3 п.2 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Впоследствии моего клиента задержали. Таким образом Карат безосновательно задержал моего клиента, так как иных действий которые могли бы быть расценены как правонарушение, моим клиентом совершенно не было. Считаю что действия Карата явно выходили за пределы его полномочий, нарушили права и законные интересы моего клиента. После этого моего клиента доставили в камеры предварительного заключения. По прибытию, моего клиента обыскали (Приложение №2, временной код 02:13), но ссылаясь на ст. 4 ч. 6 ПК эти доказательства не могли быть применены, так как были получены с нарушением норм закона. Мой клиент, запросил адвоката, на этот вызов на общей волне государственных структур откликнулся я. В помещении КПЗ у Карата состоялся интересный диалог (Приложение №2, временной код 03:30) с другим сотрудником УФСБ, его личность не удалось установить. В ходе диалога Карат заявил, цитирую: "Да давайте, это я щас знаю кто приедет, душиться будет щас жёстко..... Придётся в ответ его". Считаю, что эти слова говорят о том, что Карат имел личную заинтересованность в том, чтобы посадить моего клиента. Спустя некоторое время этот сотрудник удалился и на его место пришёл Феникс (Приложение №2, временной код 09:17). Феникса и меня ознакомили с видеофиксацией правонарушения моего клиента, но ничего противозаконного в действиях Карата, он почему то не обнаружил. После окончания задержания Карат перешёл к стадии ареста. На стадии ареста, когда моего клиента уже заводили в камеру, он произнёс (Приложение №3, временной код 05:57), цитирую: "Мусор бл*ть". Феникс это услышал и сказал Карату (Приложение №3, временной код 05:58) дополнительно инкриминировать моему клиенту ст. 91 УК РФ. Карат прислушивается к словам Феникса, таким образом они оба совершают преступление в соучастии, Феникс является подстрекателем, а Карат исполнителем, согласно На стадии ареста статьи не инкриминируются, об этом говорит ст. 18 ПК. Факт инкриминирования дополнительной статьи подтверждает Приложение №3 - временной код 06:04, а также Приложение № 4 - личное дело моего клиента. Таким образом в их действиях имеются признаки совершения преступления, попадающие под ст. 77 ч.1 , ст. 85, ст. 80 ч. 1 УК РФ с отягчающими обстоятельствами в виде совершения преступления группой лиц.

5 мая 2025 г. я заключил договор об оказании юридических услуг с Московским Антоном, и на основании него отправил адвокатский запрос (Приложение №5). В ответ на запрос мне предоставили не полную видеофиксацию, а лишь до момента предоставления доказательств (Приложение №2). Подозреваю, что сотрудник после этого момента не вёл видеозапись, то есть совершил халатность, так как не зафиксировал момент предположительного правонарушения со стороны моего клиента. Так же на видеофиксации Карата, я услышал уведомления от телефона и звуки печатания сообщений. Считаю, что в данных переписках могут быть важные информация для установления факта вины ответчика.

На основании вышеизложенного:
Прошу привлечь сотрудника УФСБ Управления "А" с позывным "Карат" и номером жетона "56" к уголовной ответственности по статьям 77 ч. 1,3; 80 ч. 1,2; 85 УК РФ.
Прошу привлечь сотрудника УФСБ Управления "М" с позывным "Феникс" и номером жетона "89" к уголовной ответственности по статьям 77 ч. 1,; 80 ч. 1,; 85 УК РФ.


Ходатайствую об истребовании видеофиксации у ответчика во временной промежуток между 23:10 и 23:17, для установления факта вины по ст. 80 ч. 2 УК РФ в случаи её отсутствия.
Ходатайствую в рамках уголовного судопроизводства ограничить право сотрудника Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" на тайну переписки.
Ходатайствую просмотреть отправленные и полученные сообщения сотрудником Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" во временной промежуток между 22:52 и 23:17 для возможного привлечения новых лиц к уголовному судопроизводству.
Ходатайствую в случаи установления новых лиц, причастных к данному делу, привлечь их к ответственности.


К исковому заявлению прикладываю:
1) Копию договора об оказании юридических услуг - тык
2) Запись с нагрудного видеорегистратора ответчика Карата - тык
3) Запись с моего нагрудного видеорегистратора - тык
4) Личное дело истца - тык
5) Адвокатский запрос - тык
6) Удостоверение представителя истца - тык
7) Копия паспорта истца - тык

Стало:

Обстоятельства: 5 мая 2025 г. примерно в 22:52 по московскому времени (Приложение №2, временной код 00:02) мой клиент находился в среднем бронежилет (3-го класса защиты) возле рыболовной лавки. В силу малозначительности, его действия не несли общественной опасности. Далее к нему подошёл и обратился Карат. Как только мой клиент услышал его, он сразу же снял бронежилет (Приложение №2, временной код 00:14), то есть добровольно отказался от совершения преступления, так как никаких мер принуждения по отношению к моему клиенту со стороны Карата предпринято не было. Согласно ст. 10 прим. 3 п.2 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Впоследствии моего клиента задержали. Таким образом Карат безосновательно задержал моего клиента, так как иных действий которые могли бы быть расценены как правонарушение, моим клиентом совершенно не было. Считаю что действия Карата явно выходили за пределы его полномочий, нарушили права и законные интересы моего клиента. После этого моего клиента доставили в камеры предварительного заключения. По прибытию, моего клиента обыскали (Приложение №2, временной код 02:13), но ссылаясь на ст. 4 ч. 6 ПК эти доказательства не могли быть применены, так как были получены с нарушением норм закона. Мой клиент, запросил адвоката, на этот вызов на общей волне государственных структур откликнулся я. В помещении КПЗ у Карата состоялся интересный диалог (Приложение №2, временной код 03:30) с другим сотрудником УФСБ, его личность не удалось установить. В ходе диалога Карат заявил, цитирую: "Да давайте, это я щас знаю кто приедет, душиться будет щас жёстко..... Придётся в ответ его". Считаю, что эти слова говорят о том, что Карат имел личную заинтересованность в том, чтобы посадить моего клиента. Спустя некоторое время этот сотрудник удалился и на его место пришёл Феникс (Приложение №2, временной код 09:17). Феникса и меня ознакомили с видеофиксацией правонарушения моего клиента, но ничего противозаконного в действиях Карата, он почему то не обнаружил. После окончания задержания Карат перешёл к стадии ареста. На стадии ареста, когда моего клиента уже заводили в камеру, он произнёс (Приложение №3, временной код 05:57), цитирую: "Мусор бл*ть". Феникс это услышал и сказал Карату (Приложение №3, временной код 05:58) дополнительно инкриминировать моему клиенту ст. 91 УК РФ. Карат прислушивается к словам Феникса, таким образом они оба совершают преступление в соучастии, Феникс является подстрекателем, а Карат исполнителем, согласно На стадии ареста статьи не инкриминируются, об этом говорит ст. 18 ПК. Факт инкриминирования дополнительной статьи подтверждает Приложение №3 - временной код 06:04, а также Приложение № 4 - личное дело моего клиента. Таким образом в их действиях имеются признаки совершения преступления, попадающие под ст. 77 ч.1 , ст. 85, ст. 80 ч. 1 УК РФ с отягчающими обстоятельствами в виде совершения преступления группой лиц.

5 мая 2025 г. я заключил договор об оказании юридических услуг с Московским Антоном, и на основании него отправил адвокатский запрос (Приложение №5). В ответ на запрос мне предоставили не полную видеофиксацию, а лишь до момента предоставления доказательств (Приложение №2). Подозреваю, что сотрудник после этого момента не вёл видеозапись, то есть совершил халатность, так как не зафиксировал момент предположительного правонарушения со стороны моего клиента. Так же на видеофиксации Карата, я услышал уведомления от телефона и звуки печатания сообщений. Считаю, что в данных переписках могут быть важные информация для установления факта вины ответчика.

На основании вышеизложенного:
Прошу привлечь сотрудника УФСБ Управления "А" с позывным "Карат" и номером жетона "56" к уголовной ответственности по статьям 77 ч. 1,3; 80 ч. 1,2; 85 УК РФ.
Прошу привлечь сотрудника УФСБ Управления "М" с позывным "Феникс" и номером жетона "89" к уголовной ответственности по статьям 77 ч. 1,; 80 ч. 1,; 85 УК РФ.


Ходатайствую об истребовании видеофиксации у ответчика во временной промежуток между 23:10 и 23:17, для установления факта вины по ст. 80 ч. 2 УК РФ в случаи её отсутствия.
Ходатайствую в рамках уголовного судопроизводства ограничить право сотрудника Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" на тайну переписки.
Ходатайствую просмотреть отправленные и полученные сообщения сотрудником Управления "А" с позывным Карат и номером жетона "56" во временной промежуток между 22:52 и 23:17 для возможного привлечения новых лиц к уголовному судопроизводству.
Ходатайствую в случаи установления новых лиц, причастных к данному делу, привлечь их к ответственности.


К исковому заявлению прикладываю:
1) Копию договора об оказании юридических услуг - тык
2) Запись с нагрудного видеорегистратора ответчика Карата - тык
3) Запись с моего нагрудного видеорегистратора - тык
4) Личное дело истца - тык
5) Адвокатский запрос - тык
6) Удостоверение представителя истца - тык
7) Копия паспорта истца - тык


К ходатайству прилагаю:
1) Копию служебного удостоверения - тык

С уважением,
Государственный адвокат Российской Федерации
Гудман Роман Юрьевич.

10.05.2025

 

[Михаил Ульянов]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии ходатайства к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

10.05.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено ходатайство от государственного адвоката Российской Федерации Гудмана Романа Юрьевича с номером удостоверения 207-578. Руководствуясь статьей 8, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял ходатайство к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство, поступившее от государственного адвоката Российской Федерации Гудмана Романа Юрьевича, а именно: о внесении изменений в поданный иск № 462.



С уважением,
Московский городской судья
Ульянов Михаил Васильевич

Москва, Кремль
10.05.2025

 

[Павел Бастрыкин.]

В Московский городской суд

Помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 3-го класса
Бастрыкин Павел Сергеевич
моб.тел. +79070972098
электронная почта: welchesedas@rmrp.ru​

Ходатайство ​

Я, помощник прокурора города Москвы и Московской области юрист 3-го класса Бастрыкин Павел Сергеевич, ходатайствую о прекращении судебного производства в рамках искового заявления № 462.

К ходатайству прилагаю:
1. Ксерокопия служебного удостоверения № 832-649;
2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

С уважением,
помощник прокурора города Москвы и Московской области
юрист 3-го класса
Бастрыкин Павел Сергеевич
13 мая 2025 г.

 

[Николай Прайд]

​

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

Московский городской суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

08.05.2025 Московским городском судом Российской Федерации было получено исковое заявление № 462, от представителя истца государственного адвоката Гудмана Романа Юрьевича с номером удостоверения 207-578, в котором обвиняемый - граждане Российской Федерации, сотрудники Управления Федеральной службы безопасности России по городу Москве и Московской области, с позывным "Карат" и номером жетона "56", и позывным "Феликс" и номером жетона "89". Руководствуясь статьей 8, пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Московский городской суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Московский городской суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Московского городского суда Российской Федерации исковое заявление № 462, поступившее от представителя истца государственного адвоката Гудмана Романа Юрьевича, руководствуясь пунктом «а» статьи 8 Федерального закона «О судебной системе».

2. Одобрить ходатайство, поступившее от помощника прокурора города Москвы и Московской области юриста 3-го класса Бастрыкина Павла Сергеевича, а именно: о прекращении судебного производства по факту получения от следователя по особо важным делам ГСУ СК России по городу Москве и Московской области.

3. Прекратить судебное делопроизводство иска № 462, в связи об отказе в возбуждении уголовного дела Следственным Комитетом Российской Федерации города Москвы и Московской области.



С уважением,
Московский городской судья Российской Федерации
Прайд Николай Сергеевич

Москва, Кремль
13.05.2025 г.