Сергей Рейнов
Тех. Поддержка|Арбат
ИГРОК
Регистрация:05.06.2024
Сообщения:385
Реакции:19
Баллы:105
В Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Рейнов Сергей Игоревич
моб.тел.: +7 956 898 09 30
электронная почта:null_creator@rmrp.ru
Истец: Рейнов Сергей Игоревич
моб.тел.: +7 956 898 09 30
электронная почта:null_creator@rmrp.ru
Апелляционная жалоба
на приговор Московского городского Суда по уголовному делу № 05-ОП-249 от 27 июля 2026 года
25 июля 2026 года Помощник прокурора Кутузовского федерального округа юрист 3-го класса Благо Артем Алексеевич обратился в Московский городской суд с прокурорским запросом о привлечении Рейнова Сергея Игоревича в качестве обвиняемого по уголовному делу № 05-ОП-249.
Решением Московского городского Суда от от 27 июля 2026 года по иску № 82 заявленные требования истца удовлетворены частично
Суд установил, что
Инцидент произошел 18 июля 2026 года во время исполнения Рейновым С.И. обязанностей по сопровождению государственной колонны в районе шоссе Шереметьево. Обвиняемый обнаружил, что внедорожник под управлением Филатова М. занял место внутри колонны между автомобилями сопровождения. Капитан полиции потребовал от водителя покинуть колонну, и данное требование было незамедлительно исполнено — Филатов М. вывел транспортное средство из состава сопровождения и остановился за его пределами.
Несмотря на фактическое выполнение распоряжения, Рейнов С.И. подошел к водителю и обвинил его в совершении правонарушения по ст. 8.7 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника), утверждая, что тот якобы не покинул колонну. Следствие пришло к выводу, что капитан ошибочно квалифицировал действия гражданина: первоначальное вклинивание в колонну является нарушением ст. 9.25 КоАП РФ, а требование офицера Росгвардии «уехать из колонны» было фактически соблюдено, что исключало основания для применения мер принуждения.
В результате неправомерных действий капитана Рейнова было произведено незаконное административное задержание, что повлекло существенное нарушение прав Филатова М. на свободу и личную неприкосновенность. На текущий момент предварительное расследование завершено, и уголовное дело направлено в органы прокуратуры для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.
Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности Рейнова С.И..
В ходе исследования доказательств, подсудимый сообщил, что все действия проводимые на задержании потерпевшего Филатова Максима полностью законные, вследствие чего обвиняемый не согласен с запрашиваемым наказанием в отношение обвиняемого.
Суд принимает данные высказывания во внимание и учитывает, что действия обвиняемого были сделаны по исключительно для реализации безопасности первых лиц при сопровождении в колонне кортежа.
В ходе судебного исследования доказательств, по просьбе обвиняемого была вызвана гражданка Белка Ю.В. в качестве свидетеля (примечание: ранее указанная в ходатайстве обвиняемого) для дальнейшего разъяснения ситуации. Свидетель сообщает, что потерпевший Филатов М. намеренно подъезжал к колонне кортежа, учитывая ранее сообщенные потерпевшему 2 законных требования основывающиеся на основании 8.7 КоАП РФ, из-за чего было произведено задержание потерпевшего.
Со слов государственного обвинителя Благо А.А, утверждает, основываясь на гражданском иске потерпевшего Филатова Максима, что потерпевший не понял, что в колонне был замыкающий автомобиль в колонне кортежа, был Министра социальной политики и труда Кутузовского Федерального округа Российской Федерации - Кутузова Николая Ипполитовича, вследствие чего Филатов Максим подъехал сзади данного автомобиля.
Также в ходе судебного исследования доказательств, по просьбе обвиняемого был вызван гражданин Кутузова Николая Ипполитовича в качестве свидетеля (примечание: ранее указанный в ходатайстве обвиняемого) для дальнейшего разъяснения ситуации. Свидетель сообщает, что потерпевший Филатов М. не подчинился законным требованиям обвиняемого Рейнова С.И.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого и отсутствие ранее зафиксированных судимостей. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С данным решением суда не согласен полностью
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
на приговор Московского городского Суда по уголовному делу № 05-ОП-249 от 27 июля 2026 года
25 июля 2026 года Помощник прокурора Кутузовского федерального округа юрист 3-го класса Благо Артем Алексеевич обратился в Московский городской суд с прокурорским запросом о привлечении Рейнова Сергея Игоревича в качестве обвиняемого по уголовному делу № 05-ОП-249.
Решением Московского городского Суда от от 27 июля 2026 года по иску № 82 заявленные требования истца удовлетворены частично
Суд установил, что
Инцидент произошел 18 июля 2026 года во время исполнения Рейновым С.И. обязанностей по сопровождению государственной колонны в районе шоссе Шереметьево. Обвиняемый обнаружил, что внедорожник под управлением Филатова М. занял место внутри колонны между автомобилями сопровождения. Капитан полиции потребовал от водителя покинуть колонну, и данное требование было незамедлительно исполнено — Филатов М. вывел транспортное средство из состава сопровождения и остановился за его пределами.
Несмотря на фактическое выполнение распоряжения, Рейнов С.И. подошел к водителю и обвинил его в совершении правонарушения по ст. 8.7 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника), утверждая, что тот якобы не покинул колонну. Следствие пришло к выводу, что капитан ошибочно квалифицировал действия гражданина: первоначальное вклинивание в колонну является нарушением ст. 9.25 КоАП РФ, а требование офицера Росгвардии «уехать из колонны» было фактически соблюдено, что исключало основания для применения мер принуждения.
В результате неправомерных действий капитана Рейнова было произведено незаконное административное задержание, что повлекло существенное нарушение прав Филатова М. на свободу и личную неприкосновенность. На текущий момент предварительное расследование завершено, и уголовное дело направлено в органы прокуратуры для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.
Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности Рейнова С.И..
В ходе исследования доказательств, подсудимый сообщил, что все действия проводимые на задержании потерпевшего Филатова Максима полностью законные, вследствие чего обвиняемый не согласен с запрашиваемым наказанием в отношение обвиняемого.
Суд принимает данные высказывания во внимание и учитывает, что действия обвиняемого были сделаны по исключительно для реализации безопасности первых лиц при сопровождении в колонне кортежа.
В ходе судебного исследования доказательств, по просьбе обвиняемого была вызвана гражданка Белка Ю.В. в качестве свидетеля (примечание: ранее указанная в ходатайстве обвиняемого) для дальнейшего разъяснения ситуации. Свидетель сообщает, что потерпевший Филатов М. намеренно подъезжал к колонне кортежа, учитывая ранее сообщенные потерпевшему 2 законных требования основывающиеся на основании 8.7 КоАП РФ, из-за чего было произведено задержание потерпевшего.
Со слов государственного обвинителя Благо А.А, утверждает, основываясь на гражданском иске потерпевшего Филатова Максима, что потерпевший не понял, что в колонне был замыкающий автомобиль в колонне кортежа, был Министра социальной политики и труда Кутузовского Федерального округа Российской Федерации - Кутузова Николая Ипполитовича, вследствие чего Филатов Максим подъехал сзади данного автомобиля.
Также в ходе судебного исследования доказательств, по просьбе обвиняемого был вызван гражданин Кутузова Николая Ипполитовича в качестве свидетеля (примечание: ранее указанный в ходатайстве обвиняемого) для дальнейшего разъяснения ситуации. Свидетель сообщает, что потерпевший Филатов М. не подчинился законным требованиям обвиняемого Рейнова С.И.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого и отсутствие ранее зафиксированных судимостей. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
С данным решением суда не согласен полностью
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
1. Судья Фастак А.А. незаконно определил доставить приводом Обвиняемого Рейнова Сергея Игоревича, сославшись на необходимую меру безопасности. Я, будучи Комендантом Московского Кремля в звании Полковник не представляю никакой угрозы для государства
2. Судья Фастак А.А незаконно отозвал свидетеля Пушмынца Л.И. Свидетель Пушмынц подал ходатайство о разрешении неявки на судебное заседание, а не об отказе давать показания
3. В ходе судебного заседания судьей Шиловым Д.Е. неоднократно были нарушены нормы процессуального права
4. Во время перерыва на судебном заседании судья Шилов Д.Е. производил внепроцессуальные разговоры с участниками процесса
5. Во время перерыва на судебном заседании судья Шилов Д.Е минимум трижды допустил в совещательную комнату государственного обвинителя. О чем велась беседа в совещательной комнате, мне известно
6. Суд ложно установил состав преступления в моих деяниях. В определении суда указано, что потерпевший исполнил законное требование и покинул колонну, однако суд не учел, что новая позиция потерпевшего также относилась к государственной колонне
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ), ПРОШУ:
1. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 05-ОП-249 от 27 июля 2026 года отменить полностью;
2. Передать уголовное дело № 05-ОП-249 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию;
3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Московского городского суда Шилова Д.Е. признаков нарушения принципов независимости и беспристрастности судьи, установленных статьями 6, 7, 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ), и при наличии достаточных оснований вынести частное определение в порядке пункта 13 части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ) для решения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ).
4. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Московского городского суда Фастака А.А. признаков нарушения принципов независимости и беспристрастности судьи, установленных статьями 6, 7, 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ), и при наличии достаточных оснований вынести частное определение в порядке пункта 13 части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ) для решения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ).
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта
Материалы иска №82
Прочие доказательства:
Видеозапись судебного заседания
Внепроцессуальные диалоги судьи во время перерыва
Первое посещение государственным обвинителем судьи во время вынесения решения по делу
Второе посещение государственным обвинителем судьи во время вынесения решения по делу
Третье посещение государственным обвинителем судьи во время вынесения решения по делу
Вынесение приговора
1. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 05-ОП-249 от 27 июля 2026 года отменить полностью;
2. Передать уголовное дело № 05-ОП-249 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию;
3. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Московского городского суда Шилова Д.Е. признаков нарушения принципов независимости и беспристрастности судьи, установленных статьями 6, 7, 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ), и при наличии достаточных оснований вынести частное определение в порядке пункта 13 части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ) для решения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ).
4. Рассмотреть вопрос о наличии в действиях судьи Московского городского суда Фастака А.А. признаков нарушения принципов независимости и беспристрастности судьи, установленных статьями 6, 7, 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ), и при наличии достаточных оснований вынести частное определение в порядке пункта 13 части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ) для решения вопроса о дисциплинарной ответственности судьи в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе» (№ 64-ФКЗ).
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта
Материалы иска №82
Прочие доказательства:
Видеозапись судебного заседания
Внепроцессуальные диалоги судьи во время перерыва
Первое посещение государственным обвинителем судьи во время вынесения решения по делу
Второе посещение государственным обвинителем судьи во время вынесения решения по делу
Третье посещение государственным обвинителем судьи во время вынесения решения по делу
Вынесение приговора
Рейнов Сергей
27.07.2026
27.07.2026
