ОТКАЗАНО Иск №32 (апелляция)

[Михаил Сталин]

В Московский апелляционный Суд Российской Федерации

Истец: Василь Андрей Викторович
моб.тел. +7 995 347 48 46
электронная почта legenda1068@rmrp.com

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

​

23 марта 2025 года в 18 часов 00 минут прошло судебное заседание по уголовному делу №СК-127, возбужденного 22 марта 2025 года в отношении сотрудников Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации Василя Андрея Викторовича, Кирилла Караваева, Дениса Флорова.
Счтаю приговор, вынесенный по идогам судебного заседания несправедливым в связи с игнорированием е фактов:

1. По представленным вещественным доказательствам невозможно определить потерпевшего, а также лица совершившего преступление.​
2. Следствием не выявлены причины деяний обвиняемого, при имеющийся возможности.​
3. Не был причеен вред моему коллеге.​
4. Отсутствие притензий со стороны потерпевшего.​
5. 21 марта 2025 года, в 21:50 по метному времени проводилась тренировка с использованием специальных средств типа шокер в соответствии со статьей 8 Федерального закона №18 ФЗ “О Федеральной Службе Войск Национоальной Гвардии” - Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, вооружения, военной и специальной техники, и на умение оказывать первую помощь пострадавшим в результате их применения.​
6. Я, Василь Андрей Викторович, на момент так называемого преступления был отрудником Академии Войск Национальной Гвардии и в соответствии со статьей главой 2 частью 5 статьей 2 Устава обяан проводить тренировки "АВНГ осуществляет следующие задачи: Подготовку личного состава в случае угрозы военной агрессии, учения и планирование мероприятий по набору кадров.Организация и проведение работ по военно-патриотическому воспитанию граждан, в том числе через военно-спортивные клубы, кружки и организации."​
7. Непонятно на что ссылается кроме статьи 77 сторона обвинения. Чаще всего прокуратура г.Москвы и Московской области, а также Следственный комитет любят в подобных ситуациях применять главу III Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ, Процессуальный кодекс), однако Процессуальный кодекс - является единственным источником процессуального права, устанавливающий и регулирующий основные общественные отношения в области уголовного, административного делопроизводства и судопроизводства. (ст. 1 ПК РФ). Применение ее в данном случе некорректно, так как задержание не проводилось, а иных законадательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующими применение специальных средств на тренировках отсутствуют.​

В связи с вышеизложенным, становится поятно, что по Халатности Заместителя Руководителя Второго Следственного Управления по Особо Важным Делам Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по г. Москве и Московской области Капитана Юстиции Якунина С.В., а также Военного прокурора Московского военного округа Вавилонова Адриана Максимовича имеющего чин старшего советника юстиции была допущена ошибка при применеии норм права а именно:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Преступление является видом правонарушения (ст. 10 УК РФ). Как было сказано выше Я имел полное прав проводить тренировку с использованием специальных средств, а значит и превышения полномочий с моей стороны е было.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В нашем случае не было общественной опасности. Тренировка проводилась с применением средств защиты таких как шлем, накленики, налокотники.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. (гл. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Подводя итоги вышеизложенного, мы приходим к выводу, что по халатности Вавилонова А.М. и Якунина С.В Я был признан виновным в совершении преступления которого не совершал.
В связи с вышеизложенным прошу суд:

1. Пересмотреть приговор Московского городского Суда Российской Федерации от 23.03.2025 года по уголовному делу №СК-127 в отношении меня, Василя Андрея Викторовича;
2. При пересмотре принять во внимание мою служебную характеристику.

Приложения:
Мой паспорт - Гиперссылка
Паспорт защитника (представителя) - Гиперссылка
Удостоверение защитника - Гиперрсылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Характеристика - Гиперссылка
Копия Приговора - Гиперссылка

С уважением,
Василь Андрей Викторович

 

[Михаил Сталин]

В Московский апелляционный Суд Российской Федерации

Истец: Василь Андрей Викторович
моб.тел. +7 995 347 48 46
электронная почта legenda1068@rmrp.com

Представитель истца: Сталин Михаил Иосифович
моб.тел. +7 995 031 01 89
электронная почта mihail_stalin@rmrp.com​

ХОДАТАЙСТВО​

Мной, адвокатом была подана апелляционная жалоба на приговор Москвского городского Суда Российской Федерации от 23.03.2025 по уголовному делу №СК-127.
Прошу внести изменения в мою апелляционную жалобу от 24.03.2025 года, а имено прибощить к ней копию приговора Московского городского Суда от 23.03.2025.

Приложения:
Мой паспорт - Гиперссылка
Паспорт защитника (представителя) - Гиперссылка
Удостоверение защитника - Гиперрсылка
Копия доверенности - Гиперссылка
Копия Приговора - Гиперссылка

С уважением,
Василь Андрей Викторович

 

[Александра Аллен]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

об отказе в принятии искового заявления к производству​

В порядке статьи 3.3.Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принимает иск №32 от 24.03.2025 в Московский Апелляционный суд, к своему рассмотрению.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

24.03.2025 Верховный суд Российской Федерации получил исковое заявление № 32 от гражданина Российской Федерации по факту выявления нарушения , в котором хотят пересмотреть - Решение Московского Городского суда по иску № 604.

Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления. Пересмотрев уголовное дело и решение Московского городского суда, Верховный суд не выявил ошибок в решениях, вынесенных судьей Московского городского суда.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Аллен Александра Николаевна

Москва, Кремль.