Иск №29 (Кассационная жалоба)

[Даниэль Партнэр]

В Президиум Верховного суда

Истец: Даниэль Партнэр
моб.тел. +7 990 770 29 00
электронная почта _xj_daniel@rmrp.ru

Обжалуемые судебные акты:
1. Приговор судебной коллегии верховного суда от 3 мая 2026 года по делу № 132 (судья Брянцев Е. А.)​

Кассационная жалоба
на приговор Верховного суда Российской Федерации №ВС-135/2026 от 03.05.2026​

​

03.05.2026 года Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Брянцева Евгения Алексеевича, я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного примечанием 88-2 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также лишением специального звания «генерал полиции».

Данный приговор вынесен с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, лишили меня права на справедливое судебное разбирательство и ставят под сомнение само существование правосудия в нашем Государстве. Нарушения носят системный характер, свидетельствуют о нарушении принципа независимости и беспристрастности, игнорировании подсудности.

Нарушение норм процессуального права: согласно действующего законодательства суд обязан обеспечить реальное право на защиту;

Недоказанность состава преступления, не определена ни форма вины, ни мотив, умысел совершения якобы противоправного действия.

В соответствии с уголовным законодательством:

Для квалификации по примечанию 88-2 УК РФ необходимо установить: факт злостного неисполнения законного требования;

наступление существенного вреда государственным интересам.

Однако суд первой инстанции не установил конкретный ущерб или последствия, причинные якобы моим противоправным деянием, Суд ограничился формулировкой о подрыве авторитета власти, что является оценочным суждением, а не доказанным фактом.

Суд первой инстанции не доказал наличие прямого умысла.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого допускается только при наличии исчерпывающих доказательств надлежащего уведомления и отсутствия уважительных причин, Суд первой инстанции не принял никаких мер, которые подтверждают то что я целенаправленно уклонялся от явок на допрос и на судебное заседание, меня просто не было в области достаточно большое количество времени, в связи с командировкой в другую область.

В данном случае я фактически был лишён возможности реализовать право на защиту, гарантированное мне Конституцией РФ.

Суд формально сослался на извещение, однако доказательства надлежащего уведомления носят косвенный характер доказывания моей вины. Это является существенным нарушением, влекущим отмену приговора.

Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Отсутствие мотивировки судебного акта свидетельствует о произвольном, немотивированном отклонении заявления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушает права подсудимого на защиту и подрывает доверие к правосудию.

Совокупность вышеуказанных нарушений неустранима в суде кассационной инстанции, поскольку они искажают саму суть правосудия и лишают приговор свойства законной силы. Дело рассмотрено с нарушением состязательности сторон, гласности, права на защиту. Без отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение восстановление нарушенных прав невозможно.

Доказательства носят предположительный характер, что противоречит принципам, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, но суд первой инстанции и это грубо проигнорировал.

Принцип справедливости и гуманизма был тоже грубо нарушен в суде первой инстанции:

Согласно ч. 1 ст. 6 УК, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Нарушение принципа соразмерности наказания, наказание должно учитывать характер нарушения и фактический вред, лишение свободы это крайняя мера, однако суд не рассмотрел возможности при вынесении приговора иного альтернативного вида наказания, если моя вина доказана и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Суд назначил максимальное наказание (6 лет) не учёл отсутствие отягчающих обстоятельств, также Суд первой инстанции не усмотрел имеющиеся у меня Государственные Награды, а также Суд первой инстанции проигнорировал то что я никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, в приговоре указал на отягчающее обстоятельство, которое просто не подтверждается материалами уголовного дела, но не применил смягчающие обстоятельства.

Также Суд первой инстанции, незаконно лишил специального звания.

Лишение специального звания возможно только при доказанности тяжкого преступления с реальными последствиями. Сам состав преступления не доказан надлежащим образом, отсутствует тяжесть последствий.

Решение о лишении звания является преждевременным и незаконным.

На основании изложенного, прошу:​

• Приговор Верховного суда Российской Федерации №ВС-135/2026 от 03 мая 2026 г. отменить полностью.
• Уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

К исковому заявлению прилагаю:


Копию паспорта прилагаю

Копию служебного удостоверения прилагаю

Копию приговора Верховного суда по делу №ВС-135/2026- прилагаю