ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №24 (Апелляция)

[Александр Ребров]

В Московский апелляционный суд
Истец: Ребров Александр Юрьевич,
моб.тел. +7 (921) 819 23-95
электронная почта wecker_123321@rmrp.ru
Ответчик: Решение Московского Городского Суда от 25.12.2024 по исковому заявлению №454, Московский Городской суд​

Исковое заявление​

Я, Ребров Александр Юрьевич, являясь истцом в исковом заявление №454, выражаю категорическое несогласие с приговором Московского городского суда, вынесенным в отношении Министра Обороны ( Далее - МО) Михаила Волкова, в котором его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации как халатность, не повлекшая крупного ущерба или существенного нарушения охраняемых законом интересов и 77 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Указанный приговор по мнению меня как истца в исковом заявлении №454 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства между тем вероятно содержательно противоречит положениям уголовного закона в частности принципу справедливости, законности и понятию преступления закрепленными положениями Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела которые были обговорены при открытом судебном слушание государственным обвинителем Заместителем Прокурора Субъекта РФ Кусанаги Кирицу Кимимару ( Далее - ЗПСРФ Кирицу Кусанаги), процесс слушания и фактов ответчика, о том что полномочия в сфере " Обнуления приказов министерства обороны" даёт статья 11. Федерального Конституционного закона «О Правительстве» №2-ФКЗ (последняя редакция), хотя исходя из обоснованной части статьи 11 и пунктов этой статьи Федерального Конституционного закона «О Правительстве» №2-ФКЗ (последняя редакция), полномочия данной статьи, не располагают основаниями на регулирование нумерации и архивации документооборота МО и подведомственных структур. Неисполнения установленной правовыми обязанностями которыми уполномочен действующий МО Михаил Волков, не располагал, хочу обратить внимание суда о том что недобросовестное пользование своими полномочиями которые понесли существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе судебного разбирательства по мнению Прокуратуры субъекта Российской Федерации в лице ЗПСРФ Кирицу Кусанаги и уголовному делу от Следственного Комитета Российской Федерации предоставленные Государственному обвинителю было доказано, что МО Михаил Волков , занимая должность министра обороны Российской Федерации, превысил свои должностные полномочия, ссылаясь на несуществующие статьи Конституции РФ, нормативно-правовые акты Российской Федерации. Данные действие МО Михаила Волкова несомненно создало правовую неопределенность приказа который не несёт за собой юридической силы и нарушает пункта 1. статьи 4 Федерального Конституционного закона «О Правительстве» №2-ФКЗ (последняя редакция), нарушив обязательные процедуры утверждения внутренних регламентов таких как части 1 статьи 2 Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Председателя Правительства Российской Федерации.

Эти последствия прямо подтверждены материалами следствия которые были обговорены в ходе судебного слушания, включая обоснованные факты указанные государственным обвинителем, свидетельствующие о необходимости ссылаться и (или) опираться на действующие законодательства действующего на территории Российской Федерации в полной мере должно опровергаться фактами и прямым подтверждением осуществления нормативно-правовое регулирование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных Министерству обороны России федеральных органов исполнительной власти

Суд, квалифицируя действия МО Михаила Волкова. по ч. 1 ст. 80 УК РФ и 77 УК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что его бездействие не повлекло причинения крупного ущерба или существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, а так-же что его действия по совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства был выпущен, без Превышение должностных полномочий. Однако, как было убедительно продемонстрировано в ходе судебного разбирательства, крупный ущерб охраняемым законом интересам государства и общества нанесен. Правовая неопределенность, вызванная не обоснованными фактами в использования полномочий в рамках написания данного приказа, де юро парализовала эффективную деятельность государственных органов, что прямо нарушает принцип законности. Не знание своих должностных полномочий о нормативно-правовом регулирование, на чем основывается правовая основа деятельности МО РФ

Игнорирование законодательства действующего на территории РФ, а так-же здравому смыслу юридической оценке. Судом не была учтена квалифицирующая составляющая ч. 1 ст. 80 УК РФ: наступление существенных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства. Учитывая должностное положение МО Волкова Михаила, обязывающее его что министр обороны, руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 80 УК РФ, как халатность, повлекшая существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и по ст. 77 УК РФ, как овершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании вышеизложенного прошу отменить и пересмотреть приговор Московского городского суда в части квалификации действий МО Михаила Волкова по ч. 1 ст. 80 УК РФ, 77 УК РФ, признать действия МО Михаила Волкова. подпадающими под состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 80 УК РФ, 77 УК РФ и назначить наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации.


Прошу суд:

1. Отменить решение Московского городского суда от 25 декабря 2024 года по исковому заявлению №454
2. Прошу о пересмотре исковое заявление №454, в связи с категорическим несогласием с приговора суда первой инстанции

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Определение Московского Городского Суда от 25.12.2024 - Гиперссылка

С уважением,
Ребров Александр Юрьевич
25.12.2024 года.

 

[Александра Аллен]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ​

о принятии искового заявления к производству​

В порядке статьи 3.3.Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принимает иск №24 от 25.12.2024 в Московский Апелляционный суд, к своему рассмотрению.

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

25.12.2024 Верховный суд Российской Федерации получил исковое заявление № 24 от гражданина Российской Федерации. Истец требует пересмотра приговора Московского городского суда по делу № 454

Руководствуясь статьей 8., пунктом а, Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял исковое заявление к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации -

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять к производству Верховного суда Российской Федерации исковое заявление №24 поступившего от гражданина Российской Федерации, руководствуясь статьей 3.2., Федерального закона «О судебной системе».

2. Обязать Прокуратуру Российской Федерации выступить в качестве обвинителя , также провести следственные оперативные мероприятия по данном происшествию , с последующим ходатайством о продолжении или отказе судебного производства , руководствуясь статьей 14, Федерального закона «О судебной системе».

3. Поручить Следственному комитету Российской Федерации по г. Москве и Московской области незамедлительно направить материалы уголовного дела в Верховный суд для ознакомления в соответствии со статьей 14 федерального закона о судебной системе.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Аллен Александра Николаевна

Москва, Кремль.

 

[Кирицу Кусанаги]

В Московский городской суд
Государственный обвинитель: Заместитель Прокурор субъекта Российской Федерации, Кусанаги Кирицу Кимимару
моб.тел: +79262915749
электронная почта: zeroonez.@rmrp.ru​

ПРОКУРАТУРА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХОДАТАЙСТВО​

Я, Заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, находящийся в чине старшего советника юстиции Кусанаги Кирицу Кимимару, ходатайствую об формирования судебного заседания по данному иску в связи с окончанием расследования.

К ходатайству прилагаю:
Удостоверение Государственного обвинителя: Гиперссылка
С уважением,
Кусанаги Кирицу Кимимару,
Дата: 26 декабря 2024 г.

 

[Александра Аллен]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ПРИНЯТИИ ХОДАТАЙСТВА К ПРОИЗВОДСТВУ​

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

26.12.2024 года Верховным судом Российской Федерации было получено ходатайство, от Заместителя Прокурора субъекта Российской Федерации, Кусанаги Кирицу Кимимару, по иску №24. Руководствуясь статьей 3.4., Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял заявление по ходатайству к производству.

В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Одобрить ходатайство, а именно: о формировании судебного заседания для рассмотрения уголовного дела № 24, в связи с окончанием расследования и составлением обвинительного заключения.

2. В порядке статьи 8., пунктом а , и , Федерального закона «О судебной системе» назначить открытое слушание Верховного суда Российской Федерации 27.12.2024 в 21:00 по исковому заявлению №24.

С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Аллен Александра Николаевна

Москва, Кремль.

 

[Михаил Волков]

В Московский городской суд
Михаил Волков Михайлович
Номер телефона: +7 916 983 49 64
Электронная почта volchara7777@rmrp.ru
​

Ходатайство о переносе судебного слушания​

Я, Михаил Волков Михайлович, ходатайствую о переносе судебного слушания на 27 декабря 2024 года в 18:00 или в 19:00 (на усмотрение судьи) в связи с непреодолимыми личными обстоятельствами.


С уважением,
Михаил Волков Михайлович
27.12.2024

 

[Александра Аллен]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОТКАЗЕ ХОДАТАЙСТВА К ПРОИЗВОДСТВУ​

Верховный суд Российской Федерации, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и (или) ходатайством, руководствуясь Федеральным законом «О судебной системе» и положением «О исковых заявлениях»,

УСТАНОВИЛ:​

27.12.2024 года Верховным судом Российской Федерации было получено ходатайство, от гражданина Российской Федерации, по иску №24 Руководствуясь статьей 3.4., Федерального закона «О судебной системе», Верховный суд принял заявление по ходатайству к производству.


В соответствии с настоящим процессуальным законодательством, Верховный суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в ходатайстве, а именно: о переносе судебного заседания. Суд обращает ваше внимание, что согласно ст 17.1. ФЗ "О судебной системе" В случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие либо переносе рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Аллен Александра Николаевна

Москва, Кремль.

 

[Александра Аллен]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

ПРИГОВОР​

Именем Российской Федерации​

"27-го Декабря 2024г"
Верховный судья в лице - Аллен Александры Николаевны, с участием государственного обвинителя - Заместителя Прокурора Субъекта Российской Федерации Кусанаги Кирицу Кимимару, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 24 возбужденное Следственным Комитетом Российской Федерации, в отношении Министра Обороны Михаила Волкова обвиняемый в совершении преступления предусмотренной статьями, ст. 77, 80.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:​

Виновность Министра Обороны Михаила Волкова (№паспорта 877-401), в противоправных деяниях предусмотренных статьями ст. 77, 80.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

​

РЕШИЛ:​

1. Отменить решение Московского городского суда по исковому заявлению № 454.

2. Признать виновность Министра Обороны Михаила Волкова (№паспорта 877-401), в совершении противоправных деяний предусмотренных статьями : ст. 77, 80.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

3. Аннулировать приказ Министра Обороны выпущенный от 21.12.2024 под №1.

4. Осуществить увольнение Михаила Волкова из правительства, а также с должности Министра Обороны Российской Федерации.

5. Заключить под стражу Михаила Волкова на срок, предусмотренным законодательством.

6. Запретить Михаилу Волкову занимать любые должности на государственной службе в течении 21 дня с момента вынесения приговора.


С уважением,
Верховный судья Российской Федерации
Аллен Александра Николаевна

Москва, Кремль.