VECTOR
Активный
ИГРОК
Регистрация:10.06.2024
Сообщения:115
Реакции:7
Баллы:33
В Московский городской суд
Истец: Виктор Нефоров
моб.тел. +7 912 878 21 41
электронная почта: vector_02@rmrp.ru
Ответчик: старший прапорщик управления "М" ФСБ России Грек Алиев и неустановленный оперативник
Истец: Виктор Нефоров
моб.тел. +7 912 878 21 41
электронная почта: vector_02@rmrp.ru
Ответчик: старший прапорщик управления "М" ФСБ России Грек Алиев и неустановленный оперативник
Исковое заявление
15.06.2025 года я, Инспектор Отдельного Батальона Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по городу Москве и Московской Области, капитан полиции Нефоров Виктор Андреевич, находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и надзором за безопасностью дорожного движения в городе-герое Москве. Примерно в 19:00, находясь на маршруте патрулирования, в служебное транспортное средство, находящееся под моим управлением, намеренно, выехав на полосу встречного движения именно во момент моего проезда, врезался гражданин, ранее мне известный по служебным процессам. Если быть точнее, данный мужчина ранее задерживался мной и лишался водительского удостоверения. Гражданин не выполнил обязательства, установленные ПДД при совершении дорожно транспортного происшествия и начал скрываться. Я начал следовать за его транспортным средством, но не предпринимал попытки остановки, так как водителя не узнал и не имел представления об умысле совершенного проступка. Сравнявшись с ним на светофоре мы остановились, а при загорании разрешённого сигнала светофора, водитель вновь совершил намеренный манёвр в виде тарана в служебный автомобиль. Тогда, я, окончательно убедившись в совершении намеренных действий от гражданина, усмотрел факт совершения преступления, предусмотренного статьёй 48-1 УК, а именно "Уничтожение или повреждение государственного имущества". Учитывая обстоятельства, предусмотренные статьёй 7 ПК, а именно:
7.1. "Сотрудники правоохранительных органов, правоохранительный орган вправе задержать лицо, совершившее правонарушение или по подозрению в совершении правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста или лишения свободы (ареста), при наличии одного из следующих оснований:
а) когда это лицо застигнуто при совершении правонарушения или непосредственно после его совершения (только в случае если наказание предусматривает арест);", а также Статью 10 и 11 ФЗ №74 "О полиции":
10.1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
б) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности;
г) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;
д) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
11.1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
к) производить в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
р) использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства.
В соответствии с нынешним законодательством, я был обязан присечь преступный проступок гражданина и имел на это все права, возложенные на меня как на сотрудника Органов Внутренних Дел России.
Тогда, на основании 24 статьи ПК я применил специальное средство в виде электрошокового устройства, а позже и наручники, начав тем самым процедуру задержания правонарушителя. Гражданин, пользуясь своими конституционными правами, изъявил желание воспользоваться адвокатом, что ему и было предоставлено, а вместе с адвокатом прибыли и два сотрудника управления "М" ФСБ России.
Старший Прапорщик Грек Алиев - подошёл ко мне и представился, показал служебное удостоверение с номером 743-079 и заявил, что проводит надзорную деятельность. Тогда я, на основании 11 статьи ПК, потребовал, чтобы второй сотрудник управления М покинул комнату дознания и закрыл дверь. Дверь он, к слову, так закрыть и не смог, сделать пришлось это мне в целях недопущения нарушения процессуального законодательства Российской Федерации.
После этого я ознакомил адвоката с записью с нагрудной камеры, выслушал его рекомендацию продолжить процессуальные действия и довёл задержания до стадии ареста, после чего поместил задержанного в камеру.
После этого, в отношении меня были применены специальные средства, а именно наручники. Я был принудительно доставлен в комнату дознания.
Старший Прапорщик Грек Алиев спросил нужно ли представляться ещё раз, я ответил "НЕТ", но статья 10 ПК, при проведении задержания, ОБЯЗЫВАЕТ сотрудника представиться и показать удостоверение. Статья не предусматривает личную прихоть задержанного как способ игнорирования пункта, а значит сотрудник был обязан, в рознь моим словам, представиться и показать служебное удостоверение. Тоже самое указано и в статье 27.1 ФЗ №78 "О ФСБ"
з) при обращении гражданина/к гражданину или должностному лицу сотрудник, Федеральной Службы Безопасности обязаны, предъявить служебное удостоверение гражданскому лицу..
Перечень статей, по которым я был задержан, был оглашен только после прибытия моего непосредственного руководителя, который настаивал на моей невиновности, регламентируя это тем, что ни один нормативно правовой акт в действующем законодательстве не предусматривает и не обязывает сотрудника правоохранительных органов, перед применением электрошокового устройства, обязательно предупреждать об этом гражданина, совершившего преступление или требовать остановки транспортного средства.
Сотрудник ФСБ, аргументировал свою правоту так: "Я выпускник академии ГИБДД и нас учили в начале попытаться остановить транспортное средство, а потом уже применять электрошокер", но на закон он отослаться не смог.
Второй сотрудник управления "М" ФСБ России, заявил, что выполняет надзорную деятельность над Греком Алиевым, при этом, он не представился мне во время моего обращения и был согласен с решением старшего прапорщика о возбуждении в мой адрес уголовного преследования в связи с 77.3 пункт Б УК. Во время общения, сотрудник пытался торговаться на переквалифицирование статьи в 80 УК и выписать мне лишь штраф, но аргументировать свои действия они не могли. Более того, после моих заявлений о том, что любые их действия будут обжалованы, они не стали переквалифицировать дело в 80 УК и остановились на 77.3 п. Б.
Старший прапорщик, перейдя в стадию ареста, пренебрег двумя пунктами проведения ареста, а именно п.а,б
18.2. Порядок проведения ареста:
а) уведомить лицо подлежащее аресту и иных субъектов задержания об этом и разъяснить причину ареста;
б) произвести личный обыск c целью обнаружения и конфискации нелегальных предметов;
Мне не разъяснили причину ареста, не назвали и не расшифровали статью. Меня не обыскали и не изъяли огнестрельное оружие, специальные средства.
Хочу обратить внимание, что второй сотрудник управления "М", который не представился, ранее заявил, что проводит надзорную деятельность, а соответствии с ФЗ о ФСБ на него возложены следующие задачи:
Основными задачи Управления «М» Федеральной службы безопасности настоящим законом определяется следующее:
а) обеспечение законности при обработке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
Учитывая факт того, что арест - это мера лишения свободы с момента установления факта вины (ст. 16 ПК), вину старший прапорщик установить не смог, пытался "торговаться на штраф", законодательно не смог аргументировать задержание и перешёл к аресту незаконно.
Соответственно, второй сотрудник, проводящий надзор за исполнителем, обязан был отреагировать и пресечь явную халатность и превышение должностных полномочий, чего не сделал.
Считаю свой арест и последующее увольнение - незаконными, а действия обоих сотрудников управления "М" ФСБ России - преступными.
Прошу московский городской суд:
Установить личность второго ответчика.
Провести проверку в отношении оперативников управления "М" ФСБ России и дать характер их деяниям.
Признать уголовное дело, возбужденное в мой адрес, незаконным, в связи с чем восстановить на ранее занимаемую должность и звание.
К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта гражданина РФ
Личное дело заключенного
Видео с нагрудного регистратора. Момент первого столкновения с преступником
Момент второго столкновения с преступником. Его последующее задержание
Прибытие адвоката и сотрудников "М"
Прибытие моего руководителя и начало беседы. Оба оперативника не представляются. Второй говорит о надзорных действиях за первым
Применение в отношение меня наручников и неисполнение 10ПК
Производят незаконный арест
С уважением,
Нефоров Виктор Андреевич
15.06.2025
