ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №22 (Протест)

[Вальдемар Вольфрамов]

В Судебную коллегию Верховного суда

От: прокурора Кутузовского федерального округа,
государственного советника юстиции 3-го класса, Вольфрамова Вальдемара Вольфовича
электронная почта limikon@prosecutor.law
​

Протест на частное определение Московского городского суда от 21.05.2026 г. по делу №МГС-044/2026​

Прокуратурой города Москвы и Московской области при осуществлении надзора за соблюдением законодательства при отправлении правосудия выявлено частное определение судьи Московского городского суда Поклонского А.С. от 21.05.2026 г. по делу №МГС-044/2026
В тексте указанного частного определения, а именно в его резолютивной части содержится следующее положение: «Настоящее определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит».
В соответствии со статьёй 30 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ право апелляционного обжалования принадлежит лицам, чьи права и интересы затрагиваются судебным решением. Действующее законодательство Российской Федерации, включая Уголовно-процессуальный кодекс РФ № 74-ФКЗ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе» № 64-ФКЗ, не содержит запрета на обжалование частных определений.
В соответствии со статьёй 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ, судебным актом признаётся любое решение, постановление, определение или приговор, вынесенные судом в рамках осуществления правосудия. Частное определение является разновидностью судебного акта, поскольку оно выносится судьёй от имени суда, фиксирует правовую позицию по вопросам, возникающим в ходе судопроизводства, и влечёт для участников процесса и иных лиц определённые правовые последствия. Следовательно, на частное определение распространяются общие правила обжалования судебных актов, установленные Федеральным конституционным законом «О судебной системе» № 64-ФКЗ, и оно не может быть объявлено не обжалуемым произвольным указанием судьи.

Таким образом, указание судьи о невозможности обжалования частного определения является противоречащим закону, вводит участников процесса в заблуждение относительно их процессуальных прав и нарушает гарантированное статьёй 33 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

На основании статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 14-ФЗ,

ТРЕБУЮ:

Рассмотреть настоящий протест в установленный законом срок
Привести частное определение судьи Московского городского суда Поклонского А.С. от 21.05.2026 г. по делу №МГС-044/2026 в соответствие с действующим законодательством, исключив из него незаконное указание о невозможности обжалования, либо отменить данное частное определение в части, противоречащей закону.
О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру города Москвы и Московской области



К протесту прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Прочие доказательства - Гиперссылка

Прокурор, Вольфрамов В.В.
22.05.2026 г.​

 

[Вальдемар Вольфрамов]

В Судебную коллегию Верховного суда

От: прокурора Кутузовского федерального округа,
государственного советника юстиции 3-го класса, Вольфрамова Вальдемара Вольфовича
электронная почта limikon@prosecutor.law​

Уведомление​

Уважаемый суд!

Настоящим уведомляю, что протест прокуратуры города Москвы и Московской области от 21.05.2026 г. на частное определение судьи Московского городского суда Поклонского А.С. от 21.05.2026 г. по делу №МГС-044/2026 подлежит отзыву в связи с добровольным устранением нарушения судьёй.

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 14-ФЗ протест считается отозванным и рассмотрению не подлежит.

Прокурор, Вольфрамов В.В.
22.05.2026 г.​

 

[Александр Клаус]

 

[Александр Клаус]