Владимир Дубов
Тусовщик Третьего кольца
ИГРОК
Регистрация:08.07.2025
Сообщения:274
Реакции:126
Баллы:170
В Судебную коллегию Верховного суда
Истец: Дубов Владимир Анатольевич
моб.тел. отсутствует
электронная почта dubov333@rmrp.ru
Ответчик: Заместитель начальника ЦПА ГСУ СК по ПФО Глеб Сербский
Истец: Дубов Владимир Анатольевич
моб.тел. отсутствует
электронная почта dubov333@rmrp.ru
Ответчик: Заместитель начальника ЦПА ГСУ СК по ПФО Глеб Сербский
Исковое заявление
Настоящим обжалую Постановления № 03-СК-071126-А и № 03-СК-071126-Б от 7 ноября 2026 года, вынесенные заместителем начальника центра профессиональной адаптации ГСУ СК России по ПФО полковником юстиции Сербским Г.А., которыми было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Губернатора ПФО Зайцева А.А. на основании пунктов 1 и 2 статьи 22-1 Уголовно-процессуального кодекса. Считаю данные акты незаконными, необоснованными и вынесенными с грубейшими нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обжалуются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. На основании части 4 статьи 60 УПК, прошу проверить законность и обоснованность указанных решений в заочном формате, без вызова сторон.
Событие преступления и его состав полностью подтверждаются материалами проверки. 3 ноября 2026 года Прокурором ПФО было вынесено Постановление № 3394 о проведении комплексной проверки в отношении Правительства ПФО, согласно которому Губернатор был обязан обеспечить явку 23 должностных лиц к 19 часам 00 минутам 5 ноября 2026 года. В тот же день Губернатору было вручено Предостережение № 3396, в котором прямо разъяснялась уголовная ответственность за неисполнение требований. Однако на место прибыли только 5 человек из 23 требуемых. Факт срыва проверки зафиксирован Постановлением Прокурора № 3412 от 5 ноября 2026 года. Таким образом, событие преступления (неисполнение требований прокурора) официально установлено и задокументировано надзорным органом.
Следователь, вынося отказ, грубо нарушил статью 21 Уголовно-процессуального кодекса (правила оценки доказательств). Согласно данной норме, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности. Следователь проигнорировал официальные акты прокуратуры (Постановления № 3394 и № 3412), которые уже сами по себе являются достаточным основанием для возбуждения дела (статья 22 часть 2 УПК). Вместо всесторонней проверки следователь вынес два абсолютно идентичных отказа подряд (А и Б), что свидетельствует о формальном, конвейерном подходе к своим обязанностям.
В действиях Губернатора усматривается полный и оконченный состав преступления, предусмотренного статьей 88-2 Уголовного кодекса (неисполнение решений, принятых в рамках прокурорской проверки). Объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры. Объективная сторона выразилась в умышленном бездействии и прямом игнорировании требований прокурора. Субъектом является высшее должностное лицо округа. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: Губернатор был официально предупрежден, осознавал общественную опасность бездействия и сознательно желал наступления вредных последствий в виде срыва проверки. Данный состав является формальным: преступление считается оконченным с момента неисполнения законного требования прокурора, независимо от наступления дальнейших последствий.
Также отказ Следственного комитета нарушает фундаментальные принципы уголовного закона. Согласно статье 4 Уголовного кодекса (принцип равенства перед законом), лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от должностного положения. В следственной практике уже есть прецедент, когда за аналогичное неисполнение требований прокурора (неявку на проверку) уголовное дело было возбуждено в отношении начальника УВД. Вынесение отказа в отношении Губернатора при наличии идентичных обстоятельств свидетельствует об избирательном подходе и прямом нарушении статьи 3 УК (принцип законности) и статьи 6 УК (принцип неотвратимости наказания).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса, прошу:
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, обжалуются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. На основании части 4 статьи 60 УПК, прошу проверить законность и обоснованность указанных решений в заочном формате, без вызова сторон.
Событие преступления и его состав полностью подтверждаются материалами проверки. 3 ноября 2026 года Прокурором ПФО было вынесено Постановление № 3394 о проведении комплексной проверки в отношении Правительства ПФО, согласно которому Губернатор был обязан обеспечить явку 23 должностных лиц к 19 часам 00 минутам 5 ноября 2026 года. В тот же день Губернатору было вручено Предостережение № 3396, в котором прямо разъяснялась уголовная ответственность за неисполнение требований. Однако на место прибыли только 5 человек из 23 требуемых. Факт срыва проверки зафиксирован Постановлением Прокурора № 3412 от 5 ноября 2026 года. Таким образом, событие преступления (неисполнение требований прокурора) официально установлено и задокументировано надзорным органом.
Следователь, вынося отказ, грубо нарушил статью 21 Уголовно-процессуального кодекса (правила оценки доказательств). Согласно данной норме, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности. Следователь проигнорировал официальные акты прокуратуры (Постановления № 3394 и № 3412), которые уже сами по себе являются достаточным основанием для возбуждения дела (статья 22 часть 2 УПК). Вместо всесторонней проверки следователь вынес два абсолютно идентичных отказа подряд (А и Б), что свидетельствует о формальном, конвейерном подходе к своим обязанностям.
В действиях Губернатора усматривается полный и оконченный состав преступления, предусмотренного статьей 88-2 Уголовного кодекса (неисполнение решений, принятых в рамках прокурорской проверки). Объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры. Объективная сторона выразилась в умышленном бездействии и прямом игнорировании требований прокурора. Субъектом является высшее должностное лицо округа. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом: Губернатор был официально предупрежден, осознавал общественную опасность бездействия и сознательно желал наступления вредных последствий в виде срыва проверки. Данный состав является формальным: преступление считается оконченным с момента неисполнения законного требования прокурора, независимо от наступления дальнейших последствий.
Также отказ Следственного комитета нарушает фундаментальные принципы уголовного закона. Согласно статье 4 Уголовного кодекса (принцип равенства перед законом), лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от должностного положения. В следственной практике уже есть прецедент, когда за аналогичное неисполнение требований прокурора (неявку на проверку) уголовное дело было возбуждено в отношении начальника УВД. Вынесение отказа в отношении Губернатора при наличии идентичных обстоятельств свидетельствует об избирательном подходе и прямом нарушении статьи 3 УК (принцип законности) и статьи 6 УК (принцип неотвратимости наказания).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса, прошу:
- Принять настоящую жалобу к рассмотрению в заочном формате.
- Признать Постановления № 03-СК-071126-А и № 03-СК-071126-Б от 7 ноября 2026 года незаконными, необоснованными и противоречащими материалам проверки.
- Отменить указанные Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
- Признать факт ненадлежащей оценки доказательств и игнорирования актов прокурорского реагирования со стороны должностных лиц ГСУ СК России по ПФО.
- Обязать ГСУ СК России по ПФО устранить допущенные нарушения и возбудить в отношении Губернатора Зайцева А.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 88-2 Уголовного кодекса.
Приложения:
- Копия Постановления Прокурора ПФО № 3394 от 3 ноября 2026 года - Файл
- Копия Предостережения Прокурора ПФО № 3396 от 3 ноября 2026 года - Файл
- Копия Постановления Прокурора ПФО № 3412 от 5 ноября 2026 года - Файл
- Копия паспорта истца - Файл
Дубов Владимир
08.11.2026
08.11.2026
