В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №200 (апелляция)

[Лукас Рейнов]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Санду-Третаков Алексей Валерьевич
моб.тел. +7(995) 778-29-79
электронная почта: dereto.@rmrp.riu

Представитель истца: Рейнов Лукас Даннэстович
моб.тел.: + 7 (915) 597-11-32
электронная почта: peinov@rmrp.ri​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Московского городского суда от 11 сентября августа 2026 года по административному делу № АД-561/2026-МГС​

8 сентября 2026 года истец Санду-Третаков Алексей Валерьевич обратился с исковым заявлением №561 в Московский городской суд оспаривании решения должностного лица органов безопасности об незаконном увольнении на основании пункта "з" части 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации с государственной службы, о возращении на место службы в Федеральную службу безопасности и восстановлении специального воинского звания "младший лейтенант".

11 сентября 2026 года судья Московского городского суда Троцкий Матвей Львович, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № АД-561/2026-МГС, принял решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. С данным решением не согласен в полном объеме, считаю решение необоснованным и немотивированным по следующим основаниям.

06 сентября 2026 года примерно в 17 часов 33 минуты в отношении моего подзащитного было принято решение о прекращении службы и увольнении с занимаемой должности на основании пункта «з» части 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате указанного решения Санду-Третаков Алексей Валерьевич был лишён занимаемой должности оперуполномоченного Второго оперативно-следственного управления «К», а также специального звания младшего лейтенанта.

С указанным увольнением я не согласен, поскольку полагаю, что ответчиком не были представлены достаточные и объективные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для применения к моему подзащитному столь строгой меры.

В материалах первоначального обращения мой подзащитный указывал, что в период прохождения службы он не допускал действий, направленных на создание конфликтных ситуаций с военнослужащими Управления Федеральной службы безопасности, не совершал действий, которые могли бы служить достаточным основанием для прекращения с Санду Третаковым Алексеем Валерьевичем служебных отношений, а также он был ознакомлен с надлежащим образом оформленными материалами, подтверждающими наличие нарушения с стороны моего подзащитного.

Сторона защиты считает, что законность и обоснованность указанного решения ответчиком в надлежащем объёме доказана не была.

При рассмотрении дела суду необходимо было установить не только сам факт принятия решения об увольнении, но и конкретные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, наличие в действиях моего доверителя соответствующего нарушения, его вину, характер и тяжесть предполагаемого нарушения, а также соблюдение установленной процедуры привлечения к ответственности и последующего увольнения.

Кроме того, стороной истца заявлялось ходатайство об истребовании выписки из кадрового аудита, касающегося увольнения моего доверителя.

Данный документ имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку позволяет установить порядок принятия решения об увольнении, лиц, принимавших участие в его принятии, основания для прекращения службы, а также соблюдение ответчиком предусмотренной процедуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог ограничиваться исключительно ссылками ответчика на законность увольнения без исследования документов, непосредственно послуживших основанием для принятия соответствующего решения.

Сам по себе факт издания приказа либо иного распорядительного документа об увольнении не подтверждает автоматически его законность.

Необходимо установить наличие предусмотренного законом основания, доказанность соответствующих обстоятельств и соблюдение установленного порядка.

Кроме того, применённая к моему доверителю мера должна соответствовать характеру и тяжести предполагаемого нарушения.

При рассмотрении вопроса о законности увольнения необходимо учитывать совокупность обстоятельств дела, а не только формальное наличие ссылки на соответствующее основание.

Сторона защиты обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что имеющиеся противоречия между позициями сторон должны разрешаться посредством исследования объективных доказательств, а не предположений.

На основании изложенного,
ПРОШУ:
1) Решение Московского городского суда от 11 сентября 2026 года по административному делу № АД-561/2026-МГС отменить в полном объеме.
2) Принять по административному делу № АД-561/2026-МГС новое решение: признать увольнение Санду-Третакова Алексея Валерьевича незаконным и необоснованным.
3) Восстановить Санду-Третакова Алексея Валерьевича в ранее занимаемой должности оперуполномоченного Второго оперативно-следственного управления «К».
4) Восстановить за Санду-Третаковым Алексеем Валерьевичем специальное звание младшего лейтенанта.
5) В случае невозможности принятия нового решения - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

К исковому заявлению прилагаю:
1) Копия паспорта истца - копия;
2) Копия паспорта представителя истца - копия;
3) Копия договора - копия;
5) Копия доверенности - копия;
6) Материалы иска № 561 - материалы;
7) Решение Московского городского суда от 15 августа 2026 года по административному делу № АД-561/2026-МГС - копия.

Рейнов Лукас Даннэстович
12 сентября 2026 года​

 

[Александр Лазанов]

 

[Александр Лазанов]

 

[Александр Лазанов]