ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №20

[montiZV]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Даниель Монти
моб.тел. +7 (954) 976 84 64
электронная почта tommy_malboro


Ответчик: Дмитрий Королев, младший лейтенант юстиции​

Исковое заявление​

9.05.2026 в 21:04 по местному времени, я, будучи военнослужающим федеральной службы войск национальной гвардии исполнял свои должнностные обязаннасти, ведя погоню за ТС Лада-Приора Чёрного цвета с отсутствующими ГРЗ. Водитель ТС неоднократно не выполнял законные требования сотрудников ФСВНГ и Полиции (сотрудников ДПС) об остановке ТС. Впоследствии применения высших навыков управления патрульными автомобилями и выведением из строя автомобиля нарушителя, последний был задержан в 21:08 по местоному времени. После проведения процессуальных действия был доставлен в блок А территориального управления Федеральной службы безопасности РФ по Москве и МО. Задержанный воспользовался своими правами и вызвал адвоката, тот, в свою очередь младшего лейтенанта юстиции Дмитрия Королева, который является ответчиком данного искового заявления. На основании процессуального кодекса адвокат запросил фиксацию правонарушений задержанного, впоследствии чего тот её получил. Младший лейтенант юстиции Королев запросил видеофиксацию правонарушения и процессуальных действия с задержанным, на основании части 2 статьи 15 ПК РФ, его запрос я удовлетворил и показал видеофиксацию (1 фиксация в док-вах), где четко видно законное требование об остановке ТС и его невыполнение, впоследствии чего ответчик данного заявления увидел то что я открыл огонь и потребовал фиксацию 2 предупреждений и 1 выстрела в воздух, я спросил у него основания и он сослался вновь на часть 2 статьи 15 ПК, но согласно данной статьи сотрудник СК имеет право запросить лишь полную фиксацию правонарушений и процессуальных действия, но никак не полную ситуацию от начала взаимодействия, сотрудник эту грань не видит. Я ссылался на принцип приземции невиновности, но сотрудник СК такового не знает. Мне был отдан приказ отпустить задержанного, и меня задержали по 77.3 пункт (Б) УК РФ. Впослествии, я был арестован. Считаю, что требования показать фиксацию предупреждения о намерении применить табельное оружие и предупредительный в воздух было назаконным. Мое задержание было незаконным. Приказ отпустить человека был незаконным. Главным доказательством моих слов является принцип приземции невиновности, который являвется основой всего законодательства.

Ходотайствую:​

1. об истребовании видеофиксации со служебных боди-камер ответчика;
2. восстановить меня, Монти Даниеля Алексеевича в должности оперативника специального отряда быстрого реагирования Федеральной службы войск национальной гвардии в связи с незаконностью увольнения и нарушением моих прав;
3. о проведении до следственной и следственной проверки в отношении указанных лиц;
4. о привлечении в качестве свидетелей Лахму Магомеджанова;
5. о назначении судебного заседания по настоящему исковому заявлению.

Прошу суд:​

1. признать ответчиков виновными в нарушении уголовного законодательства Российской Федерации и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством;
2. провести судебное разбирательство по факту законности;
3. обязать ответчиков выплатить мне компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей;
4. обязать ответчиков выплатить мне компенсацию материального ущерба в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката (при наличии) - отсутствует
Копию личного дела - Гиперссылка
Запись процессуальных действия и прочие доказательства- Гиперссылка

Даниель Монти
Дата: 10.05.2026​

 

[Александр Клаус]

 

[Вальдемар Вольфрамов]

В Судебную коллегию Верховного суда

От:
прокурора г. Москвы и Московской области, Вольфрамова Вальдемара Вольфовича
моб.тел. +7 987 787 18 97
электронная почта limikon@prosecutor.ru​

ХОДАТАЙСТВО
о продолжении судебного производства​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится исковое заявление № 20. В ходе изучения материалов, приложенных к указанному исковому заявлению, установлено следующее. На видеозаписи, представленной истцом, усматривается, что последний дважды выдвинул предупреждение о применении огнестрельного оружия, однако предупредительный выстрел в воздух прокуратуры не усмотрела и делает вывод о возможном нарушении части 2 статьи 25 ПК РФ (далее – ПК РФ), согласно которой в случае, если преступник обладает огнестрельным или холодным оружием, сотрудник правоохранительных органов имеет право применить огнестрельное оружие для сдерживания преступника, при этом сотрудник обязан предупредить о намерении открыть огонь на поражение и сделать предупредительный выстрел в воздух; исключение составляет лишь случай явной угрозы жизни или здоровью человека и гражданина, когда применение огнестрельного оружия допускается без предупреждения. Прокуратура полагает, что в данной ситуации объективным и верным решением является отсылка на материалы проверки Следственного комитета Российской Федерации, который на момент заявления настоящего ходатайства не вынес процессуального решения в отношении данного события.

На основании изложенного, руководствуясь действующим процессуальным законодательством,

ПРОШУ:​

Продолжить судебное производство по исковому заявлению № 20.

Повторно заявить ходатайство со стороны прокуратуры по факту получения материалов от Следственного комитета Российской Федерации.


К ходатайству прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка

Вольфрамов В.В.
13.05.2026 г.​

 

[Александр Клаус]