В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №197

[Аааа]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель: юрист 3-го класса, Смирнов Артём Александрович, Заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тверского федерального округа
моб.тел. +7 964 931 34 46
электронная почта sskalin.@rmrp.ru

Обвиняемый: Багдулин Александр Дмитриевич
электронная почта fosubtw@rmrp.ru​

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
на приговор Московского городского суда от 9 сентября 2026 года
по уголовному делу № УД-560/2026-МГС о признании невиновным​

09 сентября 2026 года Московским городским судом (судья Баженов Т.Г.) вынесен приговор в отношении Багдулина Александра Дмитриевича по ч. 2 ст. 77 УК РФ.

С указанным приговором сторона обвинения категорически не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением норм материального права.

1. Выводы суда о недоказанности вины не соответствуют материалам дела

Суд в приговоре указал, что государственный обвинитель «не смог полностью доказать вину». Однако это утверждение противоречит материалам уголовного дела № 04-СК-417. Следствием была проделана полная и всесторонняя работа, собран достаточный объем доказательств, подтверждающих факт незаконного увольнения государственного адвоката Камалутдинова Д.Р. и причинения имущественного ущерба.

Признание судом недопустимыми отдельных протоколов (допроса подозреваемого и свидетеля, назначения имущественного вреда) не означает отсутствие события преступления. Имеющиеся в деле материалы, в том числе показания свидетелей и документы кадрового учета, полностью изобличают Багдулина А.Д. в совершении инкриминируемого деяния. Суд не дал надлежащей оценки всей совокупности доказательств, ограничившись лишь формальным перечислением процессуальных нарушений.

2. Неверное определение субъекта преступления

Суд указал, что Президент адвокатской палаты не является руководителем или заместителем руководителя территориального органа государственной власти, и на этом основании сделал вывод об отсутствии состава преступления.

Данный вывод является ошибочным толкованием норм материального права. Диспозиция ч. 2 ст. 77 УК РФ (в контексте действующего на сервере законодательства) не ставит возможность привлечения к ответственности исключительно в зависимость от статуса государственного органа. Президент адвокатской палаты, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, является надлежащим субъектом данного преступления. Увольнение адвоката без законных оснований, повлекшее существенное нарушение прав гражданина, образует объективную сторону состава, независимо от формального статуса палаты. Суд неверно истолковал закон, что привело к необоснованному выводу об отсутствии состава преступления.

3. Оценка действий государственного обвинителя

Суд указал, что государственный обвинитель Смирнов А.А. «отозвал заявление».

Данное действие было вынужденной мерой, вызванной необоснованным исключением судом ключевых доказательств стороны обвинения в ходе процесса. Процессуальное решение об отзыве заявления не является признанием недоказанности вины подсудимого и не может быть положено в основу приговора как доказательство невиновности Багдулина А.Д. Отзыв заявления был направлен на соблюдение процессуальной формы в условиях созданных судом препятствий для полноценного доказывания.

4. Нарушение права на защиту как причина для отмены

В ходе заседания защитник подсудимого Малышев М.П. был удален из зала суда после 3 замечаний. Данное обстоятельство, хотя и не является нарушением прав обвинения, тем не менее, свидетельствует о нестабильности процессуальной ситуации в суде первой инстанции. Суд не обеспечил должного порядка и не создал условий для полноценного исследования доказательств, что в итоге привело к искажению фактических обстоятельств дела и вынесению неправосудного акта.

ПРОШУ:​

1. Приговор Московского городского суда от 09 сентября 2026 года по уголовному делу № УД-560/2026-МГС в отношении Багдулина Александра Дмитриевича — отменить.
2. Уголовное дело № 04-СК-417 направить на новое судебное разбирательство в Московский городской суд в ином составе суда.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы уголовного дела № 04-СК-417 - Гиперссылка
Материалы обвинительного заключения - Гиперссылка
Копию приговор №УД-560/2026-МГС - Гиперссылка

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тверского федерального округа, Смирнов Артём Александрович
10.09.2026​

 

[Александр Лазанов]