ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №197

[Аааа]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель: юрист 3-го класса, Смирнов Артём Александрович, Заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тверского федерального округа
моб.тел. +7 964 931 34 46
электронная почта sskalin.@rmrp.ru

Обвиняемый: Багдулин Александр Дмитриевич
электронная почта fosubtw@rmrp.ru​

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
на приговор Московского городского суда от 9 сентября 2026 года
по уголовному делу № УД-560/2026-МГС о признании невиновным​

09 сентября 2026 года Московским городским судом (судья Баженов Т.Г.) вынесен приговор в отношении Багдулина Александра Дмитриевича по ч. 2 ст. 77 УК РФ.

С указанным приговором сторона обвинения категорически не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением норм материального права.

1. Выводы суда о недоказанности вины не соответствуют материалам дела

Суд в приговоре указал, что государственный обвинитель «не смог полностью доказать вину». Однако это утверждение противоречит материалам уголовного дела № 04-СК-417. Следствием была проделана полная и всесторонняя работа, собран достаточный объем доказательств, подтверждающих факт незаконного увольнения государственного адвоката Камалутдинова Д.Р. и причинения имущественного ущерба.

Признание судом недопустимыми отдельных протоколов (допроса подозреваемого и свидетеля, назначения имущественного вреда) не означает отсутствие события преступления. Имеющиеся в деле материалы, в том числе показания свидетелей и документы кадрового учета, полностью изобличают Багдулина А.Д. в совершении инкриминируемого деяния. Суд не дал надлежащей оценки всей совокупности доказательств, ограничившись лишь формальным перечислением процессуальных нарушений.

2. Неверное определение субъекта преступления

Суд указал, что Президент адвокатской палаты не является руководителем или заместителем руководителя территориального органа государственной власти, и на этом основании сделал вывод об отсутствии состава преступления.

Данный вывод является ошибочным толкованием норм материального права. Диспозиция ч. 2 ст. 77 УК РФ (в контексте действующего на сервере законодательства) не ставит возможность привлечения к ответственности исключительно в зависимость от статуса государственного органа. Президент адвокатской палаты, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, является надлежащим субъектом данного преступления. Увольнение адвоката без законных оснований, повлекшее существенное нарушение прав гражданина, образует объективную сторону состава, независимо от формального статуса палаты. Суд неверно истолковал закон, что привело к необоснованному выводу об отсутствии состава преступления.

3. Оценка действий государственного обвинителя

Суд указал, что государственный обвинитель Смирнов А.А. «отозвал заявление».

Данное действие было вынужденной мерой, вызванной необоснованным исключением судом ключевых доказательств стороны обвинения в ходе процесса. Процессуальное решение об отзыве заявления не является признанием недоказанности вины подсудимого и не может быть положено в основу приговора как доказательство невиновности Багдулина А.Д. Отзыв заявления был направлен на соблюдение процессуальной формы в условиях созданных судом препятствий для полноценного доказывания.

4. Нарушение права на защиту как причина для отмены

В ходе заседания защитник подсудимого Малышев М.П. был удален из зала суда после 3 замечаний. Данное обстоятельство, хотя и не является нарушением прав обвинения, тем не менее, свидетельствует о нестабильности процессуальной ситуации в суде первой инстанции. Суд не обеспечил должного порядка и не создал условий для полноценного исследования доказательств, что в итоге привело к искажению фактических обстоятельств дела и вынесению неправосудного акта.

ПРОШУ:​

1. Приговор Московского городского суда от 09 сентября 2026 года по уголовному делу № УД-560/2026-МГС в отношении Багдулина Александра Дмитриевича — отменить.
2. Уголовное дело № 04-СК-417 направить на новое судебное разбирательство в Московский городской суд в ином составе суда.

К исковому заявлению прилагаю:
Копию служебного удостоверения - Гиперссылка
Материалы уголовного дела № 04-СК-417 - Гиперссылка
Материалы обвинительного заключения - Гиперссылка
Копию приговор №УД-560/2026-МГС - Гиперссылка

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тверского федерального округа, Смирнов Артём Александрович
10.09.2026​

 

[Александр Лазанов]

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судье Лазанову Александру Сергеевичу

По делу № АПЛ-197/2026-СКВС

по уголовному делу № УД-560/2026-МГС

Оправданный:
Багдулин Александр Дмитриевич
электронная почта: fosubtw@rmrp.ru

Защитник:
адвокат Люцифер Марк Сергеевич
удостоверение адвоката № 464-686
реестровый номер адвоката № А011
Адвокатская палата Тверского федерального округа
электронная почта: flazy6846@rmrp.ru

Защитник:
адвокат Малышев Максим Павлович
удостоверение адвоката № 370-009
реестровый номер № №А012
электронная почта: vilcoks16@rmrp.ru​

ХОДАТАЙСТВО
об обеспечении личного участия оправданного
и допуска защитников в апелляционное заседание​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится дело № АПЛ-197/2026-СКВС по апелляционному представлению прокурора на оправдательный приговор Московского городского суда от 9 сентября 2026 года в отношении Багдулина Александра Дмитриевича.
Судебное заседание назначено на 12 сентября 2026 года в 10 часов 00 минут.

Багдулин А.Д. намерен лично участвовать в рассмотрении апелляционного представления, давать объяснения, заявлять ходатайства, возражать против доводов прокурора и пользоваться помощью двух избранных им защитников:
адвоката Люцифера Марка Сергеевича, удостоверение № 464-686, реестровый номер № А011.
адвоката Малышева Максима Павловича, удостоверение №370-009, реестровый номер № А012.

Участие двух защитников не является заменой первого защитника и не прекращает полномочия одного из адвокатов.
Пункт 8 части 3 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает участие адвоката или группы адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемого либо подсудимого.
Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует право пользоваться помощью адвоката. Статья 70 Конституции Российской Федерации закрепляет состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 2 статьёй 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Требовать от адвоката и доверителя предъявления договора об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело запрещено.
Рассмотрение апелляционного представления непосредственно затрагивает оправдательный приговор и может привести к ухудшению положения Багдулина А.Д. Поэтому он не согласен на рассмотрение дела в своё отсутствие либо без участия избранных им защитников.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,​

ПРОШУ:

1. Обеспечить мое личное участие оправданного Багдулина Александра Дмитриевича в судебном заседании по делу № АПЛ-197/2026-СКВС.

2. Допустить адвоката Люцифера Марка Сергеевича, удостоверение адвоката № 464-686, реестровый номер № А011, к участию в апелляционном производстве в качестве защитника Багдулина А.Д.

3. Допустить адвоката Малышева Максима Павловича, удостоверение №370-009, реестровый номер № А012, к участию в апелляционном производстве в качестве защитника Багдулина А.Д.

4. Сохранить полномочия обоих защитников и не рассматривать участие второго адвоката как замену либо прекращение полномочий первого адвоката.

5. Внести сведения об обоих защитниках в материалы дела и направлять им судебные извещения и копии процессуальных документов.

6. Предоставить оправданному и обоим защитникам возможность участвовать в исследовании материалов, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять возражения и выступать в судебных прениях.

7. Не рассматривать апелляционное представление в отсутствие Багдулина А.Д. либо одного из двух защитников без их прямого письменного согласия.

8. При невозможности обеспечить одновременное участие оправданного и обоих защитников отложить судебное заседание и назначить новую дату.​

Приложения:

1. Копия паспорта Багдулина А.Д.
2. Доверенность Багдулина А.Д. на имя адвоката Люцифера М.С.
3. Копия удостоверения адвоката Люцифера М.С. № 464-686.
4. Документы, подтверждающие полномочия адвоката Малышева М.П.
5. Копия настоящего ходатайства для участников производства.
Договоры об оказании юридической помощи ( С защитников Люцифером М.C) не прилагаются на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 50-ФЗ.

Дата: «11» сентября 2026 года

Оправданный:

Багдулин А.Д



Защитник:

Люцифер М.С.
реестровый номер № А011



Защитник:

Малышев М.П.
реестровый номер № А012
​

 

[Александр Лазанов]

 

[Александр Лазанов]

 

[Александр Лазанов]