В ПРОИЗВОДСТВЕ Иск №197

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
в качестве суда первой инстанции в порядке п. 1 ч 3. ст. 19 ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ

Истец:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ​

о признании незаконным лишения специального звания и восстановлении специального звания​

Ответчиком в отношении Истца незаконно применена мера в виде лишения специального звания «полковник юстиции» при отсутствии предусмотренных законом оснований, что нарушает права и законные интересы Истца, гарантированные ст. 16, 33, 38 Конституции Российской Федерации, а также положения Федерального закона «О государственной службе» № 54-ФЗ и Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ.
Истец проходил федеральную государственную службу в органах Следственного комитета Российской Федерации в должности руководителя следственного отдела по РОВД ГСУ СК РФ по РФО, имея присвоенное в установленном порядке специальное звание полковник юстиции.

26 июля 2026 года в 19:14 Истцом на имя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РФО генерал-полковника юстиции Руднева Д.Д. подан рапорт об увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации по собственному желанию. Рапорт подан добровольно, в корректной форме, содержит благодарность за оказанное доверие, каких-либо сведений о дисциплинарных проступках, служебных проверках либо иных отрицательных мотивах не содержит и таковыми не сопровождался.

27.07.2026 Ответчиком издан приказ (акт) № 872 о лишении Истца специального звания «полковник юстиции» (далее — оспариваемый акт).
Оспариваемый акт не мотивирован: в нём не указаны ни фактические обстоятельства, послужившие основанием для лишения звания, ни нормы права, на которых он основан.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ, руководитель следственного органа Следственного комитета лишает специальных званий сотрудников органов юстиции и наград Следственного комитета Российской Федерации исключительно при освобождении следователей от должности по отрицательным мотивам. Иных оснований для лишения специального звания указанная норма не предусматривает.

Увольнение по собственной инициативе сотрудника прямо предусмотрено ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ и по своей правовой природе не является увольнением по отрицательным мотивам. Перечень оснований увольнения в связи с утратой доверия, установленный ст. 9 указанного Федерального закона, является исчерпывающим и в отношении Истца не применялся и применён быть не мог.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственной службе» № 54-ФЗ снижение в специальном звании или его лишение осуществляется руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации в порядке, установленном законом. Произвольное, немотивированное лишение специального звания при отсутствии установленных законом оснований выходит за пределы предоставленных Ответчику полномочий.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ прямо предусмотрена обязанность отмены правовых актов, противоречащих федеральным законам.

Оспариваемый акт нарушает ст. 16 Конституции Российской Федерации (равенство перед законом), ст. 33 Конституции Российской Федерации (право на судебную защиту, право на обжалование решений должностных лиц) и ст. 38 Конституции Российской Федерации (право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти).

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ дела об оспаривании актов Следственного комитета Российской Федерации, а равно дела в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, отнесены к подсудности Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Ходатайства​

1. Ходатайство о допуске представителя.
Прошу допустить к участию в деле в качестве моего представителя (защитника) адвоката Ромеро Вячеслава Евгеньевича (копия удостоверения адвоката прилагается, договор на оказания юридический услуг и доверенность).

2. Ходатайство об истребовании доказательств в силу п. 6 ч. 22.2 ст. 22 ФКЗ «О судебной системе» №64 ФКЗ.
Прошу истребовать у ответчика:
2.1 заверенную копию приказа (акта) о лишении меня специального звания «полковник юстиции» со всеми приложениями;
2.2 материалы, послужившие основанием для издания указанного приказа (в том числе материалы служебной проверки, если таковая проводилась);
2.3 копию моего рапорта об увольнении с резолюцией руководства и копию приказа о моём увольнении;
2.4 выписку из моего личного дела в части поощрений, взысканий и прохождения службы.

3. Ходатайство о вызове свидетелей в зал судебного заседания в силу п. 7 ч. 22.2 ст. 22 ФКЗ «О судебной системе» №64 ФКЗ.
Прошу вызвать в судебное заседание для дачи показаний следующих лиц:

№	ФИО​	Статус	Что может подтвердить ​
1	Медведев Александр Юрьевич	сотрудник СК	может подтвердить добросовестное исполнение истцом служебных обязанностей, отсутствие нареканий по службе
2	Авангард Алексей Кириллович	сотрудник СК	наставническую работу истца: оказание помощи и обучение сотрудников
3	Форсик Ярослав Алексеевич	генерал-майор, войсковая часть	взаимодействие истца с войсковой частью: организацию поставок, личные выезды; готов дать положительную характеристику
4	Злобов Ярослав Юрьевич	начальник тыла полка	аналогичные обстоятельства взаимодействия и положительную характеристику истца
5	Бутылкин Георгий Андреевич	руководитель отдела кадров СК	положительную оценку служебной деятельности истца, кадровые обстоятельства прохождения службы

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:​

1. Признать незаконным приказ (акт) №872 от 27.07.2026 руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РФО генерал-полковника юстиции Руднева Д.Д. в части лишения Люцифера Марка Сергеевича специального звания «полковник юстиции».
2. Отменить указанный приказ (акт) в части лишения Люцифера Марка Сергеевича специального звания «полковник юстиции».
3. Восстановить Люциферу Марку Сергеевичу специальное звания «полковник юстиции».
4. Вынести частное определение в порядке п. 13 ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» № 64-ФКЗ в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации в целях устранения выявленных нарушений закона и недопущения их впредь.

Приложения

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта
2. Копия удостоверения адвоката Ромеро В.Е.;Копия удостоверения
3. Копия договора об оказании юридической помощи и доверенность:Копия договора об оказании юридической помощи и доверенность
4. Копия паспортов свидетелей: Копия паспортов свидетелей
5. Копия приказа №872 от 27.07.2026:Копия приказа №872 от 27.07.2026
6. Копия рапорта об увольнении:Копия рапорта об увольнении

Дата подачи искового заявления: 28 июля 2026 года

Подпись истца: Люцифер М.C​

 

[Виктор Ваффентрагер]

 

[Дмитрий Руднев]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru​

Ходатайство
О вызове свидетелей в судебное заседание
​

В производстве находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы показания свидетелей, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. Указанные лица присутствовали при событиях, являющихся предметом разбирательства, и могут подтвердить следующие факты: законность и обоснованность приказа руководителя ГСУ СК России по РФО №872 о лишении Люцифера Марка Сергеевича специального звания "полковник юстиции" и увольнении со службы в органах Следственного комитета Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь процессуальными нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

Прошу вызвать в судебное заседание для дачи показаний следующих лиц:
Аллена Демьяна Евгеньевича - старшего следователя следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по РФО
Митряшова Дениса Сергеевича - заместителя руководителя ГСУ СК России по РФО




К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка
Копия паспорта свидетеля (Аллен Д.Е.) - гиперссылка
Копия паспорта свидетеля (Митряшов Д.С.) - гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:

 

[Дмитрий Руднев]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru​

Ходатайство
О изменении времени и даты проведения судебного заседания
​

В производстве находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. Судебное заседание по указанному делу назначено на 30.07.2026 в 13:00 по местному времени. Ввиду моего уезда из города в период с 30.07.2026 по 01.08.2026 включительно, не смогу принять участие в данном судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь процессуальными нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

Перенести судебное заседание на 02.08.2026 в любое удобное время, либо на дату позднее.


К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:Посмотреть вложение 301360​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru​

Ходатайство
О вызове свидетелей в судебное заседание
​

В производстве находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы показания свидетелей, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. Указанные лица присутствовали при событиях, являющихся предметом разбирательства, и могут подтвердить следующие факты: законность и обоснованность приказа руководителя ГСУ СК России по РФО №872 о лишении Люцифера Марка Сергеевича специального звания "полковник юстиции" и увольнении со службы в органах Следственного комитета Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь процессуальными нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

Прошу вызвать в судебное заседание для дачи показаний следующих лиц:
Аллена Демьяна Евгеньевича - старшего следователя следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по РФО
Митряшова Дениса Сергеевича - заместителя руководителя ГСУ СК России по РФО




К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка
Копия паспорта свидетеля (Аллен Д.Е.) - гиперссылка
Копия паспорта свидетеля (Митряшов Д.С.) - гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:Посмотреть вложение 301360

​

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ВОЗРАЖЕНИЯ​

на ходатайство Ответчика о вызове свидетелей по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

​

28.07.2026 Ответчиком — Рудневым Д.Д. — заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Аллена Демьяна Евгеньевича (старшего следователя СО по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по РФО) и Митряшова Дениса Сергеевича (заместителя руководителя ГСУ СК России по РФО).

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из текста ходатайства, свидетели вызываются для подтверждения «законности и обоснованности приказа руководителя ГСУ СК России по РФО № 872». Однако законность и обоснованность правового акта - это вопрос правовой оценки, разрешение которого в силу ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ относится к исключительной компетенции суда и не может подтверждаться или опровергаться мнением свидетелей. Свидетель сообщает суду сведения о фактах, очевидцем которых он являлся, но не даёт правовую квалификацию актам должностных лиц.

При этом в ходатайстве Ответчика не указано, очевидцами каких именно фактических обстоятельств являлись заявленные лица, какие конкретные события, имеющие значение для дела, они наблюдали, когда и при каких обстоятельствах. Общая формулировка «присутствовали при событиях, являющихся предметом разбирательства» не позволяет установить относимость их показаний к предмету спора.

Оба лица, о вызове которых ходатайствует Ответчик, проходят службу в Главном следственном управлении СК России по РФО, которое возглавляет сам Ответчик — Руднев Д.Д.:
​

Митряшов Денис Сергеевич — заместитель руководителя ГСУ СК России по РФО, то есть непосредственный подчинённый и заместитель самого Ответчика. Его служебное положение напрямую зависит от Руднева Д.Д.;
Аллен Демьян Евгеньевич — старший следователь следственного отдела того же ГСУ, находящийся в прямом служебном подчинении Ответчика.

В силу Федерального закона «О Следственном комитете» № 88-ФЗ Ответчик как руководитель следственного органа наделён в отношении обоих указанных лиц полномочиями по назначению на должность и освобождению от должности, присвоению и лишению специальных званий, объявлению дисциплинарных взысканий и увольнению со службы. Иными словами, карьера, специальные звания и само пребывание на службе обоих свидетелей находятся в руках Ответчика — того самого лица, в чью пользу им предлагается дать показания.

Настоящее дело наглядно демонстрирует, как Ответчик распоряжается этими полномочиями в отношении неугодных ему сотрудников: предметом спора является произвольное лишение специального звания. В таких условиях подчинённые Ответчика объективно не свободны в своих показаниях: дача показаний не в пользу руководителя сопряжена для них с очевидным риском наступления неблагоприятных служебных последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямой личной и служебной заинтересованности заявленных свидетелей в исходе дела в пользу Ответчика и о их зависимом положении, что исключает возможность рассматривать их показания как объективные и беспристрастные.

Предметом настоящего спора является соответствие приказа № 872 от 27.07.2026 требованиям Законодательства РФ. Обстоятельства издания приказа устанавливаются на основании самого приказа и материалов, послуживших основанием для его издания, которые уже истребованы судом у Ответчика определением по настоящему делу. Если основания для лишения специального звания существовали - они должны быть отражены в письменных материалах; восполнение отсутствующей документальной базы приказа устными показаниями подчинённых Ответчика недопустимо и противоречит требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемым к актам.


На основании изложенного ПРОШУ СУД:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о вызове свидетелей Аллена Д.Е. и Митряшова Д.С., в том числе ввиду их прямой служебной зависимости от Ответчика и заинтересованности в исходе дела;
2. В случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить ходатайство Ответчика, — учесть при оценке показаний указанных лиц их прямую служебную зависимость от Ответчика и заинтересованность в исходе дела, а также обязать Ответчика до начала судебного заседания уточнить, о каких конкретно фактических обстоятельствах могут дать показания заявленные свидетели.

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru​

Ходатайство
О изменении времени и даты проведения судебного заседания
​

В производстве находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. Судебное заседание по указанному делу назначено на 30.07.2026 в 13:00 по местному времени. Ввиду моего уезда из города в период с 30.07.2026 по 01.08.2026 включительно, не смогу принять участие в данном судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь процессуальными нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

Перенести судебное заседание на 02.08.2026 в любое удобное время, либо на дату позднее.


К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:Посмотреть вложение 301360​

​

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

​

ВОЗРАЖЕНИЯ​

на ходатайство Ответчика об изменении времени и даты судебного заседания по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

28.07.2026 Ответчиком - Рудневым Д.Д. - заявлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного определением суда на 30.07.2026 в 13:00, на 02.08.2026 «либо на дату позднее», мотивированное его «уездом из города» в период с 30.07.2026 по 01.08.2026 включительно.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на «уезд из города», однако не представил ни единого документа, подтверждающего как сам факт отъезда, так и его необходимость и неотложность: ни приказа о командировании, ни проездных документов, ни иных доказательств. Заявленная причина является голословной. Отъезд, о котором Ответчик заявляет через считанные часы после получения определения суда о назначении заседания, планируемый ровно на дату судебного заседания и заканчивающийся ровно накануне предложенной им же даты, вызывает обоснованные сомнения в своей реальности.

Кроме того, Ответчик является действующим руководителем Главного следственного управления СК России по РФО - должностным лицом, постоянно осуществляющим руководство федеральным государственным органом на территории округа. Обстоятельства, позволяющие такому должностному лицу оставить исполнение служебных обязанностей на три дня, должны быть документально подтверждены, и тем более они должны быть подтверждены суду.

Совокупность процессуального поведения Ответчика свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела:

определением суда на Ответчика возложена обязанность представить истребованные документы (приказ № 872 со всеми приложениями, материалы, послужившие основанием для его издания, рапорт истца, выписку из личного дела)

Ответчик просит перенести заседание не на конкретную дату с обоснованием, а на 02.08.2026 «в любое удобное время, либо на дату позднее» - то есть фактически на неопределённый срок, что само по себе указывает на отсутствие у Ответчика намерения содействовать своевременному рассмотрению дела.

Определением суда о назначении заседания в судебное заседание вызван Руднев Дмитрий Дмитриевич.Невозможность личной явки Ответчика (даже если бы она была подтверждена) не препятствует рассмотрению дела в назначенную дату.

Определением суда к заседанию 30.07.2026 обязаны явиться пять свидетелей, извещены стороны и представитель истца. Перенос заседания по неподтверждённой причине повлечёт необходимость повторного извещения и повторной явки всех участников процесса, возложит на них неоправданные издержки и отсрочит восстановление нарушенных прав Истца, который в результате действий Ответчика уже длительное время остаётся незаконно лишённым специального звания.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика об изменении времени и даты судебного заседания;
2. Провести судебное заседание 30.07.2026 в 13:00 в назначенном порядке; в случае неявки Ответчика без документально подтверждённых уважительных причин - рассмотреть дело в отсутствие Ответчика;
3. В случае, если суд сочтёт причину неявки заслуживающей внимания, - обязать Ответчика представить документальное подтверждение заявленных обстоятельств отъезда, а перенос осуществить на минимально возможный срок с сохранением всех ранее данных судом указаний, включая обязанность Ответчика представить истребованные документы до даты заседания.

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

​

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

​

​

ХОДАТАЙСТВО​

о вызове дополнительного свидетеля по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

Я, Люцифер Марк Сергеевич, ходатайствую вызове свидетелей и вызвать в судебное заседание, назначенное на 30.07.2026 в 13:00, дополнительного свидетеля - Крова Никиту Кирилловича, сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.
Свидетель является действующим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации и в силу прохождения службы в ведомстве располагает значимыми для дела сведениями. Свидетель может дать показания о следующих фактических обстоятельствах:

об известных ему обстоятельствах служебной деятельности Истца в органах Следственного комитета Российской Федерации в период до 27.07.2026, которые он наблюдал лично в ходе службы;

об отсутствии известных ему сведений о каких-либо служебных проверках, дисциплинарных взысканиях или нареканиях в отношении Истца, объявленных до издания приказа № 872 от 27.07.2026;

о деловой репутации Истца среди личного состава и его отношении к исполнению служебных обязанностей.

Предметом настоящего дела является законность лишения Истца специального звания. Показания свидетеля об известных ему фактических обстоятельствах службы Истца и об отсутствии сведений о взысканиях и нареканиях непосредственно относятся к вопросу о наличии либо отсутствии «отрицательных мотивов» на момент издания оспариваемого приказа, то есть к обстоятельству, имеющему решающее значение для разрешения спора.

Отдельно обращаю внимание суда: какая-либо служебная зависимость свидетеля от Истца отсутствует. Истец уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации и не располагает никакими полномочиями в отношении свидетеля - не может влиять на его должность, специальное звание, поощрения или взыскания. Таким образом, свидетель свободен в своих показаниях и не имеет личной заинтересованности в исходе дела в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Вызвать в судебное заседание по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС, назначенное на 30 июля 2026 года в 13:00, для дачи показаний свидетеля Крова Никиту Кирилловича, сотрудника Следственного комитета Российской Федерации;
2. Обязать указанного свидетеля явиться в судебное заседание в здание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Рублёвского федерального округа.

Приложение:

1. Копия паспорта свидетеля Крова Н.К: Копия паспорта свидетеля Крова Н.К
2. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Дмитрий Руднев]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


От Ответчика: Руднева Дмитрия Дмитриевича,
руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рублёвскому Федеральному Округу,
генерал‑полковник юстиции

Истец: Люцифер Марк Сергеевич
​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на ходатайство Истца о вызове свидетелей Форсика Я. А. и Злобова Я. Ю.​

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Форсика Ярослава Алексеевича (генерал‑майор, войсковая часть) и Злобова Ярослава Юрьевича (начальник тыла полка).
Ответчик возражает против удовлетворения указанной части ходатайства в отношении названных лиц по следующим основаниям:
Отсутствие прямой служебной взаимосвязи и релевантности показаний. Форсик Я. А. и Злобов Я. Ю. не являлись сотрудниками Следственного комитета РФ и не состояли в непосредственном или опосредованном служебном подчинении Истцу либо в составе одной с ним рабочей группы по конкретным процессуальным или управленческим вопросам. Их должностные обязанности связаны с деятельностью войсковой части и тылового обеспечения, что не образует прямой функциональной связи с предметом спора — лишением Истца специального звания «полковник юстиции» и оценкой его служебной деятельности в СК РФ. Соответственно, их показания о «взаимодействии» и «положительной характеристике» носят общий, оценочный характер и не способны подтвердить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Неопределённость доказательственной ценности. В ходатайстве Истца не раскрыто, какие именно факты, имеющие значение для разрешения дела, могут быть подтверждены показаниями указанных лиц. Указание на «организацию поставок» и «личные выезды» не соотносится с основаниями издания приказа о лишении звания (служебная проверка, дисциплинарные нарушения, оценка профессиональной деятельности). Такие сведения не образуют прямой доказательственной связи с предметом доказывания и могут ввести суд в заблуждение относительно круга значимых обстоятельств. Потенциальная заинтересованность и необъективность.Свидетели, не связанные с системой СК РФ и привлекаемые исключительно для дачи «положительной характеристики», могут быть признаны заинтересованными в исходе дела в пользу Истца. Их оценка служебной деятельности не имеет той доказательственной силы, которую имеют показания непосредственных руководителей и коллег, располагающих объективными данными о результатах работы Истца и дисциплинарных эпизодах.
На основании изложенного, руководствуясь принципами относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также необходимостью эффективного и своевременного рассмотрения дела,

ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Истца в части вызова в судебное заседание Форсика Ярослава Алексеевича и Злобова Ярослава Юрьевича в качестве свидетелей.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:​

 

[Дмитрий Руднев]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru

Истец: Люцифер Марк Сергеевич​

Ходатайство
О вызове свидетелей в судебное заседание
​

В производстве Верховного суда Российской Федерации находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы показания свидетелей, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. Указанные лица присутствовали при событиях, являющихся предметом разбирательства, и могут подтвердить следующие факты: законность и обоснованность приказа руководителя ГСУ СК России по РФО №872 о лишении Люцифера Марка Сергеевича специального звания "полковник юстиции" и увольнении со службы в органах Следственного комитета Российской Федерации, а также могут дать иные показания, которые могут быть важны для судебного разбирательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь процессуальными нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

Прошу вызвать в судебное заседание для дачи показаний следующих лиц:
Римского Дмитрия Андреевича - начальника управления федеральной службы охраны Российской Федерации по Рублевскому федеральному округу


К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка
Копия паспорта свидетеля (Римский Д.А.) - гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:
​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


От Ответчика: Руднева Дмитрия Дмитриевича,
руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рублёвскому Федеральному Округу,
генерал‑полковник юстиции

Истец: Люцифер Марк Сергеевич
​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на ходатайство Истца о вызове свидетелей Форсика Я. А. и Злобова Я. Ю.​

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Форсика Ярослава Алексеевича (генерал‑майор, войсковая часть) и Злобова Ярослава Юрьевича (начальник тыла полка).
Ответчик возражает против удовлетворения указанной части ходатайства в отношении названных лиц по следующим основаниям:
Отсутствие прямой служебной взаимосвязи и релевантности показаний. Форсик Я. А. и Злобов Я. Ю. не являлись сотрудниками Следственного комитета РФ и не состояли в непосредственном или опосредованном служебном подчинении Истцу либо в составе одной с ним рабочей группы по конкретным процессуальным или управленческим вопросам. Их должностные обязанности связаны с деятельностью войсковой части и тылового обеспечения, что не образует прямой функциональной связи с предметом спора — лишением Истца специального звания «полковник юстиции» и оценкой его служебной деятельности в СК РФ. Соответственно, их показания о «взаимодействии» и «положительной характеристике» носят общий, оценочный характер и не способны подтвердить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Неопределённость доказательственной ценности. В ходатайстве Истца не раскрыто, какие именно факты, имеющие значение для разрешения дела, могут быть подтверждены показаниями указанных лиц. Указание на «организацию поставок» и «личные выезды» не соотносится с основаниями издания приказа о лишении звания (служебная проверка, дисциплинарные нарушения, оценка профессиональной деятельности). Такие сведения не образуют прямой доказательственной связи с предметом доказывания и могут ввести суд в заблуждение относительно круга значимых обстоятельств. Потенциальная заинтересованность и необъективность.Свидетели, не связанные с системой СК РФ и привлекаемые исключительно для дачи «положительной характеристики», могут быть признаны заинтересованными в исходе дела в пользу Истца. Их оценка служебной деятельности не имеет той доказательственной силы, которую имеют показания непосредственных руководителей и коллег, располагающих объективными данными о результатах работы Истца и дисциплинарных эпизодах.
На основании изложенного, руководствуясь принципами относимости, допустимости и достаточности доказательств, а также необходимостью эффективного и своевременного рассмотрения дела,

ПРОШУ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Истца в части вызова в судебное заседание Форсика Ярослава Алексеевича и Злобова Ярослава Юрьевича в качестве свидетелей.

К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:​

Посмотреть вложение 301436

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

​

ВОЗРАЖЕНИЯ​

на возражение Ответчика против вызова свидетелей Форсика Я.А. и Злобова Я.Ю. по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

Ответчиком заявлено возражение против вызова в судебное заседание свидетелей Форсика Ярослава Алексеевича (генерал-майор, войсковая часть № 12132) и Злобова Ярослава Юрьевича (начальник тыла полка, войсковая часть № 12132). Истец считает доводы Ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Свидетели Форсик Я.А. и Злобов Я.Ю. вызваны в судебное заседание определением суда о возбуждении дела и назначении судебного заседания, которым суд обязал их явиться 30.07.2026 в 13:00 для дачи показаний. Возражение Ответчика, поданное после вынесения указанного определения, по существу направлено на его пересмотр вне установленной процедуры обжалования. Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение семи суток - этим правом Ответчик не воспользовался, избрав вместо этого форму «возражения», процессуальным законодательством для оспаривания вступивших в силу определений не предусмотренную.

Предметом настоящего спора является законность приказа № 872 от 27.07.2026, которым Истец лишён специального звания. В силу ФЗ «О Следственном комитете» № 88-ФЗ лишение специального звания допускается исключительно при освобождении от должности по отрицательным мотивам. Следовательно, к предмету доказывания относится вопрос о том, как Истец фактически исполнял служебные обязанности и имелись ли основания для отрицательной оценки его службы.

Форсик Я.А. и Злобов Я.Ю. являлись очевидцами конкретных фактов служебной деятельности Истца: организации взаимодействия следственного органа с войсковой частью № 12132, обеспечения поставок, личных выездов Истца в расположение части. Это не «общие оценочные суждения», а показания о конкретных фактических обстоятельствах исполнения Истцом должностных обязанностей, которые свидетели наблюдали лично. Довод Ответчика об отсутствии «прямой функциональной связи» несостоятелен: надлежащее исполнение служебных обязанностей во взаимодействии со сторонними ведомствами - неотъемлемая часть служебной деятельности руководителя следственного отдела и прямо характеризует его службу.

Ответчик усматривает «потенциальную заинтересованность» Форсика Я.А. и Злобова Я.Ю. в том, что они не связаны с системой СК России. Между тем именно это обстоятельство исключает их зависимость от обеих сторон спора: указанные лица проходят службу в Вооружённых Силах, не подчинены ни Истцу (уволенному из органов СК), ни Ответчику, и не имеют никакого служебного или имущественного интереса в исходе дела. Ответчиком не приведено ни одного конкретного обстоятельства, свидетельствующего об их заинтересованности.

При этом сам Ответчик ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей собственного заместителя и подчинённого ему следователя - лиц, чьи карьера, специальные звания и пребывание на службе напрямую зависят от Ответчика. Заявление о необъективности независимых от сторон военнослужащих со стороны лица, предлагающего суду показания собственных подчинённых, противоречит принципу равноправия сторон, на который Ответчик сам же ссылается.

Доказательства подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности. Доводы Ответчика о «неопределённости доказательственной ценности» показаний сводятся к попытке добиться оценки доказательств до их исследования и отстранить суд от заслушивания лиц, которым известны обстоятельства дела, что несовместимо с задачей полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:

1. Отказать в удовлетворении возражения Ответчика;
2. Сохранить обязанность явки свидетелей Форсика Ярослава Алексеевича и Злобова Ярослава Юрьевича в судебное заседание 30.07.2026 в 13:00, установленную определением суда.

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru

Истец: Люцифер Марк Сергеевич​

Ходатайство
О вызове свидетелей в судебное заседание
​

В производстве Верховного суда Российской Федерации находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы показания свидетелей, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. Указанные лица присутствовали при событиях, являющихся предметом разбирательства, и могут подтвердить следующие факты: законность и обоснованность приказа руководителя ГСУ СК России по РФО №872 о лишении Люцифера Марка Сергеевича специального звания "полковник юстиции" и увольнении со службы в органах Следственного комитета Российской Федерации, а также могут дать иные показания, которые могут быть важны для судебного разбирательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь процессуальными нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

Прошу вызвать в судебное заседание для дачи показаний следующих лиц:
Римского Дмитрия Андреевича - начальника управления федеральной службы охраны Российской Федерации по Рублевскому федеральному округу


К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка
Копия паспорта свидетеля (Римский Д.А.) - гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:
Посмотреть вложение 301456​

​

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ВОЗРАЖЕНИЯ​

на ходатайство Ответчика о вызове свидетеля Римского Д.А. по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

28.07.2026 Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Римского Дмитрия Андреевича - начальника управления Федеральной службы охраны Российской Федерации по Рублёвскому федеральному округу.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства по следующим основаниям.

Ходатайство Ответчика дословно воспроизводит формулировку его же ходатайства о вызове свидетелей Аллена Д.Е. и Митряшова Д.С: свидетель вызывается для подтверждения «законности и обоснованности приказа № 872». Истец повторно обращает внимание суда: законность и обоснованность правового акта - вопрос правовой оценки, отнесённый к исключительной компетенции суда. Свидетель сообщает суду сведения о фактах, очевидцем которых он являлся, но не даёт правовую квалификацию актам должностных лиц. Ни один свидетель - какую бы должность он ни занимал - не может «подтвердить законность» приказа.

Ответчик ограничился шаблонной формулировкой о том, что свидетель «присутствовал при событиях, являющихся предметом разбирательства», не раскрыв: при каких именно событиях, когда, где и при каких обстоятельствах. Дополнение о том, что свидетель «может дать иные показания, которые могут быть важны для судебного разбирательства», лишь подчёркивает неопределённость ходатайства: Ответчик, по существу, предлагает суду вызвать свидетеля, не зная или не желая сообщить, о чём тот будет свидетельствовать.

Особо отмечу: предметом спора являются внутриведомственные кадровые отношения в Следственном комитете Российской Федерации - издание приказа о лишении специального звания сотрудника СК России. Римский Д.А. является должностным лицом Федеральной службы охраны - ведомства, не имеющего никакого отношения ни к прохождению Истцом службы в СК России, ни к изданию оспариваемого приказа, ни к кадровым процедурам Следственного комитета. Каким образом начальник управления ФСО мог оказаться очевидцем обстоятельств издания внутриведомственного кадрового приказа ГСУ СК, Ответчиком не объяснено.

Истец подчёркивает, что не считает службу свидетеля в ином ведомстве самостоятельным препятствием для допроса: свидетели Истца Форсик Я.А. и Злобов Я.Ю. также являются военнослужащими. Однако в ходатайствах Истца по каждому свидетелю указаны конкретные фактические обстоятельства, которые тот наблюдал лично (организация взаимодействия с войсковой частью № 12132, поставки, личные выезды Истца). В ходатайстве Ответчика в отношении Римского Д.А. не приведено ни одного подобного обстоятельства - и в этом принципиальная разница.

Возражая против допроса свидетелей Истца Форсика Я.А. и Злобова Я.Ю., Ответчик утверждал, что показания лиц, «не связанных с системой СК РФ», не имеют доказательственной ценности ввиду «отсутствия прямой служебной взаимосвязи» с предметом спора, а доказательственной силой обладают лишь показания «непосредственных руководителей и коллег». Теперь же Ответчик сам ходатайствует о вызове свидетеля, не связанного с системой СК России и не являвшегося ни руководителем, ни коллегой Истца.

Такое процессуальное поведение непоследовательно и взаимоисключающе: Ответчик предлагает суду применять к свидетелям Истца одни критерии, а к своим собственным — противоположные. Подобный избирательный подход несовместим с принципом равноправия сторон, на который Ответчик ссылается в каждом своём ходатайстве.

Настоящее ходатайство - уже третье процессуальное обращение Ответчика (после ходатайства о вызове двух подчинённых и ходатайства о переносе заседания). Последовательное заявление ходатайств о вызове всё новых свидетелей с неопределённым предметом показаний при одновременном непредставлении письменных доказательств, находящихся исключительно в распоряжении Ответчика, свидетельствует о намерении затянуть процесс и подменить документальное обоснование приказа показаниями должностных лиц.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о вызове свидетеля Римского Д.А.;
2. В случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить ходатайство, - обязать Ответчика до начала судебного заседания указать конкретные фактические обстоятельства, очевидцем которых являлся Римский Д.А., с указанием времени, места и условий, при которых он их наблюдал.

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ХОДАТАЙСТВО ​

об исключении свидетелей Медведева А.Ю. и Авангарда А.К. из числа вызванных в судебное заседание по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

Я, Люцифер Марк Сергеевич, ходатайствую о исключении из числа свидетелей, вызванных в судебное заседание по моим ходатайствам, свидетелей Медведева Александра Юрьевича и Авангарда Алексея Кирилловича.
Определением суда по настоящему делу в судебное заседание, назначенное на 30.07.2026 в 13:00, по ходатайствам Истца вызваны, в числе прочих, свидетели:

Медведев Александр Юрьевич - сотрудник СК России по РФО;

Авангард Алексей Кириллович - сотрудник СК России по РФО.

После вызова указанных лиц в судебное заседание Истцу стало известно, что непосредственно свидетели были назначены на вышестоящие должности в структуре, возглавляемой Ответчиком:

Медведев Александр Юрьевич назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по РОВД ГСУ СК РФ по РФО;

Авангард Алексей Кириллович назначен на должность руководителя следственного отдела ГСУ СК РФ по РФО.

Обращаю внимание суда на следующее.

Назначение сотрудников на должности в ГСУ СК России по РФО относится к полномочиям руководителя данного следственного органа - то есть Ответчика по настоящему делу, Руднева Д.Д.

При таких обстоятельствах указанные лица оказались в положении прямой и только что возникшей служебной и личной обязанности по отношению к Ответчику. Их дальнейший карьерный рост, удержание вновь полученных должностей, специальные звания и само пребывание на службе находятся в непосредственной зависимости от стороны спора. Ожидать от данных свидетелей полных, свободных и беспристрастных показаний в этих условиях не представляется возможным.

Истец воздерживается от правовой квалификации действий Ответчика по кадровому продвижению вызванных в суд свидетелей накануне судебного заседания, однако полагает, что суд способен дать этим обстоятельствам самостоятельную оценку - в том числе в совокупности с иными фактами процессуального поведения Ответчика.

Отказ от допроса указанных свидетелей не связан с изменением позиции Истца по существу спора и не свидетельствует об отсутствии у данных лиц сведений, подтверждающих доводы Истца. Позиция Истца в полной мере подтверждается письменными доказательствами: отсутствием мотивировки в самом приказе №872 от 27.07.2026.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,,
ПРОШУ СУД:

1. Исключить из числа свидетелей, подлежащих вызову (вызванных) в судебное заседание по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС, назначенное на 30.07.2026 в 13:00:
   Медведева Александра Юрьевича;
   Авангарда Алексея Кирилловича;
2. Сохранить обязанность явки в судебное заседание остальных свидетелей, вызванных по ходатайствам Истца;
3. Учесть изложенные в настоящем ходатайстве обстоятельства назначения указанных свидетелей на вышестоящие должности Ответчиком в период рассмотрения дела - при оценке процессуального поведения Ответчика в совокупности с иными материалами дела.

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

​

ХОДАТАЙСТВО​

о вызове дополнительного свидетеля по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС ​

Я, Люцифер Марк Сергеевич, ходатайствую о вызове свидетелей и вызвать в судебное заседание, назначенное на 30.07.2026 в 13:00, дополнительного свидетеля — Монтекки Романа Алексеевича, бывшего сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Монтекки Р.А. является бывшим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, уволенным из органов Следственного комитета при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам настоящего дела: при увольнении он также был лишён специального звания в отсутствие установленных законом оснований.

Свидетель может дать показания о следующих фактических обстоятельствах, очевидцем и непосредственным участником которых он являлся:

об обстоятельствах собственного увольнения из органов Следственного комитета Российской Федерации и лишения его специального звания: издан соответствующий акт был ответчиком по делу, было ли увольнение связано с отрицательными мотивами, предшествовала ли лишению звания служебная проверка, был ли он уведомлён о вменяемом проступке и были ли ему разъяснены основания лишения звания;

о том, что акт о лишении его специального звания, как и в настоящем деле, не содержал ни мотивировки, ни ссылок на конкретные основания, предусмотренные ФЗ «О Следственном комитете» № 88-ФЗ;

об известной ему практике издания в ГСУ СК России по РФО актов о лишении специальных званий сотрудников, увольняющихся из ведомства, - вне зависимости от наличия отрицательных мотивов увольнения.

Показания свидетеля имеют существенное значение для дела по следующим причинам.

Предметом спора является законность лишения Истца специального звания, допускаемого ФЗ № 88-ФЗ исключительно при освобождении от должности по отрицательным мотивам. Показания Монтекки Р.А. позволяют установить, что лишение Истца звания не являлось единичной ошибкой правоприменения, а отражает систематическую практику произвольного применения указанной нормы в ГСУ СК России по РФО, возглавляемом Ответчиком.

Установление систематического характера нарушения имеет прямое значение для разрешения заявленного Истцом требования о вынесении частного определения в порядке ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации: частное определение выносится именно в целях устранения нарушений закона и предупреждения подобных нарушений в будущем, что предполагает установление того, носят ли нарушения единичный или повторяющийся характер.

Свидетель является бывшим сотрудником Следственного комитета: он не находится в служебной зависимости ни от Истца (уволенного из ведомства и не обладающего никакими полномочиями), ни от Ответчика, который в отношении уволенного сотрудника кадровыми полномочиями не располагает. В отличие от действующих сотрудников ведомства, свидетель не подвержен риску служебных последствий в связи с дачей показаний.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Вызвать в судебное заседание по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС, назначенное на 30 июля 2026 года в 13:00, для дачи показаний свидетеля Монтекки Романа Алексеевича, бывшего сотрудника Следственного комитета Российской Федерации;
2. Обязать указанного свидетеля явиться в судебное заседание в здание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Рублёвского федерального округа.

Приложение:

1. Копия паспорта свидетеля Монтекки Р.А:Копия паспорт
2. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 28 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Дмитрий Руднев]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


От Ответчика: Руднева Дмитрия Дмитриевича,
руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рублёвскому Федеральному Округу,
генерал‑полковник юстиции

Истец: Люцифер Марк Сергеевич​

ВОЗРАЖЕНИЕ ​

на ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля Монтекки Романа Алексеевича ​

Истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание Монтекки Романа Алексеевича - бывшего сотрудника СК РФ. Ответчик считает данное ходатайство необоснованным и просит суд в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Предметом настоящего дела является законность лишения истца специального звания в связи с освобождением от должности по отрицательным мотивам. Ключевой вопрос - наличие самих отрицательных мотивов и соблюдение процедуры. Показания Монтекки Р. А. об обстоятельствах его собственного увольнения, даже при схожих фактических обстоятельствах, не опровергают и не подтверждают наличие отрицательных мотивов в конкретном случае истца, что может повлечь затягивание сроков разбирательства. Суд оценивает доказательства применительно к фактам конкретного дела, а не через призму чужих аналогичных ситуаций. Установление «систематической практики» не является самостоятельным предметом доказывания по данному спору.

ПРОШУ: 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Истца о вызове в качестве свидетеля Монтекки Романа Алексеевича. 2. В случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить ходатайство, - обязать Ответчика до начала судебного заседания указать конкретные фактические обстоятельства, очевидцем которых являлся Монтекки Р.А. , с указанием времени, места и условий, при которых он их наблюдал, а также какое отношение они имеют в текущем разбирательстве. К исковому ходатайству прилагаю: Копию паспорта ответчика - Гиперссылка

https://forum.rmrp.ru/threads/isk-no197.254374/#1023511-CENTERBBCENTER

Руднев Дмитрий Дмитриевич Дата: 28.07.2026 Подпись:​

 

[Дмитрий Руднев]

В Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации


От:
Ответчика:
Руководителя Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковника юстиции

Руднева Дмитрия Дмитриевича,
электронная почта dmitriistalinov@rmrp.ru​

Ходатайство
О внесении корректировок в возражение ответчика
​

В производстве находится исковое заявление №197 (Дело № ГД-197/2026-СКВС), в котором я являюсь ответчиком. В 23:37 Ответчиком было подано возражение на ходатайство Истца о вызове в качестве свидетеля Монтекки Романа Алексеевича, в котором, по мнению Ответчика, были допущены фактические недочеты.

На основании выше изложенного, руководствуясь нормами законодательства и принципами состязательности и равноправия сторон,

ПРОШУ:

1. Внести следующие корректировки в возражение ответчика на ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля Монтекки Романа Алексеевича, а именно заменить текст следующего задержания(на текст, указанный в п.2 настоящего ходатайства):

ПРОШУ: 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Истца о вызове в качестве свидетеля Монтекки Романа Алексеевича. 2. В случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить ходатайство, - обязать Ответчика до начала судебного заседания указать конкретные фактические обстоятельства, очевидцем которых являлся Монтекки Р.А. , с указанием времени, места и условий, при которых он их наблюдал, а также какое отношение они имеют в текущем разбирательстве. К исковому ходатайству прилагаю: Копию паспорта ответчика - Гиперссылка
2. Заменить указанный в п.1 настоящего ходатайства текст на:

ПРОШУ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Истца о вызове в качестве свидетеля Монтекки Романа Алексеевича.
2. В случае, если суд сочтёт возможным удовлетворить ходатайство, - обязать Истца до начала судебного заседания указать конкретные фактические обстоятельства, очевидцем которых являлся Монтекки Р.А. , с указанием времени, места и условий, при которых он их наблюдал, а также какое отношение они имеют в текущем разбирательстве.

К исковому ходатайству прилагаю:

Копию паспорта ответчика - Гиперссылка


К исковому ходатайству прилагаю:
Копию паспорта ответчика - Гиперссылка

Руднев Дмитрий Дмитриевич
Дата: 28.07.2026
Подпись:
​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ВОЗРАЖЕНИЯ​

на возражение Ответчика против вызова свидетеля Монтекки Р.А. по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

Ответчиком заявлено возражение против вызова в судебное заседание свидетеля Монтекки Романа Алексеевича — бывшего сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Истец считает доводы Ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что «установление систематической практики не является самостоятельным предметом доказывания по данному спору». Это не так. Пунктом 4 просительной части искового заявления Истцом заявлено просьба о вынесении частного определения в порядке п. 13 ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации. Согласно указанной норме, частные определения выносятся «в целях устранения нарушений закона, выявленных в ходе судебного разбирательства... а также предупреждению подобных нарушений в будущем».

Разрешение вопроса о «предупреждении подобных нарушений в будущем» объективно предполагает установление того, носит ли выявленное нарушение единичный или повторяющийся характер. Показания Монтекки Р.А. — о лишении его специального звания тем же должностным лицом, без мотивов и процедуры — прямо относятся к этому вопросу. Таким образом, предмет показаний свидетеля входит в предмет доказывания по заявленным требованиям.

В ходатайстве Истцом изложено, о каких именно фактах может дать показания свидетель: об обстоятельствах его собственного увольнения и лишения звания (кем и когда издан акт, была ли служебная проверка, был ли он уведомлён о проступке, разъяснялись ли основания); о содержании акта о лишении его звания; об известной ему практике издания подобных актов в ГСУ СК России по РФО. Это конкретные факты, очевидцем и непосредственным участником которых свидетель являлся лично, с ясным указанием их отношения к делу.

Требование Ответчика «указать конкретные фактические обстоятельства с указанием времени, места и условий» (в редакции, скорректированной ходатайством Ответчика о внесении корректировок в возражение) тем самым уже исполнено — оно исполнено в самом ходатайстве, против которого Ответчик возражает. Дополнительно поясняю: время и условия осведомлённости свидетеля очевидны из существа его показаний — свидетель был непосредственным участником событий собственного увольнения и лишения звания, точные даты и реквизиты соответствующего акта будут названы им при допросе и могут быть проверены судом по документам, находящимся в распоряжении самого Ответчика.

Истец вынужден вновь обратить внимание суда на двойные стандарты в процессуальной позиции Ответчика. Собственных свидетелей Ответчик заявлял с формулировкой «могут подтвердить законность и обоснованность приказа № 872», не указав ни одного конкретного факта, ни времени, ни места, ни обстоятельств их осведомлённости, — и полагал это достаточным. К свидетелю же Истца Ответчик предъявляет требования максимальной детализации, которые его собственные ходатайства не выдерживают. Принцип равноправия сторон предполагает единые критерии для доказательств обеих сторон.

Допрос одного свидетеля, явка которого будет обеспечена к назначенному заседанию 30.07.2026, не влечёт отложения дела и не затягивает процесс. О затягивании же процесса красноречиво свидетельствует поведение самой стороны Ответчика, изложенное в ходатайстве Истца.

Утверждение Ответчика о том, что показания Монтекки Р.А. «не опровергают и не подтверждают» обстоятельства дела, представляет собой попытку добиться оценки доказательства до его исследования. Доказательства исследуются в судебном заседании и оцениваются судом в совокупности. Относимость и вес показаний определяет суд после их заслушивания, а не сторона, заинтересованная в том, чтобы эти показания не прозвучали.

Истец обращает внимание суда: первоначальная редакция возражения Ответчика содержала требование обязать «Ответчика» (то есть самого себя) раскрыть обстоятельства, очевидцем которых являлся Монтекки Р.А., — что потребовало от Ответчика подачи отдельного ходатайства «О внесении корректировок в возражение ответчика». Таким образом, к настоящему моменту Ответчиком подано уже два процессуальных документа по вопросу об одном свидетеле Истца.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:

1. Отказать в удовлетворении возражения Ответчика;
2. Удовлетворить ходатайство Истца и вызвать свидетеля Монтекки Романа Алексеевича в судебное заседание 30.07.2026 в 13:00;

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 29 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ХОДАТАЙСТВО​

об исключении свидетеля Бутылкина Г.А. из числа вызванных в судебное заседание по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

Я, Люцифер Марк Сергеевич, ходатайствую о исключить из числа свидетелей, вызванных в судебное заседание по моему ходатайству, свидетеля Бутылкина Георгия Андреевича - руководителя отдела кадров СК России по РФО.

Определением суда по настоящему делу в судебное заседание, назначенное на 30.07.2026 в 13:00, по ходатайству Истца в числе прочих вызван свидетель Бутылкин Георгий Андреевич - руководитель отдела кадров СК России по РФО, действующий сотрудник ведомства, территориальное управление которого возглавляет Ответчик.

После вызова указанного свидетеля в судебное заседание, в ходе беседы с ним Истцу стало известно о наличии обстоятельств, исключающих возможность получения от данного свидетеля свободных и достоверных показаний. Свидетель сообщил Истцу дословно следующее:

«Мне единственное что пригрозили - если я иду от твоего свидетеля, то я буду писать рапорт на увольнение».

Из сообщённого свидетелем прямо следует, что в связи с его предстоящим участием в судебном заседании на стороне Истца свидетелю высказана угроза принуждения к увольнению со службы. Угроза исходит из служебной среды, в которой свидетель находится в непосредственной зависимости: вопросы назначения, освобождения от должности и дисциплинарной ответственности сотрудников относятся к полномочиям Ответчика как руководителя следственного органа.

В таких условиях свидетель поставлен перед выбором между дачей показаний и сохранением места службы. Показания, данные под угрозой увольнения, не могут отвечать требованиям достоверности; принуждение свидетеля к даче показаний либо к отказу от них недопустимо и посягает на нормальное осуществление правосудия.

Вместе с тем Истец обращает внимание суда: настоящее ходатайство - уже второй случай по данному делу, когда Истец вынужден отказываться от свидетелей из числа действующих сотрудников СК России в связи с обстоятельствами, исходящими из служебной среды, контролируемой Ответчиком (ранее - ходатайство об исключении свидетелей Медведева А.Ю. и Авангарда А.К., назначенных Ответчиком на вышестоящие должности в период между их вызовом в суд и судебным заседанием). Если в отношении Медведева А.Ю. и Авангарда А.К. воздействие имело форму поощрения, то в отношении Бутылкина Г.А. - форму прямой угрозы. Указанная совокупность подлежит оценке судом, в том числе при разрешении ходатайства Истца и требования о вынесении частного определения.

По факту угрозы свидетелю Истец оставляет за собой право обратиться с отдельным заявлением в компетентные органы. Истец заявляет о готовности сообщить суду известные ему сведения об обстоятельствах угрозы непосредственно - при необходимости.

Отказ от допроса свидетеля Бутылкина Г.А. не связан с изменением позиции Истца по существу спора и не свидетельствует об отсутствии у данного свидетеля сведений, подтверждающих доводы Истца. Позиция Истца в полной мере подтверждается письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Исключить свидетеля Бутылкина Георгия Андреевича из числа свидетелей, подлежащих вызову (вызванных) в судебное заседание по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС, назначенное на 30.07.2026 в 13:00;
2. Сохранить обязанность явки в судебное заседание остальных свидетелей, вызванных по ходатайствам Истца;

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 29 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Виктор Ваффентрагер]

 

[Марк Люцифер]

​

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ХОДАТАЙСТВО​

об истребовании доказательств из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

Я, Люцифер Марк Сергеевич, ходатайствую об истребовании судом из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации документов, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о наличии у Истца копий приказов о награждении Истца ведомственными наградами Следственного комитета Российской Федерации. Сообщаю суду: указанные награды мне вручались в период службы, однако копии соответствующих приказов на руки мне не выдавались и в моём распоряжении отсутствуют - оригиналы приказов находятся в Центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации, издавшем их, и в материалах моего личного дела.

Речь идёт о следующих документах:
1. приказ о награждении Люцифера Марка Сергеевича медалью «За усердие в службе»;
2. приказ о награждении Люцифера Марка Сергеевича медалью «За службу закону».

Самостоятельно получить копии указанных приказов Истец возможности не имеет: с 27.07.2026 Истец уволен из органов Следственного комитета и доступом к ведомственному документообороту и материалам личного дела не располагает. Единственным способом получения указанных доказательств является их истребование судом.

Предметом настоящего спора является законность лишения Истца специального звания, которое в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Следственном комитете» № 88-ФЗ допускается исключительно при освобождении от должности по отрицательным мотивам. К предмету доказывания, таким образом, относится характеристика службы Истца: наличие либо отсутствие оснований для отрицательной оценки его служебной деятельности.

Приказы о награждении ведомственными медалями напрямую относятся к указанному предмету доказывания:
в силу ч.1 ст. 23 ФЗ «О Следственном комитете» № 88-ФЗ награждение медалями Следственного комитета применяется «за добросовестное исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей, безупречную и эффективную службу в Следственном комитете, выполнение заданий особой важности и сложности». Факт награждения Истца двумя ведомственными медалями - официальная, документально зафиксированная оценка его службы самим ведомством как добросовестной и безупречной;

истребуемые приказы дополняют уже имеющуюся в деле совокупность доказательств добросовестности службы Истца и в совокупности с ними образуют последовательную картину: ведомство на всех уровнях, включая Центральный аппарат, оценивало службу Истца исключительно положительно.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе» № 64-ФКЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Истребовать из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации заверенные копии следующих документов:
   приказа о награждении Люцифера Марка Сергеевича медалью «За усердие в службе»;
   приказа о награждении Люцифера Марка Сергеевича медалью «За службу закону»;
2. Установить срок представления истребуемых документов - до даты следующего судебного заседания;
3. Приобщить поступившие документы к материалам гражданского дела № ГД-197/2026-СКВС и исследовать их в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами по делу.
   
   

   Приложения:

   1. Копия паспорта истца;Копия паспорта
      
   
   

Дата: 31 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​

 

[Марк Люцифер]

В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

От Истца:Люцифер Марк Сергеевич,
моб.тел. +79243620649
электронная почта flazy6846@rmrp.ru

Представитель истца: адвокат Ромеро Вячеслав Евгеньевич
на основании доверенности и соглашения об оказании юридической помощи.

Ответчик:Руднев Дмитрий Дмитриевич, Руководитель Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации
по Рублёвскому Федеральному Округу
генерал-полковник юстиции​

ХОДАТАЙСТВО​

о внесении корректировок в ходатайство об истребовании доказательств из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации по гражданскому делу № ГД-197/2026-СКВС​

В производстве Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации находится гражданское дело № ГД-197/2026-СКВС, в котором я являюсь Истцом. 31.07.2026 мною было подано ходатайство об истребовании доказательств из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, при подаче которого мною не была приложена копия паспорта Истца.

Я, Люцифер Марк Сергеевич, ходатайствую о внесении изменений в поданное мною ходатайство об истребовании доказательств: прошу дополнить указанное ходатайство приложением - Копия паспорта истца;Копия паспорта.

ПРОШУ СУД:

1. Внести корректировку в ходатайство Истца от 31.07.2026 об истребовании доказательств из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, дополнив его раздел приложений следующим пунктом:
   

   Приложения:

   1. Копия паспорта истца;Копия паспорта
2. Приобщить копию паспорта Истца к указанному ходатайству;
3. В остальной части ходатайство от 31.07.2026 оставить без изменений и рассмотреть в ранее заявленной редакции.

Приложения:

1. Копия паспорта истца;Копия паспорта

Дата: 31 июля 2026 года

Подпись истца:

Люцифер М.C​