ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ Иск №192 | Апелляция

[Артём Абрамов.]

В Судебную коллегию Верховного суда

Истец: Абрамов Артём
моб.тел. +7 990 659 06 49
электронная почта a6ram4ik@rmrp.ru​

Апелляционная жалоба
на определение Московского городского суда, об отказе в принятии искового заявления №742 от 31.01.2026​

30 января 2026 г. истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику об оспаривании действий должностного лица, выраженное в нарушении прав работника, основываясь на Трудовой кодекс.

Определением Московского городского суда от 31.01.2026 по иску №742 заявленные требования истца отклонены полностью.

Суд установил, что 30.01.2026 г. в Московский городской суд поступило исковое заявление от Гражданина РФ Абрамова Артема, в отношении гражданина РФ Алиева Арсена проходящего службу в органах Прокуратуры г. Москва и Московской области, о выдачи дисциплинарного взыскания по факту постановления юриста 3-го класса Алиева Арсена от 30.01.2026, номер N2829. В соответствии с п. ”в” ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О прокуратуре» N 14-ФЗ, гражданина, проходившего службу в органах Прокуратуры Российской Федерации нельзя привлечь к уголовной ответственности, задержать, арестовать, принудительно доставить для составления протокола или дачи свидетельских показаний, подвергнуть обыску, досмотру, иным мерам принудительного характера, до снятия правовой защиты или если при исполнении своих обязанностей служащий органов Прокуратуры Российской Федерации не совершил тяжких или особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона ”О судебной системе” Мб4-ФКЗ, в случае, если ответчиком по заявлению, жалобе, обращению является лицо, обладающее неприкосновенностью, суд обязан отказать в принятии такого заявления, жалобы, обращения. На основании изложенного, руководствуясь ст.5, 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 5, 24 Федерального конституционного закона ”О судебной системе” №64-ФКЗ

С данным определением суда не согласен полностью.

Полагаю, что данное определение суда необоснованно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, сослался в мотивированной части на тот факт, что судья не может рассматривать иск на неприкосновенных. Данный вывод является ошибочным.
В соответствии со с Федеральным законом «О прокуратуре» № 14-ФЗ п. в, ч.1, ст. 37 прокуроры обладают некоторыми процессуальными гарантиями (особый порядок возбуждения уголовного дела, привлечения к административной ответственности), но не обладают неприкосновенностью по определению, как, например, судья. Статус прокурора не является таким безусловным препятствием для рассмотрения гражданского иска против него как физического лица или как должностного лица, совершившего конкретные действия. В данном случае, отказ в иске со ссылкой на "неприкосновенность" является неправильным толкованием закона и смешением различных правовых институтов.

На основании изложенного, прошу:

1) Определение Московского городского суда от 31.01.2026 по иску №742 отменить полностью;
2) Направить дело на новое рассмотрение в тот же или иной суд.


К исковому заявлению прилагаю:
Копию паспорта - Гиперссылка
Копию удостоверения адвоката (при наличии) - Гиперссылка
Материалы иска №742 - Гиперссылка
Прочие доказательства (при наличии) - Гиперссылка

Абрамов Артём
31.01.2026​

 

[Фёдор (Mattery)]